кто такой "раб божий"

zzoi пишет:

это же чистой воды маятник...
зачем вам каменный болван?я отказываюсь от дальнейшей дискусси на тему плохое/хорошее христианство. оно никакакое. как и все остальное, а потому можно его присыпать золотом, а можно обмазать экскрементами. на ваш выбор) меня устраивает нейтральная позиция, без иллюзорных врагов, союзников и прочейго пожираителя внимания.

Каменный болван - для тех кто поклоняется. В магии идет скорее дружеские отношения на равных и далеко не только с одним конкретным пантеоном

zzoi пишет:

от ударов судьбы никто не застрахован.
не понятно другое: с чего вы так уверены, что служение эгрегору, конкретно христианскому, гарантирует деградацию? вы прожили жизнь, чтоб так категорично заявлять, сами вдруг решили или надоумил кто?может, в книжке прочитали?

На этот вопрос вам уже ответили раз так ого го.
Но при этом вы не ответили на мой вопрос, какие есть духовные практики? хоть что нибудь?

Если человек будет в спортзале молиться штанге - мышцы он не накачает. Смекаете?
А за часы в спортзале надо заплатить.

Отсутствие развития - приводит к деградации.
Здесь не надо проживать жизнь, нужно посмотреть со стороны, а если человек практик то он видит как Эгрегор отжимает людей. Для него подобное обсуждение становится не более чем бессмысленным. обмусоливать очевидное - время терять.
И в правду может вам эта тема и интересна, но она изначально бессмысленная, пока вы не избавитесь от взгляда через призму христианства, не быть вам атеистом.
атеист - человек отрицающий Бога и учения о них.

Да тема мне показалось больше не о ХЭ, а о религии в целом. Впринципе они по своей структуре одинаковые, а Иудаизм Ислам и Христианство только переводом отличаются)

помробуйте жить жизнью, а не понятиями, определениями и обобщениями. нет нужды действительность вписывать в рамки, тем более жесткие. если бы здесь кто нибудь прожил 90 или больше лет, переобщался с миллиардом христиан( полноценно, с широко открытыми глазами) тогда утверждение, что христиане суть заплутавшие деграданты имело под собой основание. а пока я вижу только попытки одних поднять или упрочить свой авторитет путем опускания авторитета и отрицания достоинств других.

я видать гипер атеистка..отрицаю не только богов и религии, но и отрицание богов, как обратную сторону религии.
и не мне вас просвещать, если вам интересно узнать о практиках того или иного учения- гугл в помощь. они  в  большем или меньшем количестве есть везде
в буддизме махаяны тоже нет практик, только пост и молитва, а в буддизме ваджраяны(ли тхеравады, не помню) есть конкретные магические практики... кому что.

zzoi пишет:

это же чистой воды маятник...

не надо понимать все буквально.

zzoi пишет:

зачем вам каменный болван?я отказываюсь от дальнейшей дискусси на тему плохое/хорошее христианство. оно никакакое. как и все остальное, а потому можно его присыпать золотом, а можно обмазать экскрементами. на ваш выбор) меня устраивает нейтральная позиция, без иллюзорных врагов, союзников и прочейго пожираителя внимания.

Не нужен мне никакой каменный болван - вы ошибаетесь.
Не знаю где вы разглядели "плохое\хорошее" христианство в моих словах. Оно именно что никакое во всех смыслах этого слова. Фактически абсолютно бесполезная вещь. Ибо мнимое душевное спокойствие, которое оно дарит, никакой пользы для развития личности не приносит.

Я не понимаю, вы либо читаете то что я пишу чересстрочно, либо действительно пытаетесь меня потроллить, акцентируя внимание лишь на удобных вам деталях "картины", которую я тут вам рисую - делая очень странные, а порой нелепые выводы.

Если все же потроллить - не тратьте время, проще лбом бетонную стену разбить.

У меня все больше зарождается мнение, что вы придумали какое-то свое "христианство" и пытаетесь его обелить. Потому как настоящее христианство, в том виде каком оно существует сейчас (и последние пару тысяч лет) - как раз подразумевает под собой. Кланяться в ножки каменному истукану, молиться на картинки, и стоять на коленях перед крестом божьим.

А вы же утверждаете что можно быть христианином, но при этом ничего из этого не делать, и перед батюшкой не раболепствовать. Увы, это все равно что быть мусульманином - не делать намаз, не соблюдать пост, и не ходить в мечеть по пятницам.
Zzoi не заблуждайтесь, ваше описание "христианства" это не христианство - а так, по мотивам. Хотя я заметил что вы любите интерпретировать лишь выборочно ))

Ну уж если не верите мне, спросите любого "духовного" представителя христианской диаспоры - он вам скажет, что есть христианство.

А по поводу врагов, союзников... вы точно к нам не с сайта неославян забрели? ))) Это они там обычно видят в христианстве - врага Расы Великой, призывают с ним бороться, и ждут Перуна на Звезде Смерти - не путайте, у нас на форуме этим не страдают.

И никто не мешает вам придерживаться какой-либо позиции относительно обсуждаемой религии. Мы лишь делимся с вами аргументированной информацией по вашему, добровольно заданному, вопросу. А вас почему-то бросает из крайности в крайность.

Увы вы не атеистка, как бы вам не хотелось так считать.
Вы говорите о чем то своем в принципе, "пара адекватных попов" или верующих, не имеют ни какого отношения к происходящему в тонких. И тем более к общему числу.
Так какие практики? я говорю с вами о христианстве, а не о других религиях, что показывать пальцем, а вон у тех тоже нет и "чО"? это ни как не улучшает ХЭ.
Пост - традиция более древняя чем большинство религий (христианства в частности) и берет свое начало не из "духовных учений" а из простой физической жизни. И опять не является практикой.
Молитва - общение с "богом" (если говорить о том в каком виде они в христианстве) это одностороннее прошение. Призыв о помощи. Как это вас разовьет лично?

Цитата :

помробуйте жить жизнью, а не понятиями, определениями и обобщениями

Ими на этом форуме ни кто не живет. Но, понятия и определения помогают нам элементарно понимать кто и что имеет ввиду, ты должен сказать именно то, что ты хочешь сказать.
По этому вас и не понять, вы в своей голове это как то представляете, а пишите не то что имеете ввиду, о другом думаете, но при этом что то подразумеваете третье, затем обвиняете форумчан что они не о том, да не об этом.
Если вы прочитаете свои посты внимательно то увидите что они сами себе противоречие, причем в отсутствие хоть какой либо доказательной базы, не говоря уже о других точках зрения, ваша плавает туда куда понесет.

Цитата :

если бы здесь кто нибудь прожил 90 или больше лет, переобщался с миллиардом христиан( полноценно, с широко открытыми глазами) тогда утверждение, что христиане суть заплутавшие деграданты имело под собой основание.

Не расстраивайте так меня, после такого детского аргумента, говорить уже ничего не хочется.
Некоторым не понять что качественное знание выше количественного, не нужно знать "миллиард христиан". Как и не нужно 90 лет. Обезьяна может всю жизнь смотреть на часы и не понять для чего они нужны. Что бы понять надо выйти за рамки. Сравнение грубое и не точное, но отображает образ человек и эгрегор = обезьяне с часами.

Цитата :

а пока я вижу только попытки одних поднять или упрочить свой авторитет путем опускания авторитета и отрицания достоинств других.

пока я вижу как наш "яростный "атеист"", пытается обелить христианство с "голыми руками",
вы занимаетесь простым словоблудием. Без доказательной базы "достоинств других" причем опусканием авторитета ни кто не занимается, вам просто сказали что "система то - гавно" и вместо того что бы за нее додумывать, лучше поменять модель. Но любого яростного "атеиста" подобное выражение о "боге" оскорбляет.

да любая система-говно, любой эгрегор(маятник) жрет человека, любые убеждения заводят в тупик.
бороться с ними бесполезно, избежать всех можно только уйдя в сатори(дайте хоть помечтать).не вижу особой разницы между религией и моз, например. или гру, или аум синрике.
с моей(и только моей, видимо) позиции , если противопоставлять "я" окружающей действительности с абсолютно всем, что в нее включено, из всего можно извлечь выгоду.что и делали и продолжають делать как вы выразились"бараны", в силу разных причин не знакомых с концепциями , вами  определенными как единственно верные.
надеюсь, понятно.
можете во мне хоть ваххабитку подозревать, ваше право.
только я любые системы рассматриваю как процессы. игровые. со сводом правил и возможностей, ограничений и бонусов, а большинство еще и суперпризом по окончании, только для самых рьяных, для победителей.и меня не удивляет наличие собственной терминологии в рамках каждой системы. повсеместное явление.

zzoi пишет:

бороться с ними бесполезно, избежать всех можно только уйдя в сатори

Бороться с какой-либо системой - не то что бесполезно, но еще и бессмысленно. Лучше просто ее игнорировать.

zzoi пишет:

с моей(и только моей, видимо) позиции , если противопоставлять "я" окружающей действительности с абсолютно всем, что в нее включено, из всего можно извлечь выгоду.

Если противопоставлять свое эго - действительности, можно свихнуться от уровня ЧСВ. Хороша выгода.

zzoi пишет:

в силу разных причин не знакомых с концепциями , вами определенными как единственно верные.

И снова крайности... (в который раз) - ну где вы прочитали что мы считаем нашу концепцию "единственно верной" ? Как уже не раз было сказано, есть пути- развития, и есть пути деградации. Нашу концепцию можно отнести к пути развития (одному, или нескольким из множества) - но никто вам здесь не утверждает что "Только мы правы!"
Если путь развития априори полезнее для человека, чем путь деградации - это не значит что мы тут сидим и возвышаем себя над религиозными "баранами в силу разных причин не знакомых с концепциями".

Кстати, у меня появилась еще одна версия, вашей, крайне странной манеры утрировать все нами сказанное )))
Может вы одновременно ведете похожие дискуссии на нескольких форумах различной направленности? Отсюда и "путаетесь в показаниях", порой выписывая совсем уж архаичные пируэты.

zzoi пишет:

только я любые системы рассматриваю как процессы. игровые. со сводом правил и возможностей, ограничений и бонусов, а большинство еще и суперпризом по окончании, только для самых рьяных, для победителей.

Только если будете играть в религиозные "игры". Не забудьте почаще сейвиться, а то мало ли...
Правила - противоречивые.
Возможности - ограниченные
Ограничения - прозаичные
Бонусы - мифические.
Суперприз - тотальная деструкция духа и самосознания.

Ну что, zzoi, может вы уже признаетесь нам, или хотя-бы самой себе - что вовсе вы не атеистка. Ибо ваше поведение в корне не соответствует атеизму.
Или быть может вы и в термин "убежденная атеистка" - вложили собственное значение? Или же в очередных "сакральных" текстах обнаружили истинный смысл термина "Атеизм", неведомый другим? Ну так просветите нас, а то, право слово, вас не понять.

Позвольте спросить, зачем по вашему, вообще была создана терминология - как явление социума? Это же просто слова, набор букв, порой даже звучащий как гвоздем по стеклу. Так зачем же все это использовать? Я думаю ответ очевиден - чтобы понимать других, и быть понятным другими. А значит употребляя общеизвестные термины, нужно вкладывать в них общеизвестный смысл. А не придумывать что-то новое, никому до селе неизвестное.
Придумали что-то новое? уникальное и неповторимое? Так дайте этому название, или хотя бы подробное описание. В литературе есть такое правило "Если есть вероятность что вас поймут неправильно - Вас поймут неправильно"
Раз называете себя "Убежденная атеистка" - то и следуйте этому. А иначе, вы проявляете лицемерие. Ужасно неприятная черта в человеке.

терминология внутри любой субкультуры (движения, организации, объединения, ордена)направлена в первую очередь на  более точное понимание между участниками(адептами).например, при фразе"у меня точка сборки сдвинулась" или "к тебе сущ присосалсо" профессор лингвистики, нейрохирург или менеджер среднего звена, или ламе оле нидал -вы рискуете нарваться на полное или частичное непонимание.
противопоставляя "я" миру, я стараюсь противопоставить его и эго в том числе...ибо эго-приобретенное и временное...продукты , отходы жизнедеятельности.
ну, если вам будет дышаться легче, когда вы всунете меня ,согласно правилам и установкам своего видения в рамки верующей християнки или чего то в этом духе- ладно, так и быть. только не надо навязывать мне это свое видение. тем более, оно противоречит моему.

zzoi пишет:

терминология внутри любой субкультуры

В данном случае я говорил о широкоизвестном термине "Атеизм" - а не об узкопрофильной "точке сборки".
Термин "Атеизм"  и профессор лингвистики, и нейрохирург, и менеджер среднего звена, и гуру оле нидал, и даже тракторист Иван Захарович поймут одинаково.

zzoi пишет:

ну, если вам будет дышаться легче, когда вы всунете меня ,согласно правилам и установкам своего видения в рамки верующей християнки или чего то в этом духе- ладно, так и быть.

Обычно право "решите сами" уступают, когда понимают что "крыть уже нечем,карта бита". Мне если честно, глубоко нейтрально кем вы являетесь на самом деле атеисткой, христианкой, центром вселенной. Просто не люблю, когда люди говорят о себе одно, а их прочие слова и дела этому не соответствуют. Лицемерие - не очень положительное качество. Если вам действительно интересен этот форум, и как вы сказали, здесь есть умные люди, мнение которых вам интересно, то вам не кажется что вводить здешних "жителей" в заблуждение неправильно?

zzoi пишет:

только не надо навязывать мне это свое видение. тем более, оно противоречит моему.

Поразительно. Ззои, вы тролль. Либо человек с крайне неорганизованным мышлением. Уж простите, но ваша манера ставить все с ног на голову - поражает. Значит, когда вам, просто высказываешь мнение- это есть навязывание ))) а когда религиозные движения буквально силой (не всегда, но зачастую) затягивают кого-то в свою веру - это игра...
Ну что тут скажешь - снимаю шляпу.


Ах чуть не забыл...

zzoi пишет:

противопоставляя "я" миру, я стараюсь противопоставить его и эго в том числе...ибо эго-приобретенное и временное...продукты , отходы жизнедеятельности

Вы противопоставляете свое "я" своему "эго" ? Браво! А ничего что "эго" и есть "я" ? Просто Ego это латынь.

zzoi, я понял вашу позицию и закончил разговор. Хватит троллить окружающих своей позицией слабого нейтралитета. Из всего написанного я сделал один вывод - вы боитесь иметь свое мнение. Считаете, что ни какое учение не даст освобождения - потому, дескать, каждый выбирает цепи по вкусу... И вы еще почему-то считаете, что никто не в праве чужие цепи осуждать (сами вы это делать боитесь - из страха перед авторитетом миллиардов людей, ударами судьбы, знаменитыми людьми и т.д.)
Не поверите, но рано или поздно придется поверить в себя, своё мнение и правоту выбранного пути. Иначе вас в этой серой абстракции сожрут - а вы с улыбкой согласитесь, от безысходности и философской вакханалии в вашем же уме.

так. я имела ввиду не термин атеизм конкретно, а терминологию любых закрытых/открытых обществ, течений, групп, субкультур.
в данной теме обсуждается совсем другой термин, и я лишь выказала сомнение в том, насколько понятие раб в рамках христианской веры соответствует понятию раб в бытовом, общепринятом восприятии.
право решать для себя я у вас не отнимала, а на меня ваше решение повлиять не может.
зачем вам это?ззои тролль, ззои в боженьку верует.. ззои то, ззои се.кто такая эта ззои? есть диалог, а ззои может быть кем угодно.пока мы по разные стороны дисплея/монитора во всяком случае. вряд ли вам действительно интнресно, кто она.
да, здесь есть умные люди, это интересный форум...меня только смущает, что "жители" форума твердят почти слово в слово одно и то же.
и да, под словом "я" подразумевалось имненно то, что наблюдает за жизнью тела, которое мне принадлежит, за диалогами и монологами в моей башке, за любыми реакциями моего эго.
вам знаком термин саморефлексия? он далек от метафизики, однако по смыслу смежен.

хорошо, Вултур. как скажете.всем спасибо.

zzoi пишет:

так. я имела ввиду не термин атеизм конкретно, а терминологию любых закрытых/открытых обществ, течений, групп, субкультур.

Ну вот видите. А я спрашивал именно про атеизм - как термин достаточно распространенный.
Мне было интересно, зачем оперироваться устоявшейся терминологией, подразумевая под ней нечто понятное только вам.

zzoi пишет:

зачем вам это?ззои тролль, ззои в боженьку верует.. ззои то, ззои се.кто такая эта ззои? есть диалог, а ззои может быть кем угодно.пока мы по разные стороны дисплея/монитора во всяком случае. вряд ли вам действительно интнресно, кто она.

Обычное желание идентифицировать собеседника. Ничего больше.

zzoi пишет:

и да, под словом "я" подразумевалось имненно то, что наблюдает за жизнью тела, которое мне принадлежит, за диалогами и монологами в моей башке, за любыми реакциями моего эго.

Вот с подобных описаний и нужно было начинать, а то взяли в оборот стандартные термины (христианство, атеистка, я) да понапичкали их собственной интерпретацией. А мы тут - сиди гадай.

Магистр прав. Пора заканчивать этот фарс.

Все люди разные. Многие верующие живут лучше и общаться с ними приятнее чем с магами. Их жизнь выглядит полной смысла и доброты. Все это напоминает грязный кафель, который пока чистить не начнешь - не поймешь почему его грязным называют, и зачастую выглядит лучше, чем тот, что чистить уже начали - полугрязный и непойми какой. Молитвы, делание добра, ношение крестов, празднование празников и соблюдение постов - это все го лишь потому, ЧТО БОЖЕНЬКА СКАЖЕТ ЧЕРТЯМ НА ТРЕЗУБЕЦ КИШКИ ВАШИ НАМАТЫВАТЬ, ВЕЧНО ! и многое другое, если вы этого не будете делать. "раб божий" - интсрумент покорения в вечной борьбе за власть, кто кому втюхает тот и выиграл. Нет свободы в рабстве, а я желаю быть свободным, кто нет - go to Jesus.
Извиняюсь за резкость, по другому объяснять не умею. Такой вот смысл несут в себе слова "раб божий" в грубой форме, не буду продолжать больше.

"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.",- Св. Евангелие от Иоанна, глава 15,
"Раб Божий" - название, придуманное отцами церкви.

Проблема Библии в том, что она может хоть 50 раз противоречить сама себе - всё равно в нее будут верить.
Хотя с другой стороны - это уже напоминает проблему не Библии, а доверчивых людей.

Вултур пишет:

Проблема Библии в том, что она может хоть 50 раз противоречить сама себе - всё равно в нее будут верить.
Хотя с другой стороны - это уже напоминает проблему не Библии, а доверчивых людей.

Согласна с Вами, проблема верующих людей - фанатиков

Писал не я , но сказано на мой взгляд в точку.
Если почитать беспристрастно то, как Бог создавал Землю - это типичный бред
сумасшедшего, но, впрочем, и там есть достаточно интересные места.
Например, :"И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в
лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою".
Далее, там же :"И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду
Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. " Проще говоря, создал Бог
человека в виде раба своего, чтобы тот бесплатно работал у него садовником.
Удобная точка зрения для церкви все простые смертные - это рабы,
а священники - помазанники Божии, то есть люди, которые вольны, распоряжаться
судьбами РАБОВ, так как они хотят.

Нашла на сайте "Проза ру"

Раб Божий - почему раб?

Именование верующих рабами Божьими восходит ко временам исхода из Египта. В книге Левита 25: 55  Господь говорит о сынах Израилевых: "Они - Мои рабы, которых я вывел из земли Египетской". Здесь речь идет не только о зависимости от Бога, но и об освобождении от рабства человеческого: были рабами египтян - теперь только Мои рабы.  Пророк Неемия называет Израильтян рабами Божьими в своей молитве (Неем. 1:10), которая опять-таки посвящена освобождению - на этот раз из Вавилонского пленения. Рабами Божьими называются также пророки (4 Царств 24:2), причем из контекста ясно, что этим подчеркивается их независимость от светской власти. Рабом Божьим неоднократно называет себя псалмопевец (Пс. 115:7, 118, 134). В книге пророка Исайи, Господь говорит Израилю: "ты - Мой раб. Я избрал тебя и не  отвергну тебя" (Ис. 41:9).
Рабами Божьими (или Христовыми) называют себя апостолы (Рим. 1:1, 2 Пётр 1:1, Иаков 1:1, Иуда 1:1), причем звучит это как почетное звание, признак избранности  и апостольских полномочий. Апостол Павел называет рабами Божьими всех верующих христиан.  Христиане "освободились от греха и стали рабами Богу" (Рим. 6:22), их ждёт "свобода славы" (Рим. 8:21) и "жизнь вечная" (Рим. 6:22).  Для апостола Павла рабство Богу - это синоним освобождения от власти грехa и смерти.
Мы часто воспринимаем формулировку "раб Божий" как знак преувеличенного самоуничижения, хотя нетрудно видеть, что как раз этот аспект в библейском употреблении отсутствует. В чем же дело? Дело в том, что в старину, когда возникла эта терминология, слово "раб" просто не имело того отрицательного оттенка, которое оно приняло за последние 2-3 столетия. Взаимоотношения раб - хозяин были взаимными. Раб не был свободен и полностью зависел от воли хозяина, но хозяин обязан был его содержать, кормить, одевать. У хорошего хозяина участь раба была вполне приличной - раб чувствовал себя в безопасности и был снабжен всем необходимым для жизни.  Бог - это хороший хозяин и могущественный господин. Именование человека рабом Божиим является точным определением его фактического положения, а совсем не означает искусственного самоуничижения, как многие думают.
Действительно, раб - это просто работник, который не может сменить хозяина и полностью от него зависит. Хозяин для раба – это царь и бог, он судит раба по своему усмотрению и волен наградить или наказать. Отношения раба и хозяина – вечные, неизменяемые и безусловные. Раб должен любить хозяина просто потому, что это - единственная разумная для него возможность.  Не любить своего хозяина и не стараться для него для раба глупо и бессмысленно. Примерно та же степень свободы и у нас. Так как мы живем в мире созданным Богом и вынуждены мириться с назначенными Им законами и ограничениями, то мы - рабы этого мира и рабы хозяина этого мира, т.е. Бога. Мы от него полностью зависим и никак не можем сменить хозяина. Он волен нас наказать или наградить, и никакой закон Ему не писан. Поэтому мы и есть рабы Божьи, и в этом нет ничего особенно для нас нового. Мы в любом случае Его рабы, но мы можем выбирать как мы к своему хозяину относимся и насколько добросовестно выполняем свою работу.
Современное выражение "рабский труд", имеющее негативный оттенок, совсем не отражает точку зрения тех времен когда рабство было обычным бытовым явлением, и рабы могли использоваться на любой работе. В хорошо известной Евангельской притче о талантах (Матв. 25: 14-30) три раба получают на год весьма значительное количество денег: один - 5 талантов, другой - два, а третий - один. Первый и второй рабы удваивают свою сумму, и хозяин, возвратясь, хвалит их и отдает им заработанное. Третьего раба, зарывшего свой талант и вернувшего хозяину только то что получил, ожидает наказание за лень. Здесь стоит обратить внимание на следующее: (1) рабы получают в полное распоряжение на длительный срок огромные суммы: (талант - это около 40 кг серебра); (2) от рабов ожидается  инициатива и сообразительность очень похожие на то, что требуется от теперешних бизнесменов; (3) хозяин награждает и наказывает рабов по своему усмотрению - на то он и хозяин. Невероятные размеры сумм, доверенных рабам, указывают на аллегорический характер притчи, которая является точной иллюстрацией наших взаимоотношений с Богом. Мы также получаем во временное пользование весьма ценные дары (в первую очередь нашу собственную жизнь), т.е. распоряжаемся огромными ценностями, которые нам не принадлежат. От нас ожидается творческая инициатива в разумном распоряжении тем, что нам доверено. Бог, наш хозяин, будет судить нас по своей хозяйской воле.
Решение проблемы состоит не в том, чтобы смириться с "неприятным" названием "раб Божий" и воспринять его как знак повышенного смирения, а в том, чтобы хорошо подумать и понять, что это название выражает фактическую сущность реальных взаимоотношений любого человека с Богом.
Интересно, что если русские православные называют себя "раб Божий", "раба Божия", то христиане - европейцы предпочитают употреблять более приятные для современного уха самоназвания, которые по существу являются менее точными. Англоязычные православные, к примеру, называют себя "servant of the Lord" (слуга Божий) и "handmaid of the Lord" (служанка Божия). Это звучит приятнее, однако слуга или служанка могут сменить хозяина, а раб не может. Но мы очевидно не можем сменить Бога, так как другого просто нет.

© Copyright: Андрей Охоцимский, 2010
Свидетельство о публикации №210021600384

Даже если учесть,что библия периодически противоречя самой себе, отмахивается от "рабов божьих" называя приверженцев божьими детьми, и что слово "раб" трактовалось в древности немного помягче.чем сейчас,  все равно сам смысл учения этой книги не меняется. Человек обязан безропотно покорятся именно как раб. Не поднимая глаз, и не смея даже думать самостоятельно, а только в жестких рамках предписанных библией, шаг в лево, шаг в право, все, ты еже еретик и надо тебя на костре сжечь. А для удержания рабов в страхе, были придуман ад, обязательное смерение и бесы гоняющиеся за твоей душой

Kitsune_san пишет:

Человек обязан безропотно покорятся именно как раб. Не поднимая глаз, и не смея даже думать самостоятельно, а только в жестких рамках предписанных библией, шаг в лево, шаг в право, все, ты еже еретик и надо тебя на костре сжечь. А для удержания рабов в страхе, были придуман ад, обязательное смерение и бесы гоняющиеся за твоей душой

Человек не обязан. Христос  говорит:"Я не называю вас уже рабами, я называю вас своими друзьями", Христос научил  обращаться к Богу как к Отцу  в молитве  "Отче наш", а раб Божий означает  служитель Божий, в Новом Завете Бог открыл себя как Любовь,как Истина и если человек называет себя "рабом Божим",то должен понимать, что он не раб своих грехов, а служитель любви и свободы.

Miledi Black пишет:

Kitsune_san пишет:

Человек обязан безропотно покорятся именно как раб. Не поднимая глаз, и не смея даже думать самостоятельно, а только в жестких рамках предписанных библией, шаг в лево, шаг в право, все, ты еже еретик и надо тебя на костре сжечь. А для удержания рабов в страхе, были придуман ад, обязательное смерение и бесы гоняющиеся за твоей душой

Человек не обязан. Христос  говорит:"Я не называю вас уже рабами, я называю вас своими друзьями", Христос научил  обращаться к Богу как к Отцу  в молитве  "Отче наш", а раб Божий означает  служитель Божий, в Новом Завете Бог открыл себя как Любовь,как Истина и если человек называет себя "рабом Божим",то должен понимать, что он не раб своих грехов, а служитель любви и свободы.

суть от названия не меняется. христиане так и остаются РАБами божьими,мяском для питания ХЭ

суть от названия не меняется. христиане так и остаются РАБами божьими,мяском для питания ХЭ[/quote]

Разделяю ваше мнение!