Существование Бога

Цитата :

"добрый и могучий" или "чужие глюки"

Из-за второго появляется вера в первое

Цитата :

чистым сознанием

Таким методом не создать ничего, пробовал уже, не работает

Дело как раз в том, что мир энергий появился чуть раньше первых сущностей, при том, что его никто не создавал, и сущности зародились сами, из-за завихрений энергий; когда накладывается очень много потоков друг на друга и высока концентрация энергии в единице объёма, может спонтанно возникнуть осознающая себя сущность
Далее первые сущности, когда сумели стать более-менее сильными, создали других сущностей и так далее, пошло поехало, не говоря о том, что помимо вышеназванного самопроизвольно зарождалась куча "народа" и в других метсах тонкого плана

ух как у вас тут жарко=) не смотря на то что я под богом подразумеваю тоже что и Линед, в принципе не вижу особо смысла в этом определении, т.к есть замечательное слово вселенная, ВСЕленная , это слово замечательно отображает образ и суть без искажений.

снеженька пишет:

а вы не задавались вопросом - почему люди пережившие клиническую смерть - почти все видели одно и тоже. ?А ведь люди то все разные. Каждый со своим восприятием мира. А глюки одни. Или это всё таки не глюки. ? Если нет тогда мы опять подходим к тому что бог есть. И почему то у этих людей он одинаковый

как это связано непосредственно с "Богом"? вобще тут 2 основные причины.
1. этакое зомбирование по типу "инопланетян" все кто видели инопланетян видят их одинаково, а образ инопланетян придумал если не ошибаюсь Дж. Лукас. так же и про клиническую смерть, человеку мерещится то что ему внедрили и что это выглядит именно так. кроме того большинство ничего не видят вообще, но об этом не трындян в передачках.
2. первый внетелесный опыт человека, с неразвитой энергетикой. но причем здесь "Бог"?

Darklight, а откуда взялись энергии?

Цитата :

Из-за второго появляется вера в первое

Ты не ответил на вопрос. Бог - это первое или второе?

Цитата :

Таким методом не создать ничего, пробовал уже, не работает

Да ладно. Прям один ушел чистым сознанием в абсолютное ничто (или в абсолютный хаос - это уже смотря как смотреть), попробовал создать?
Ессно сейчас у тебя ничего не получится, потому что мирообразующее сознание сейчас малость побольше чем ты, я и все остальные человеки вместе взятые, поэтому сопротивление твоему намерению у мира будет больше, чем тогда предположительно было у ничего.

История - та же религия, народ строит догадки на догадках и ничего толком не знает...

Цитата :

Как видно из цитаты henonc не просто обзывает, а говорит именно о том, чем вселенная является, и спор не о твоих правах называть вещи как угодно, а о их сути. Тогда почему именно бог? Исходя из твоих рассуждений можно дать любое другое имя, только какой в этом смысл?

Ну а почему она не может являться чем-то живым? В ней есть органические вещества, разумы, которые может быть даже своим инфополем организуют что-то общее. А может и не организуют) Другое дело что масса того, что мы называем "веществом органического происходждения", довольно мала по сравнению с массой того, что мы называем неорганической. Но это еще не поводу считать будто вся эта махина думать не умеет и не живет)

Цитата :

а вы не задавались вопросом - почему люди пережившие клиническую смерть - почти все видели одно и тоже. ?А ведь люди то все разные. Каждый со своим восприятием мира. А глюки одни. Или это всё таки не глюки. ?

Это мой великий пирожок постарался  Если серьезно, вам не хватает понимания механизмов той же клинической смерти. И того, как можно повлиять на человека при этом.

Цитата :

Исс моей точки зрения не родился ещё человек который пришёл к богу.

Есть ли смысл приходить?

Цитата :

либо потенциально существующая сущность помогает не всем, либо не всемогуща

Либо помогает только себе и своим интересам.

Цитата :

Ребёнок и взрослый

Людям, вне зависимости от их взглядов, показывают одинаковую картинку - так понятнее?
Вы во сне можете увидеть много такого, что не свойственно вашему мировоззрению. Это не удивляет? Но только ничего не доказывает.

Цитата :

Кто для Вас языческие боги?

Сильные, высшие сущности со своим наследием и эгрегорами.

Цитата :

Человек не перестает быть собой оттого что мы обозвали вселенную живым организмом.

Если относится к подобной теории изначально несерьезно, а не пытается ее протолкнуть, как верную концепцию.

Цитата :

а что если использовать более магический подход для выявления мироздания?

А зачем? Можно же придумать тучу теорий и в них запутаться. Это же так весело (сужу по этой дискуссии)

Цитата :

Таким методом не создать ничего, пробовал уже, не работает

Вот тут ты не прав, но для этого нужны определенные навыки и технологии.

Елисей пишет:

1. этакое зомбирование по типу "инопланетян" все кто видели инопланетян видят их одинаково, а образ инопланетян придумал если не ошибаюсь Дж. Лукас.

Точно не он, у него много различных инопланетян.


Может попробывать свою сказку придумать с псевдо-научной подоплекой? Думаю если постараться она будет реалистичней смотреться и звучать чем радикальные христианские выпады.

Кстати меня очень насмешило.

akubens пишет:

И в-четвертых, мы, христиане, верим в существование Бога, потому что мы знаем, что Он явился во плоти. Он открылся нам, прияв облик Иисуса Христа. Вы спросите, почему вы должны этому верить?

Как бы Иисус был сыном бога и че то там пытался спасти кого то от каких то грехов и бла бла бла. Он уж точно богом не был, это любой поп скажет. И так то в христианстве напрямую Богу нельзя молится, это делается либо через Иегошуа, т.е. Иисуса, либо просто поклонение святым. И вообще если знать историю, то иудаизм гораздо старше чем христианство  и ислам. Но если прочитать Тору и библию ( за коран не отвечаю, но согласно моему другу, ультра религиозному мусульманину...) то можно понять, что библия и коран, просто переписаная Тора с различными изменениями в сторону различий культуры. Ну и нюансы перевода. Адам и Ева существуют и в Торе и в Коране, просто у них другие имена. Иисус тоже присутствует, но в Торе он представлен скорее как из представителей одной из сект, которых было множество на тот момент. И т.д. и т.п. на самом деле, этот список схожести можно продолжать до бесконечности. Как то в свое время копался в этом г****

Странно, что у учеников одного ордена, такое разное понимания "бога".

Аннель пишет:

Странно, что у учеников одного ордена, такое разное понимания "бога".

Видимо это от мировозрения зависит. Над до мной бога нет. И я его никак не представляю. Вообще я сторонник Дарвинизма)))

дарвинизм неплохо переплетается с иудаизмом

Цитата :

Странно, что у учеников одного ордена, такое разное понимания "бога".

Некоторые претенденты богом своим считают флуд, а не практики. Вот и выходят странные расхождения. Потому претендентов много, а магов Ордена - нет.

henonc пишет:

дарвинизм неплохо переплетается с иудаизмом

Интересно в чем?

какой отец такой и сын.
происхождение от обезьян.
все неевреи - животные

henonc пишет:

какой отец такой и сын.
происхождение от обезьян.
все неевреи - животные

1) Не могу упомнить такой фразы в Торе, но если следовать теории Дарвина, то получится немного иная фраза : "Какой отец, так и все дети от него будут незначительно отличаться" В общем смысл надеюсь уловили.
2) В Торе этого точно нет)) и Ни в каких коментариях к ней тем более)) Людей создал Бог, не больше, не меньше. По теории Дарвина скажу, что да, от обезьян, но это настолько маленькая ступенька в эволюции, что говорят про нее слишком уж громко.
3) Наверное имелось ввиду Гои - Не иудеи. Так как если пройти гиюр (нееврею), то гой становится почти евреем, а после того как асимилируется в еврейской общине становится полноценным евреем и даже сможет получить гражданство в Изралее, представляете)))  .
Да и эта фраза то что вы написали, она скорее носит националистический характер, чем религиозный, такого могу вас уверить в Торе нет, чуть чуть по арабов только пожалуй.
а как это относится к Дарвинизму, я не знаю  Может быть имелось ввиду все люди животные? Хм, но как они могут быть животными если они люди? Животные лишь были промежуточным звеном в эволюции. Это равносильно тому что сказать, Люди - Это РЫБЫ или, Люди - это БАКТЕРИИ, или совсем радикальней : Люди - это АТОМЫ. Ведь рыбы, бактерии, атомы тоже были промежуточным звеном в развитии.

Цитата :

«Кто хочет убить животное и нечаянно убьет гоя, тот невиновен и не заслуживает наказания»
«Гой же, сознательно убивший еврея, виновен так, как если бы он убил весь мир»
«Гои — животные в образе человека, созданные для служения Израилю, ибо царским детям неприлично принимать услуги от животных в образе животного, но они должны принимать услуги от животных в образе человека»
«Гои сотворены, чтобы служить евреям. Они должны пахать, сеять, копать, косить. Молотить, просевать и молоть. Евреи сотворены, чтобы получать все готовое»

И т.д....

Я свечку не держал при появлении первых людей, но гораздо вероятнее что пару миллионов лет назад были другие цивилизации, и еще раньше.

Написание в учебнике по истории что славяне, кельты, викинги были тупыми варварами, разговаривавшими непонятными звуками, не смогшие объяснить природных явлений и напридумывавшие себе богов для поклонения. И написание в учебнике по биологии, что наши предки были обезьянами. Это формирует определённое мировоззрение, подходящее под приведённые цитаты.

henonc пишет:

Цитата :

«Кто хочет убить животное и нечаянно убьет гоя, тот невиновен и не заслуживает наказания»
«Гой же, сознательно убивший еврея, виновен так, как если бы он убил весь мир»
«Гои — животные в образе человека, созданные для служения Израилю, ибо царским детям неприлично принимать услуги от животных в образе животного, но они должны принимать услуги от животных в образе человека»
«Гои сотворены, чтобы служить евреям. Они должны пахать, сеять, копать, косить. Молотить, просевать и молоть. Евреи сотворены, чтобы получать все готовое»

И т.д....

Я свечку не держал при появлении первых людей, но гораздо вероятнее что пару миллионов лет назад были другие цивилизации, и еще раньше.

Написание в учебнике по истории что славяне, кельты, викинги были тупыми варварами, разговаривавшими непонятными звуками, не смогшие объяснить природных явлений и напридумывавшие себе богов для поклонения. И написание в учебнике по биологии, что наши предки были обезьянами. Это формирует определённое мировоззрение, подходящее под приведённые цитаты.

Чья власть, того и история...

Такая мелочь, как Бог, по сути и обсуждения не достойна.

Поскольку на форуме я уже давно, то и осознание того что бога нет тоже уже давно как осознал)

Правы, как всегда, magrus

Нет бога, есть эгрегор и сущности. По -моему слово бог вообще придумали для упрощения,что бы было проще выражаться 

Ну да, придумали слово, которое ничего не означает, одни этому ничего поклоняются, другие всем рассказывают что этого ничего нет. Действительно, зачем говорить о конкретных вещах, если можно сраться за слово, у которого и своего самостоятельного значения-то нет, одни предрассудки да домыслы с пафосным видом...

Ariadna009 пишет:

Нет бога, есть эгрегор и сущности. По -моему слово бог вообще придумали для упрощения,что бы  было проще выражаться 

Вообще имя Бог придумали потому что эту существо якобы высшее и у него нет имени (оно не известно, по этому типо это такой псевданим сущности), раньше считалось что если у существа любого есть имя то им можно упровлять, проклинать...

Разные пантеоны богов - это те же сущности в разных традициях, или разные сущности?

просто если тот же пантеон викингов - это древние духовно прогрессивные люди, когда то жившие на земле, то почему они порой рулят процессами вселенских масштабов?

Пантеоны возникли благодаря вере людей в них, и развивались в основном за счёт этой веры, пока не стали вполне самодостаточными организациями гармоничных сущностей

ну значит основные персоны везде одни и те же