Существование Бога

Живая, самодостаточная вселенная, как единое большое многомерное существо - вездесущий единый бог творец.

Ваше право делать то, что считаете нужным, настаивать не буду

богом так же можно назвать очень сильное и могущественное существо, если для вас уровень его развития неопределимо высок. ИМХО

конечно. Да и трудно изменить понятие человеку с уже сформировавшимся мировоззрением.Только достоверными фактами 

И зачем была нужна эта дискуссия? Все остались при своем мнении...

   

Вот вы взрослые люди, но ведёте себя прямо как наивные дети, верите в сказки про "доброго и могучего" и всё в таком духе...
Мне нечего сказать

А кому именно это было сказано?

почему вселенная не может быть единым существом?

я сразу говорила что это бесконечная тема. В ней никогда не будет единения.

henonc пишет:

почему вселенная не может быть единым существом?

А почему она должна быть единым существом? Если ты вводишь новые понятия к уже имеющейся модели - бремя доказательства их необходимости ложится на твои плечи.

снеженька пишет:

я сразу говорила что это бесконечная тема. В ней никогда не будет единения.

Ну в том, что вы своё мнение не поменяете, я уверен, а другие зайдут, и, оценив беспристрастно аргументы сторон, примут верную точку зрения.

Интересует мненине Вултура ...Кто для Вас языческие боги?

В бога не верую 

да другие конечно же могут поменять мнение. Но я имею ввиду что одного целого и безповоротного всё равно не будет. Могут сложиться группы единомышленников и не более

hhheeelllppp пишет:

henonc пишет:

почему вселенная не может быть единым существом?

А почему она должна быть единым существом? Если ты вводишь новые понятия к уже имеющейся модели - бремя доказательства их необходимости ложится на твои плечи.

Доказывать что? Что я например обозвал воспринимаемую вселенную и её работу "Бог"? Ну это факт, я взял и обозвал, мне ничто не мешает. Общепринятого значения термина "бог" нет, есть только ряд критериев, которым он может удовлетворять(а может и не удовлетворять).

Darklight пишет:

сказки про "доброго и могучего" и всё в таком духе...

Цитата :

Мне в сотый раз повторить, что это чужие глюки, и не более?

Так все таки "добрый и могучий" или "чужие глюки"?
Когда же ты перестанешь скакать от одного определения к другому? Выбери что-то одно: это или "добрый и могучий", и тогда его определенно нет, потому что рая еще не приехало, или же это "чужие глюки", насланные структурами, и тогда он определенно есть, потому что он и есть эти глюки.

Если вселенная единое существо, то человек теряет индивидуальность. Кто-му же, "человек часть вселенной" не так понята. Во первых, человек сложен из того что есть во вселенной(да, кэп не спит), так что его можно по этому назвать сказать, что человек связан со вселенной, а частью иза того, что он состоит из вселенной, ибо многие компоненты в человеке есть во вселенной. Вообще, вселенную можно не называть разумной, так как у нее все перво на перво возникло случайно. По делюсь фразой:Для создание вселеной не нужен повод, так как придумывать повод некому, смысла тоже нет, и искать смысл бессмысленно.
немного не по теме, но кое-что раскрывает. Такой сущности как бога небыло, так как тонкого плана небыло для бога ,тонкий план мог рассказать про то, что будет с неодушевленными объектами, но развитой сущи, что бы все сразу сделать на врят ли была в начале в тонком плане. Что бы развится тонко плановой сущи, нужны материалы, особенно информация, по которой она может что-то строить. Вообще, изначально душа(сущ) как только появилось могла мало чем отличатся от атома, с единственной задачей - "усложнить систему", подбор комбинаций может сделать разное, но объединено в закономерность вселенной, т.е законы вселенной. Так можно сказать появилось все, и мы с вами, а бога из религий который сотворил весь мир и может хотя бы думать нет.

LiNED пишет:

hhheeelllppp пишет:

henonc пишет:

почему вселенная не может быть единым существом?

А почему она должна быть единым существом? Если ты вводишь новые понятия к уже имеющейся модели - бремя доказательства их необходимости ложится на твои плечи.

Доказывать что? Что я например обозвал воспринимаемую вселенную и её работу "Бог"? Ну это факт, я взял и обозвал, мне ничто не мешает.

Как видно из цитаты henonc не просто обзывает, а говорит именно о том, чем вселенная является, и спор не о твоих правах называть вещи как угодно, а о их сути. Тогда почему именно бог? Исходя из твоих рассуждений можно дать любое другое имя, только какой в этом смысл?

LiNED пишет:

Общепринятого значения термина "бог" нет, есть только ряд критериев, которым он может удовлетворять(а может и не удовлетворять).

или же это "чужие глюки", насланные структурами, и тогда он определенно есть, потому что он и есть эти глюки.

А что есть "Общепринятого значения термина", как не ряд критериев?  

Играя словами так, как ты, можно доказывать абсолютно всё что угодно.

Душа59 пишет:

Если вселенная единое существо, то человек теряет индивидуальность.

С чего вдруг? Человек не перестает быть собой оттого что мы обозвали вселенную живым организмом.

Цитата :

Вообще, вселенную можно не называть разумной, так как у нее все перво на перво возникло случайно.

А если не случайно? Вот жеж облом случится

Цитата :

Такой сущности как бога небыло, так как тонкого плана небыло для бога

А если Творец обитал не в тонком плане, а был чистым сознанием например?(заметьте, я таки разделяю понятия "бог" и "творец"). Информацию генерировал на месте, ему можно - в силу отсутствия сопротивления (ибо творец таки один) любая мысль материализовывается и становится правдой. Он подумал "где я?" и появилось "где" - пространство. Подумал "что я?" и появилось "что" - тонкий/физический/ещекакиетотам планы. И так далее. Есть такое течение, называется Харухизм, милая теория про то что весь мир есть сон японской школьницы Харухи

Цитата :

Вообще, изначально душа(сущ) как только появилось могла мало чем отличатся от атома

А могла отличаться и много чем. Почему нет?

На счет индивидуальности сморозил.
На счет не случайно, какой повод для появлении вселенной? Иза этого я считаю, что что-то начальное(ну мего начальное как точка) появилось просто так, а просто так можно внести в специальное?
На счет первой сущи-творца, любая первая сущ получается может быть творцом, если она первая, хотя появились и другие сущи, которые могут так же сопротивлятся, и это не позволяет быть богом, пока одной сущи мешают другие. Коротко говоря мы творцы, но какой то творец сильнее, и он изменит ,то что хотел, так как сильнее того, что мешает. Вообще, мы можем видеть что-то подобное среди магов, аналогичное я бы сказал.
Про атом, я пример привел, атом выполняет свои законы вложенные в нем: масса, связи и другие свойство.

*Интересует мненине Вултура ...Кто для Вас языческие боги?*

Присоединяюсь, тоже теряюсь в догадках...

Повод может быть банальным. Вот был творец себе и был, и тут ему тупо стало скучно и он придумал себе игрушку. Сидит как карапуз у аквариума, наблюдает-развлекается есть еще теория про самопознание. А может наш мир - школа или тюрьма, а реальность намного шире и глубже?
А про сущей это ты верно подметил, никто ведь не запрещает творцу создавать что-то сильнее себя. Может он по силе был как наша бактерия, начал ворочать материю, а она кааак понеслась!...
И тогда уже не атом, а механизм. Но суть в принципе ясна.
На самом деле ничто не мешает например придумать картину этого рождения мира, а потом вывернуть наизнанку.
Например, был настоящий такой по всем христианским понятиям бог - могучая сущность, простирающаяся через все измерения, бесконечно сложная, бесконечно плотная. И вдруг где-то что-то у него заклинило, да так, что плотность в одном месте стала более высокого порядка бесконечности, чем в других, и бог это не проконтролировал, а может просто интересно стало что будет. И тут его как схлонет в эту точку! А поскольку это все такое мощное и бесконечное, то оно не просто свернулось в точку, оно еще и вывернулось наизнанку через время-пространство, а потом его ошметки разметало в то, что мы сейчас космосом называем. Ну вот а почему нет?

а что если использовать более магический подход для выявления мироздания?

henonc, LiNED Я выше ответил на ваши посты, если вам интересно 

henonc пишет:

Присоединяюсь, тоже теряюсь в догадках...

Я думаю сильные сущности.

Линед
Ну вот тогда извечный вопрос "откуда творец появился". Ну все ровно докопаем в этом размышлизме, не может циклично создаваться мирки в мирке.

*Я думаю сильные сущности*

там помоему немалый разброс в уровнях. от сильных природных духов до верховного бога Одина.
Мной Один понимается или как сам эгрегор или главный в нем или все та же живая вселенная... некоторые боги могут быть какими то естественными природными явлениями...