Реальный срок жизни человека

В принципе, опасны они все - одинаково медленно и целенаправленно разлагают мозг тем, кто с ними работает

Согласен.

Поэтому на эгрегоров лучше не налегать: северная руника + энергетика и работа со стихией, этого для начала хватит
Притом, скорее всего, не только для начала, но и на весь остаток жизни

Цитата :

Это и есть эгрегориальная индукция.
Ее можно значительно ослабить, если научиться замыкать связи внутри собственно энергетики, тогда выпадаешь из взаимодействия с эгрегорами. А последствия ликвидируются удалением искажений из подсознания.

Назвать можно как хочешь, это роли не играет. Я это называю принципом круговой поруки.
Да, во многом похоже на стандартный эгрегориальный механизм. Только в случае с физом всё куда круче. Привязки к физу нельзя взять и оторвать, как привязку к любому тонкому эгрегору.

Почему? Это вполне материальные конструкции, их можно пощупать, можно разрушить. Они сложные, это да, трудно отличить, где твое, где наведенное, они затрагивают жизненно важные центры, потому фокус внимания старательно обтекает их, делая вид, что там ничего нет, все так.
Но добраться до них можно.

На словах. На практике попробуйте. Потому что не получается этого сделать так же как с тонкими привязками. Локальные аномалии - да. Оторвать привязки как в тонких - нет.

Раз нет принципиального запрета, значит дело только за практикой. По секрету скажу, именно этим я сейчас и занимаюсь.

Принципиальный запрет лежит в самом физе. В том, что физ отрицает подобные явления, при этом с физом люди связаны напрямую и крайне плотно. Люди - как вид, как раса существ, могут существовать только в физе.

Существует мнение, что тело людей искусственно сконструировано, а душа - слепок души другой расы.
Еще есть мнение, что человек - зародыш другого существа, но не в состоянии реализоваться по независимым от него причинам.

И то и то мимо кассы. На счёт сконструировано - в какой-то степени да.

Термодинамика живых существ определяет необходимое условие существование жизни — это потребление энергии из окружающей среды. Если энергия не потребляется, то живые существа должны прекратить свое существование. Однако потребление энергии может быть разным. Уровень потребления энергии для поддержания жизни может быть большой или малой величины. Уровень потребления энергии из окружающей среды имеет необходимую составляющую, зависящую от окружающей среды, и составляющую, во многом определяемую самим человеком. Как влияет уровень потребления энергии на длительность существования живых существ? Рассмотрим два случая большого и малого потребления энергии. В обоих случаях условия для существования жизни будут выполняться, но только в случае малого потребления энергии эта энергия используется более эффективно, с большим коэффициентом полезного действия. Как следствие этого срок существования таких систем должен быть больше. Так можно определить фундаментальное правило: Срок жизни живых существ обратно зависит от величины потребляемой энергии. Т.е. чем больше потребляемая энергия, тем меньше срок жизни.

Эта гипотеза подтверждается сравнительной статистикой продолжительности жизни людей и других живых существ.

Чем определяется энергия, потребляемая живым существом из окружающей среды? Эта энергия равна энергии дыхания, поскольку именно дыхание определяет энергию, которую получает организм за счет переработки продуктов питания. Энергия дыхания определяется количеством потребленного кислорода. Обычно величина энергии дыхания измеряется килокалориями за дыхание в течение 1 минуты и для человека находится в пределах 2-5 ккал/мин. В таблице перечислены факторы, увеличивающие или уменьшающие энергию дыхания.

http://rudocs.exdat.com/docs/index-385272.html?page=6

Даже отрываясь от эгрегоров жить дольше не станешь, существенно дольше, а уж тем более вечно. Когда я работаю с мыслями и чувствами, слежу за ними, то четко вижу где мои а где чужие. Хотя знаю что где то они меня дурят. "Дурят, но не пойму где". От высших сил, влияющих на нас не сбежать, избавиться от гравитации ровно как и от смерти В ФИЗЕ невозможно. А вот увеличить срок жизни избавлением от вредных и пользованием нужными вам эгрегорами - вот выход. От эгрегоров тоже не возможно совсем скрыться, все равно что плавать в океане совсем не намочившись.
Насколько я знаю эгрегоры тоже взаимодействуют между собой или я не прав?

Armistatta, крайне любопытно. Кстати, я тут уже писал, у меня температура тела упала на пол градуса.
deadman's gamble, почему никто не замечает, что разговор идет не о бессмертии, а о том, какой срок жизни естественный, а какой вызван искусственно?

Дмитрий пишет:

И то и то мимо кассы. На счёт сконструировано - в какой-то степени да.

Для того, что бы считать запрет абсолютным, надо быть уверенным, что мы знаем абсолютно все. А это не так.
Например в физике в теории относительности есть принципиальный запрет на достижение материальными телами скорости света, но при этом сами фотоны этот запрет нарушают.
Так что говоря о принципиальных запретах правильней говорить, "насколько известно, на данный момент существует принципиальный запрет..."

Цитата :

Для того, что бы считать запрет абсолютным, надо быть уверенным, что мы знаем абсолютно все. А это не так.

Вы не знаете. Иначе не заводили бы подобные темы среди незнакомых людей.

Цитата :

Например в физике

Если бы наука была права хотя бы % на 80, она не топталась бы годами с признанием тонких планов и магия, с фактической стороны дела.

Вултур пишет:

Цитата :

Для того, что бы считать запрет абсолютным, надо быть уверенным, что мы знаем абсолютно все. А это не так.

Вы не знаете. Иначе не заводили бы подобные темы среди незнакомых людей.

Цитата :

Например в физике

Если бы наука была права хотя бы % на 80, она не топталась бы годами с признанием тонких планов и магия, с фактической стороны дела.

Я действительно не знаю всего. Я это и не скрываю. Только вот как можно что-то новое узнать ничего не делая? И чем обсуждение тем с незнакомыми людьми отличается от обсуждения со знакомыми?

Наука давно стала догматичной, превратившись в погоню любой ценой (в том числе и прямого вранья, воровства или подлога) за титулами, спонсорами, премиями , но все таки общий принцип науки: только эксперимент может подтвердить теорию, я считаю правильным. Да и Энштейна еще никто не опроверг.

Цитата :

Только вот как можно что-то новое узнать ничего не делая? И чем обсуждение тем с незнакомыми людьми отличается от обсуждения со знакомыми?

Тем, что никто незнакомцу не будет раскрывать и половины карт. Вам здесь мягко намекают, что исследование тех или иных аспектов, естественно, ведется. Но вы со своей стороны не дали ничего, чтобы хотя бы заинтересовать - не говоря уж о сотрудничестве. Теоретически так предполагать, на начальных этапах экспериментировать может каждый второй энергет. Это ничего не даст.

Проблема в том, что наш язык не годится для тем такого рода. К примеру, сколько есть названий спиртных напитков, а сколько слов используется для описания состояния энергетики? Что бы описать свой любимый напиток достаточно одного слова, а для описания простейшей чистки надо писать роман. Кроме того, как ни строй фразу, смысл однозначно определенно не передается, и эта неопределенность трактуется как угодно (как правило в сторону того, что собеседник идиот , потому, что если смысл не вписывается в кругозор, значит по умолчанию считается что смысла нет). Собственно именно поэтому я и создал эту тему https://www.angraal.com/t5988p25-topic.

В общем то сотрудничество мне интересно, только я не знаю, с какой стороны к этому вопросу подобраться   

Здраствуйте! На самом деле здесь все элементарно.... Само человеческое тело создано так, что оно в один момен может стареть, а в другой может и молодеть. Кто изучал биологию человека тот знает что каждая клетка организма человека в определенный момент умирает и на месте нее появляеться новая клетка. Теперь заглянем что нам самогипноз говорит о теле человека, а в нем говориться что если овладеть своим телом то мы можем сами его конструировать и видоизменять. Ну а соответственно для того чтоб самому выбрать сколько он хочет прожить, то ему достаточно поколупаться в своем сознании и удалить папки с надисю "смерть" и "старение".
И вуаля!!!! Мы живем столько, сколько хотим)))

Pravednik2012 пишет:

Здраствуйте! На самом деле здесь все элементарно.... Само человеческое тело создано так, что оно в один момен может стареть, а в другой может и молодеть. Кто изучал биологию человека тот знает что каждая клетка организма человека в определенный момент умирает и на месте нее появляеться новая клетка. Теперь заглянем что нам самогипноз говорит о теле человека, а в нем говориться что если овладеть своим телом то мы можем сами его конструировать и видоизменять. Ну а соответственно для того чтоб самому выбрать сколько он хочет прожить, то ему достаточно поколупаться в своем сознании и удалить папки с надисю "смерть" и "старение".
И вуаля!!!! Мы живем столько, сколько хотим)))

не так все просто

Цитата :

не знаю, с какой стороны к этому вопросу подобраться

Попробуйте поступить на начальный курс обучения

Цитата :

здесь все элементарно

Конечно...

Ох, просто прекрасная тема! К сожалению, пока не ознакомился полностью со всеми комментариями, но вот что напишу по поводу прочитанного.

Sheran пишет:

Наука давно стала догматичной, превратившись в погоню любой ценой (в том числе и прямого вранья, воровства или подлога) за титулами, спонсорами, премиями

Это проблема не науки, а системы. Очень часто встречался на форуме с термином "эгрегор", на сколько я понял, то это определенная сущность, которая на тонком плане в одно и тоже время объединяет, структурирует и контролирует определенные единицы, индивидуальности, скажем так. Вот сила у "эгрегоров" бывает разной - одно дело Христианство, другое дело домовой. Чем в материальном мире система отличается от эгрегора? Я почему провожу параллель - я материалист просто) Дело не в том, что я не признаю тонкие миры, а в том, что я с ними не работал.

Sheran пишет:

Например в физике в теории относительности есть принципиальный запрет на достижение материальными телами скорости света, но при этом сами фотоны этот запрет нарушают.
Так что говоря о принципиальных запретах правильней говорить, "насколько известно, на данный момент существует принципиальный запрет..."

Учителей в школе наслушались, которые вбивали в голову знания, по аналогии: так молотком вбивают гвозди. В частности - в гроб науки. А теперь более подробно:
Фотоны этот запрет не нарушают. На фотоны этот запрет не действует, хотя бы потому, что такого запрета нет в природе. Что есть по факту:
1. Фотоны имеют двоякую природу, как и любые элементарные частицы в целом. Что это значит? Они и волна, и частица в одно и то же время. И проявляют себя частицами они по законам относительности. Что это значит? Фотон в определенной точке имеет шанс проявить себя частицей, больший или меньший. При этом если наблюдающий за частицей сможет ее опознать, что означает определить скорость и точное местоположение в пространстве в определенный момент времени, то произойдет так называемый коллапс связанный со вторым фактом. Про коллапс - чуть позже.
2. Природа распространения волны - по кругу от места сигнала, как кольца от падения в воду камня. То есть перемещение в пространстве волны фиксируется определенными областями в пространстве. Перемещение материальных тел, которые имеют определенную структуру, происходит путем прямых от точки до точки. Здесь и "спрятался" коллапс, который должен был бы разрушить всю систему. Просто дело вот в чем: частица, которая проявила свою материальную природу и ее положение в пространстве стало точкой, а не областью, и соответственно от точки до точки есть путь, соответственно есть скорость, ускорение и это можно рассчитать. Но погрешность из-за самой волновой природы перемещений будет настолько велика, что эти данные нельзя считать объективными, вот только...
3. Теория Эйнштейна уже давно устарела, уже в середине 80-ых годов, при чем морально, и было доказано, что она сама себе противоречит. За основу квантовой механики была взята теория Бора о хаотичных движениях, реконструированная и доработанная.
К сожалению, я имею достаточно поверхностные знания о физических теориях в целом. Да, систематичные и четкие, но не настолько глубоко, что бы писать лекции. Но вот в чем факт: вы говорите об отсталости науки, хотя сами пользуетесь системами, которые уже с 1950-го года постепенно стали стареть. Так о чем можно говорить? В 1950-ом об мобильной связи даже никто не думал. Да, она была через спутники, так сказать "для избранных". И, открою вам секрет, по-настаящему задумались о возможности сотовой связи и ее реальности только после отказа от некоторых постулатов теории относительности и их переработки. Но кто об этом знает? Единицы, могу вас уверить в этом. Так же, как единицы знают о магии.

По теме продолжительности жизни:
1. Генетически есть одна не стыковка с "вечной жизнью", которая заключается в старении молекул на уровне ДНК. Не вдаваясь в подробности: У материнской молекулы постепенно количество пептидных цепей сокращается. И, естественно, это связано с процессами деления.
2. Интересно рассмотреть рак, как болезнь. Это очень даже в тему. Рак - это самая жизнестойкая клетка. Так вот, рак появляется тогда, когда молекула материнская, с уже сокращенной цепью ДНК взаимодействует с молодой и активной столбовой клеткой, у которой ДНК не уменьшено. Получается, что часть цепочки не учитывается, развивается нечто новое и чуждое, выбивающееся из системы в организме. И это "нечто" начинает заполнять организм, так как остается самым живучим. Итог всем известен.

Цитата :

в теории относительности есть принципиальный запрет на достижение материальными телами скорости света, но при этом сами фотоны этот запрет нарушают

Потому что фотоны не имеют массы покоя

Прочитал тему полностью, простите за множество повторений в прошлом сообщении. Итак, у меня в голове возникает вполне резонный вопрос - что подразумевать под естественной продолжительностью жизни? Что подразумевать под реальной продолжительностью жизни? Раз здесь собрались люди с разным мировосприятием, давайте хотя-бы учиться говорить на одном языке, а то получается вполне себе демагогия.

Во-первых, со своей точки зрения сразу скажу, что главное - это цель. Рассуждать о продолжительности жизни не буду, и так уже много сказано, в частности приведена цифра в 80 лет. Я не соглашусь. На мой взгляд больше будет соответствовать цифра в 70+-10 лет, это связано с разным уровнем жизни, но даже это слишком уж относительное понятие, которое зависит от величайшего количества факторов, количество их явно больше 40 даже только на физическом плане (это при том, что постоянных среди них в действительности нет. На одного влияет так, на другого - иначе) и на мой взгляд об этом даже думать не стоит - может ввести в заблуждение. По крайней мере просчет и понимание этих факторов, конечно и бесспорно, приведет к определенным постоянным, от которых они зависят, но практического применения этому вряд-ли можно найти.
Во-вторых основная мысль автора, с которой заочно согласилось большинство пользователей форума, мол, отведенного времени не хватает на развитие определенных качеств, а именно энергетических систем человека, хотя это только одно из проявлений, планов же много. Обращаюсь к автору - вопрос можно поставить так: "Почему человеку на саморазвитие во всех планах, начиная от физического, заканчивая духовным, отведено мало времени, а именно (60-80 в среднем) лет?". Если вопрос ставить так, то это бессмыслица. По статистике можно определить средний возраст, можно определить максимальный возраст, который был зафиксирован. Что это дает? Да вот по факту следующие - вот именно за такой период люди себя реализуют. На сколько они себя реализуют, какими методами, почему и с чем это связано (для тех, кто исповедует теории "великих заговоров" - под чьим влиянием и кому это выгодно?) - это другая тема. Вот столько живут. А правильного и неправильного нет. Есть факт жизни и то, что из этого выходит. А что из этого выходит? Правильно! Люди смертны, смерть наступает через вполне определенный период времени и, чаще всего, по вполне естественным причинам. Но, опять таки, это мое мнение и оно мало того, что может быть не верным, так еще не освещено даже на 10-ю часть.
В-третьих продолжу про цели. Возникает вопрос: А зачем жить дольше? В массе у людей самореализация сводиться к получению максимальных знаний в своей отрасли, созданию семьи, воспитанию потомства... да ну сколько это может занять времени? Лет 30-40, это потолок. Что дальше? Если учесть, что на планете, как ни крути, действуют свои законы, а человек в плане собственных схем развития - конечен, возникает вывод - не знаешь чем заняться, тебя выкинут. Иди с чистого листа стартуй и так далее. Эта точка зрения, снова таки не претендует на последнюю инстанцию, но требует обсуждения.
В-четвертых есть разные мнения. Но я склонен думать, что системы существуют. Могу судить только о системах на физическом уровне, да и точно сказать о влиянии других, более тонких планов на физический. И вот вопрос: зачем чинить то, что не сломано и работает? Тут много сказано про эгрегоров и их влияние, про какие-то программы, в которых самого начала заложена функция самоуничтожения, если идет все не так, как запланировано... ну и что? Это плохо или хорошо (кстати, достаточно бредовый вопрос, ответ на который больше путает, так как плохо и хорошо очень уж относительные величины)? Я вот не понимаю. Вот к примеру: Есть система пищеварительная. Если сравнить влияние эгрегоров на тонкий план человека с ней, как я это понимаю, то выходит что эгрегор - это паразитическая часть системы. Если малые эгрегоры могут просто в ней жить и отнимать часть энергии, (как скажем паразиты, те же ленточные черви), то что делают крупные эгрегоры? Возможен такой вариант, как очень  постепенная замена части системы? Допустим, уничтожается желудок, а вместо него ставиться по аналогии похожая структура, тот же желудок, но который часть энергии будет впитывать в себя и передавать совсем в другое место? И что будет стоить для организма разрыв такой привязки? Можно от нее избавиться? Что это даст? Даже если предположить, что часть системы можно вообще выкинуть и "сшить" систему без нее, то стоит отметить еще один факт - придется внешне поддерживать систему, постоянно выполнять функции составной части на внешнем уровне. По аналогии с желудком - перерабатывать еду механически, добавлять ферменты слюны, выделять ферменты желудочного сока и добавлять их, затем следует придумать систему, которая могла бы впитывать и передавать те вещества, которые преобразованы в "желудке" дальше в кровоток. И как будут себя вести непосредственно связанные с этой системы подсистемы? Эндокринная - поджелудочная железа и печень? В целом не понятен и сам механизм ваших изысканий, непонятны и сами цели этих же изысканий. Да и в конечном счете - все это слова.