любовь ко вселенной

Елисей пишет:

...добро нужно делать от души, а не для души...

Ставлю плюс за это высказывание, - фраза достойна быть внесённым в цитатник, да и, по сути, - правда это, как ни крути...

см. подпись Вултура

Так можно сказать что это - делание от души - признак наличия этой безусловной любви ко вселенной?

Смотря что вы подразумеваете под вселенной, - если это мир физический, простирающийся на стопицот миллиардов световых лет во все стороны (если не ещё дальше), то ещё терпимо, но, если это относится к тонким планам, то это уже занятие бесполезное - толку любить / ненавидеть что-либо оттуда, если обратно любить не будут, - будут смещать восприятие и воздействовать так, что появится эмоциональная привязка к этому "что-то", кторую разрушить будет очень трудно. Тем более, - будет вызывать приятные эмоции и зависимость от них...

LiNED пишет:

Еще что хочу сказать, у тебя попутано еще несколько понятий.
Защита - это НЕ нападение. Защита изначально НЕ подразумевает причинение вреда атакующему.
Защита - это суть механизм(способ, принцип, метод, называй как хочешь), не позволяющий причинить вред. Тебе не нужно ранить или того хуже убивать, если ты хорошо защищена. Тебе не нужно бояться ударов в уязвимые точки, если они тебе известны, ведь в этом случае ты также можешь их защитить. А нужно ли отвечать на удар кому-то, кто не имеет даже возможности хоть как-то тебе навредить?

Осознание - тем более с убийством ничего нашего не имеет. Осознание суть возвращение себе способности трезво мыслить, не подчиняясь безропотно разным влияниям вроде стереотипов, шаблонов, внушений и прочая. Только осознавая можно начать двигаться по пути духовного развития, это обязательное условие. Мне объяснить почему?

Лярва - не живой организм, она не имеет осознания. Лярва суть тонкоплановый механизм, изменяющий работу всего твоего организма или его части. Это такая же неполадка в твоем тонком теле, как шестеренка без одного зубца в часах с маятником. Такая же болячка на тонком теле, как рана на разодранной коленке. Так стоит ли всю жизнь ходить и страдать от болячки, если её можно благополучно вылечить и жить гораздо свободней?

Я ещё раз пишу :защита есть пассивное нападение.Это отказ взаимодействовать

Надо бы мне разбить вашу цитату на ....да вот не умею.Пишите про уязвимые точки .......вы не можете их знать,на то они и уязвимые

А борьба....она только в нижних слоях астрала такая как вы её себе представляете,в высших - другая,вам и не придёт на ум что это вообще борьба.

Hloja пишет:

борьба... она только в нижних слоях астрала такая, как вы её себе представляете, в высших - другая...

Прошу прощения, но вы были в верхних слоях астрала, чтобы говорить такое
Тем более, что эта "местность", если не ошибаюсь, носит совсем другое название...

была....но что толку.....вам я не докажу.

а размеры вселенной для любви ? Всё у каждого в договоре с Богом,перед воплощением на земле подписанном.Никто не помнит ?

Забвение - род свободы.

Иначе это бы не был договор человека с богом и свободы выбора бы не было.

все названия ограничивают и живут только в сознании человека.

Как вы понимаете коан :Нашёл Будду - убей Будду ?

Hloja
Я вообще не врубаюсь что вы утверждаете

А это Линед виноват,я ему отвечаю.Скажите честно,вы читали полностью его посты?

Будем считать, что вы там всё-таки были; теперь другой вопрос - почему вы считаете эти планы верхними, а другие нижними? По какому принципу такая классификация

верхний...нижний.....вот если взять земной шар......человек на Антарктиде как стоит? шар земной то круглый ? Где у него низ и верх ?

Это всё относится к приципам.....там низ и верх понятия абстрактные...

Не буду спорить на эту тему, так как ни разу в подобных местах не бывал... но подниму разговор о "богах" и любви ко вселенной...
Если бы существовали реальные боги, а не жалкая подделка из эгрегоров, которых сами люди именуют богами, - дело обстояло бы проще, но вот в чём загвоздка - нет ни единого доказательства, что кто-либо что-то подписывал какие-либо договоры. Не факт, что вы это делали. Тем более, если прочитать подобное в книге / увидеть в фильме (коих сейчас пруд пруди), и поверить в это, даже для начала не подумав: "Имеет ли это место быть / на чём это основано?".
В голове, во время чтения, возникают интересные картинки, образы связанные с написанным в литературе / кино, - если они приятные, написано и выглядит красиво, давят на эмоции и есть толика правды, которой всегда умудряются сдобрить подобные произведения, то велика вероятность, что вы / читающий в это поверит.
Давят на эмоции фразами, наподобие "те, кто неверит, - плохие люди, бог / высшие силы их накажут за это, на небесах грешники ответят" (в стиле неверующий - плохо, верующий - хорошо, и последнему дадут конфетку / рай небесный) и так далее, но это не подтверждено ничем и никем из ныне живущих... вообще никем. Библия, - просто книга (пишу, как пример, чтобы моя мысль вами усвоилась), в которой написаны сочинения, людей, редактируемые неизвестно сколько раз и неизвестно по каким причинам. И тот факт, верят в это люди, не верят, или заставляют кого-то верить, - не сделает написанное правдой. Истории с "явлениями" святых / праведников - тоже сочинения, так как, если вдуматься, то известно, что единственным способом увидеть сущность в физическом мире остаётся сдвиг восприятия, и от представлений человека об этой сущности зависит, как она будет для него выглядеть...
Далее, напрашивается ещё более интересный вопрос, - откуда боги появились? На их существование нужна энергия, чтобы существовать "вечно", или хотя-бы очень длительное время. На хвалёное творение тоже, но эгрегор, который выполняет функции машины, не способен себя подпитывать из своей же энергии. Им управляет структура (о чём я узнал не так давно, и резких выводов делать не буду), которая питает себя и эгрегора за счёт людской массы, находящейся в физическом мире. Далее возникает интересный вопрос насчёт того, есть ли хвалёные "древние", которые "устроили такой жуткий бардак и благополучно свалили отсюда, дабы не видеть своего творения". Но теория разбивается на факты и вопросы - никто древних не видел, откуда они сами взялись и куда пропали (если вообще существовали). Все попытки "связи" вызодят на структуру / эгрегоров, из чего следует, что древних нет, небыло и не намечается. Возникает мысль - может структура всё создала, но эта мысль рушится, благодаря фактам, - почему структура вампирит человека и не даёт ему развиваться? Попытки объяснить рушатся на подобных вопросах "почему, зачем, как и на каком основании"...
Лично я ещё не знаю, что творится в мире в полной картине, но знаю точно, что человека никто не создавал. Не хватит энергии всего мира вместе взятого, чтобы такое сделать (если не забыть, что людей 7 миллиардов, то становится ещё интереснее). Максимум, на что тонкоплановые "обитатели" способны - хавать энергию / помогать (не всегда просто так), в зависимости от того, на каком принципе они построены, и как к ним относятся люди...
Любить вселенную - за что? Потому что мы живём в самом инертном мире / плане, какой только возможен, нас вампирят 25 часов в сутки и 8 дней в неделю, наше мнение последнее в последней же инстанции, и нам же мешают развиваться... Так что любить, считаю не за что - не заслужила

+ за понимание.
Все что написал Равенкров я потдерживаю, но есть и способы обратить структуры на свою сторону, но все же структуры мешают, да и вообще я солидарен с Равенкровам.
Все таки живое появилось исключительно случайно.

Равенкроун,я ни одного бога ни ангела ни чёрта не видела в глаза ...ни во сне ...ни наяву,так же и про библию согласна свами что одни толколвания на толкования на толкования с сильнодальним (читай синодальным) переводами.

И никаких опасных личностей во сне за полвека жизни ...ну были сны где я вытаскивала червя с ладони....без крови...без боли,ни одного сна претендующего на термин -кошмар.Что так меня игнорируют сущности ? Я что им не интересна ? Если как Линед пишет среда опасна и надо защищаться...и враги у меня могут быть.....всю жизнь работаю в медицине,мало ли кому что не понравилось.

Мне понимаете не от чего отталкиваться,пока сама не увижу ....не поверю .

Поверьте, уж лучше, когда вас сущности игнорируют, - спокойнее жить и быть "обычным" человеком, чем семнадцать лет не иметь покоя. Хотя, - мне он уже особо и не нужен, если честно...

hloja пишет:

Я ещё раз пишу :защита есть пассивное нападение.Это отказ взаимодействовать

А я еще раз напишу, что нападение направлено на причинение вреда цели, защита - на то, чтобы не позволить цели причинить вред.
Вы пишете что отсутствие взаимодействовать - это пассивная атака. Каким образом отсутствие взаимодействия может оказаться атакой, если оно ни одному ни другому не приносит ни вреда, ни пользы?

Цитата :

Пишите про уязвимые точки .......вы не можете их знать,на то они и уязвимые

В том то и дело, что их ВОЗМОЖНО, и даже НУЖНО знать и уметь защищать. К примеру, уязвимая точка - подбородок. Легкий правильный удар по подбородку может вызвать сотрясение мозга, а от удара в висок с такой же силой вы разве что поочешетесь. Солнечное сплетение, шея, пах - не верю, что вы не знаете об этих уязвимых местах. Другое дело - сможете ли вы их защитись в случае опасности?
Слабые места так же есть и в энергетике, и в психике.

Цитата :

А борьба....она только в нижних слоях астрала такая как вы её себе представляете,в высших - другая,вам и не придёт на ум что это вообще борьба.

Я не задумывался над тем, что там в ходу в разных мирах. Другие ценности, другие способы их добычи, принципы одни и те же. Если свести все спецэффекты к общим понятиям, то картина будет точно такая же, я гарантирую это.

Цитата :

Если как Линед пишет
среда опасна и надо защищаться..всю жизнь работаю в
медицине,мало ли кому что не понравилось.

И за всю жизнь вы не задумывались о том, что личная гигиена - это защита от микробов? Что стерильность, поддерживаемая в палатах - это тоже результат действия защиты больных от возможных инфекций с этих же больных и не только? Что лечение - самая что ни на есть крупномасштабная война, битва с болезнью за жизнь человека?

hloja пишет:

Так можно сказать что это - делание от души - признак наличия этой безусловной любви ко вселенной?

Вообще нет.
Но у кого-то, это может вытекать из любви ко вселенной. Хотя я сомневаюсь в существовании таких людей вообще. Чаще под вселенной подразумевают лучшую ее часть. Но как и на дереве есть сухие, больные листики и паразиты, так и во вселенной есть и сухие и больные и паразиты. И любить их нужно тогда одинаково как больной и некрасивый листочек так и здоровый и паразитов тоже. Тогда действительно зачем защита если паразит тобой питается по твоему решению, а ты его любишь?

паразит,говорите,питается а вы его любите.......зачем же всё утрировать......Любишь -значит не выбираешь.Хоть и вы все тут настроены против Библии,но всё таки напомню вам про это ДПДиЗ(девево познания добра и зла) плоды с которого запрещал есть бог,т.е. не судить с отмаху что есть хорошо и что плохо.......паразит тоже живёт по законам и нет у него принципа уничтожить того на ком он паразитирует,это вы что-то сделали со своим иммунитетом что у вас приживаются глисты (подойдёт как пример паразита? )Но я не слышала что кому-то написали справку о смерти с заключением - Умер от глистов.

Вот скажите вы верите что если закрыть одну большую "точку" с алкоголем то тут же откроется з маленьких ? Так я думаю и с паразитами......если вы не знаете почему они к вам липнут....лучше не лезть,одного скинули,не факт что новые тут же не полезут.

Hloja пишет:

девево познания добра и зла

Не забывайте, что это тоже легенда, не имеющая ни доказательств, ни банальных подтверждений тому, что это имеет место быть, кроме предположений и домыслов самих авторов этой "теории". Тем более, добро и зло - лишь интерпретация того, что делает человек / что с ним делают - эмоциональная окраска / реакция на то, что человек видит / ощущает. Банально говоря - убили человека - зло. Спасли жизнь - добро. Но тут загводка в том, что неизвестны мотивы, движущие человеком и причины подобных действий. К примеру, они будут ясны, - убитый сам оказался серийным убийцей, убивший его отсидит и станет примерным отцом для своей семьи, тот, кому спасали жизнь, потом сам будет вести себя как последняя тварь, а его "спаситель" подсядет на наркотики, деградирует и сядет уже в тюрьму за нарушение законов / банальное убийство на почве "ломки". "Оценки" сразу меняются / ставятся под сомнения, когда известны внутренние основы происходящего. Но вот если углубляться ещё дальше, то вообще отпадает необходимость в понятиях "добро" и "зло, так как там они просто неуместны...

"- Воины выигрывают свои битвы не потому, что они бьются головой об стенку, а потому что они берут эти стены. Они не преуменьшают их.
— Как же я могу перепрыгнуть через эту? — спросил я.
— Рассматривать все таким образом, — сказал он, садясь рядом со мной. — Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, когда встречаемся с необычными жизненными ситуациями. Во-первых, мы можем отрицать то, что происходит или произошло, и чувствовать, что этого как бы вообще никогда не было.
Это путь фанатика. Второе — мы можем все принимать за чистую монету, как будто мы знаем, что происходит. Это путь набожного человека. Третье — мы можем приходить в замешательство перед событием, потому что мы и не можем его отбросить, и не можем чистосердечно принять. Это путь дурака. Твой путь — есть четвертый: правильный — путь воина. Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И, однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим. И в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже хотя у него, может быть, сердце ушло в пятки. Если действуешь таким образом, то замешательство рассеивается

Эти цитаты скорее всего из Кастанеды
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя."

Твоё решение должно быть свободно от страха и честолюбия...вот.

Равенкроу,а всеь ваш пост написан по принциту этой легенды из библии.
Так?

а знание некоторых принципов избавляет от знания неких факторов(с)

Может не в тему, сорь не читал все посты
Чисто из моей практики любовь это расходный процесс, любовь ко вселенной это расход свой энергии в трубу... бррр. как можно такое комуто советовать, аж страшно. Любите себя люди, вселенная в вас. Пусть это эгоистично, но если уверены что вселенная любит вас, то можно и полюбить ее, иначе разочаруетесь)) Любя себя все вокруг изменится, поскольку вселенная это отражение нас самих

опять же из той цитаты.....любить -это принимать решения без страха и честолюбия.

Не будет страха и честолюбия - не разочаруетесь...

Пор крайней мере я так уже себя тестирую ....время от времени.

Не будет страха и честолюбия - не разочаруетесь...

Ключевые слова цитаты видимо, осталось понять, что это значит для реальной жизни. ИМХО идея из вышеприведенной строчки работает только во сне. ЭТО да проверено во сне любовь это сила) Т.к. побеждает страх и все что с ним связано