любовь ко вселенной

Будем ждать

Переспала с мыслями как их перевести в слова и вроде пришло понимание как это сделать.

и так попробую ....защита=страх,любовь ко свселенной - полное отсутствие страха.Полная уязвимость равно полной безопасности.

И разговоры про вампиризм неуместны,у каждого свой канал энергии,снятие страха - доступ к своему каналу.Читала что казерогам,например,канал не перекрывается никогда ,их просто опускают ниже по жизни если они злоупотребляют своими преимуществами.

Вултур,вы кто по гороскопу? Если это конечно не секрет.....

hloja пишет:

защита=страх,любовь ко свселенной - полное отсутствие страха.

защита может быть выражением страха, это верно. Страха боли или потери например.
Полное отсутствие страха - это скорее полное доверие ко вселенной. Это еще не есть любовь, но уже есть обязательное условие для достижения этой любви.
Хочу заметить, что полное отсутствие страха так же может быть достигнуто противоположным - полной апатией, безразличием к себе и окружению.

Цитата :

Полная уязвимость равно полной безопасности.

Увы нет. Уязвимость есть наличие опасности, по определению. Другими словами, имея уязвимое место - имеешь опасность, что в него ударят. Не даешь возможности ударить - нет опасности, но в этом случае нет и уязвимости, по определению.

Я предполагаю, что ты все таки имеешь ввиду именно полное доверие ко вселенной, примерно в стиле "будь что будет, я буду наслаждаться каждым моментом в этом мире независимо от того осыпает ли он меня подарками или бьет по шее"(поправь меня если я таки неправильно тебя понял). Это открыться полностью, предоставить себя воле судьбы и тех, кто делает свою судьбу сам. Плыть по течению - самый простой и ненапряжный путь, но не самый лучший по моему мнению. Чтобы судьба на этом пути бросала много плюшек - надо не просто любить мир, надо добиться взаимности. А вот это для плывущего по течению уже нетривиальная задача.

Цитата :

у каждого свой канал энергии,снятие страха - доступ к своему каналу

Согласен. Страх, боязнь чего-то, создает препятствия и блоки, которые не дают энергии течь свободно. Тем не менее, такие блоки создаются не только страхом, это может быть следствием шаблона мышления, предвзятого мнения или стрессовой ситуации например. Просто страх в этом ключе встречается намного чаще. Безмерная и всепрощающая любовь, кстати, тоже может слепить не хуже прожектора, успел это выяснить на собственной шкуре =_= что, тем не менее, совсем не мешает мне любить сейчас и еще сильнее, наверное даже наоборот, это слишком приятное чувство чтобы от него просто так отказываться

апатия и безразличие как средство бесстрашия?Нет....они не нейтральны,они по своей сути - бессильная злоба,в смысле напряжение,есть напряжение значит есть страх,который как я говорила = защита.Есть защита ,будут по ней бить,Нет защиты ты в безопасности

Помните миф про предсказание оракула,что сын убьёт отца.Борись не борись,но предсказание оракула всё равно сбудется.Т.е. чем больше ты будешь пытаться избежать этого,тем быстее ты это всё равно получишь.

Опасность....уязвимость.....от всего не защитишься,защита по определению 100% не может быть,иначе она называлась как-нибудь иначе.Ещё раз :защита означает что есть та...ахилесова пята......Не будут трогать твою защиту,будут искать "пяту"

hloja пишет:

апатия и безразличие как средство бесстрашия?Нет....они не нейтральны,они по своей сути - бессильная злоба,в смысле напряжение...

Злоба это злоба. Злоба не есть безразличие. Также по определению. Не путай демонстративное игнорирование и безразличие. Первое - действительно проявляется против неприятного человека, как попытка оградиться от него. Это на самом деле очень яркое проявление эмоций, ничего общего с безразличием не имеющих. Напряжение этих эмоций порой даже можно почувствовать кожей.
Истинное безразличие... Насколько ты беспокоишься о судьбе камня на дне одного из кратеров Луны? Ты бы наверняка вообще в своей жизни не задумывалась над этим вопросом, и не задумаешься, это тебя не волнует. Вот это и есть истинное безразличие. Такое безразличие к своей судьбе, ощущениям, отсутствие чего-либо, о чем стоило бы действительно беспокоиться - это и есть то безразличие, о котором я говорю. Хладнокровная методичность и целеустремленность, знающая, что ничто в этой жизни не бесконечно, что любое действие - пыль перед вечностью. И это не отчаяние, это просто жизнь без сожалений ради действия, а не ради результата. Немного нечетко, но чую мне понадобится намного больше слов чтобы полностью раскрыть что я хочу сказать.
Есть такое понятие в сталкинге - "охота за силой", это почти то, о чем я говорю.

Цитата :

Есть защита ,будут по ней бить,Нет защиты ты в безопасности

Нападают не на защиту, нападают на то, что находится за ней. Если тебе нечего защищать - раскройся, пусть все видят, что у тебя нечего взять. Тут действительно защита только навредит, любопытные будут лезть за неё просто чтобы увидеть что же за ней прячется такого невидимого.
Но я не верю, что тебе нечего защищать, что ты ничем не дорожишь. Возможно, ты даже не имеешь понятия о том, что для тебя на самом деле дорого, такое бывает. И когда придет тот, кто захочет отобрать у тебя это - тебе придется либо защищать это, либо испытать очень много боли от потери.

Миф, предсказание оракула... Есть реальная история про Вангу, которая предсказывала и пророчила, и были её отдельные предсказания точны(по слухам). Но самые нашумевшие, известные и ожидаемые - не сбылись. Судьба может менять свой ход, равно как и оракул может ошибаться. Что случится - можно только предполагать, и стремление сделать ровно так, как хочется - вполне нормально и правильно. Надо уметь реализовывать это стремление, только и всего.

Цитата :

Опасность....уязвимость.....от всего не защитишься,защита по определению 100% не может быть,иначе она называлась как-нибудь иначе.Ещё раз :защита означает что есть та...ахилесова пята......Не будут трогать твою защиту,будут искать "пяту"

Никто не говорит, что бывает 100% защита. Ты утверждаешь, что защищаться не нужно, но посмотри как часто ты на самом деле защищаешься: ты надеваешь обувь чтобы не поранить ноги о дорогу и камни на ней, ты носишь одежду чтобы защититься от холода и не замерзнуть насмерть в мороз, ты носишь зонт чтобы не промокнуть под дождем и не простудиться, ты моешь руки и фрукты перед едой чтобы не подхватить заразу, используешь перчатки чтобы не обжечься химикатами когда моешь раковину или плиту от ржавчины и пригоревшего жира. Ты защищаешь своих детей, близких, защищаешь даже собственные мысли и собственное мнение. Почему? Нет никого, кто бы целенаправленно покушался именно на твой желудок например, когда на яблоке оказывается например смертельный вирус. Никто не будет целенаправленно морозить именно тебя на улице. Никто не будет специально покушаться именно на твое мнение. Но всегда есть такие вещи как "окружающая среда" и "случай". человеку приходится защищаться от типичных для среды воздействий(как физических, так и эмоциональных, психических) и от типичных опасных случайностей. Просто потому что окружающая среда атакует всегда, независимо от того, защищаешься ты или нет.
Так случилось, что тебе встретился человек, чье мнение с твоим не совпало, и кто не хочет терять веры в свою правоту так же как и ты. Так случилось, что в России зимой мороз, и надо носить теплую одежду чтобы не замерзнуть, мороз не будет выбирать кого морозить а кого-нет. Да, теплая шуба и тяжелые сапоги не позволят убежать от медведя(вот она - пята!), но так ли ты часто встречаешь медведя на улице? А мороз - вот он, протяни руку за окно... Так случилось, что на человека на стройке упал кирпич. Не защитись он от этого обычным шлемом - был бы мертв, а так отделался испугом. Подумай, минимум защиты - шлем, который только от кирпича и защитит, и то не всегда -решает судьбу человека.

У каждого есть вещи, которыми он дорожит, иногда даже этого не подозревая: это жизнь и здоровье, родные и близкие, вера и убеждения, крыша над головой и еда на ужин. У кого-то есть еще что-то, у кого-то нет чего-то, чем они дорожат. И так же, осознанно или нет, эти люди будут защищать то, что у них есть, потому что это все может быть потеряно... нет, не из за злоумышленника, а просто по воле случая.

Прочитала всё ,когда пишут так много,значит сами ещё чего-то не понимают и хотят понять.Не знаю надо ли отвечать,пока поняла что меня возмутили ваши выделенные слова,может это ваше мировосприятие что среда ВСЕГДА атакует....

Отвечать конечно надо, на то вопросы и задаются. Очень хорошо, если ты будешь отвечать на каждый. Можно даже договориться, что я буду отвечать на все вопросы, которые задашь ты, пусть даже если они будут казаться риторическими, а ответ - очевиден. А ты будешь отвечать на все вопросы, которые задам я. И не стесняться уточнять даже самые малые и глупые мелочи. Так мы лучше всего поймем точку зрения друг друга. Не поддавайся эмоциям. Чувство оскорбленности часто говорит только о том, что фраза зацепилась за стену стереотипа, а стереотипы - это не твои мысли. Твои мысли там, за этой стеной, и пока её не убрать - они не получат свободы.
И еще, со мной можно на "ты", а то я не заметил как перешел уже, неудобно как-то

Я уже говорил, я пишу много потому что пытаюсь выразить мысль наиболее полно. Посмотри, там бОльшая часть текста - примеры и ссылки на реальные факты. Постарайся не отрицать их шаблонным "когда так делают, то обычно это означает, что ...(что-нибудь, из за чего текст читать вообще не стоит)". Если я в чем-то не уверен, то всегда это прямо отмечаю.
Я рад бы отвечать кратко, но я вижу, что если говорю без развернутого объяснения, то ты подменяешь в голове понятия и понимаешь неправильно.

Относительно выделенного.
Можешь называть это не атакой, можешь называть это просто воздействием окружающей среды, взаимодействием с окружающей средой. Суть одна - это воздействие(взаимодействие) непрерывно. Я надеюсь, ты не будешь этого отрицать. Это воздействие не доброе и не злое, оно не имеет цели, тем более - цели поразить(или возвысить) кого-то конкретного во что бы то ни стало.
Тем не менее, это воздействие может быть пагубным для человека(и это, я надеюсь, ты тоже отрицать не будешь).
А теперь внимание, вопрос! Каким образом ты собираешься преодолевать это пагубное воздействие окружающей среды, не защищаясь от него?

Как я буду отвечать на воздействие среды? А чем так.....пусть меня лучше задавят.

В общем я не хочу убивать....никого и ничего
Ну если только ментальных паразитов ... и то не уверена что их надо убивать.Говорят осознание чего-то уже изменяет ....но является ли осознавание убийством я не знаю.

Ну смотри, ты опять прочитала не то, что написано, а то, что тебе показалось.

Как ты собираешься преодолевать пагубное воздействие окружающей среды, не защищаясь от неё?

Тот же самый вопрос, только уже с конкретикой: тебе надо сходить в магазин, на улице метель. Не защищаться от воздействия окружающей среды в данном случае = не защищаться от мороза и снега = выйти на улицу без одежды. Пойдешь ли ты на улицу без одежды? Если да, то как ты собираешься выжить в такой ситуации?

Это ведь даже не вопрос конкретного учения или религиозных взглядов, это уже вопрос просто здравого смысла.

Еще что хочу сказать, у тебя попутано еще несколько понятий.
Защита - это НЕ нападение. Защита изначально НЕ подразумевает причинение вреда атакующему.
Защита - это суть механизм(способ, принцип, метод, называй как хочешь), не позволяющий причинить вред. Тебе не нужно ранить или того хуже убивать, если ты хорошо защищена. Тебе не нужно бояться ударов в уязвимые точки, если они тебе известны, ведь в этом случае ты также можешь их защитить. А нужно ли отвечать на удар кому-то, кто не имеет даже возможности хоть как-то тебе навредить?

Осознание - тем более с убийством ничего нашего не имеет. Осознание суть возвращение себе способности трезво мыслить, не подчиняясь безропотно разным влияниям вроде стереотипов, шаблонов, внушений и прочая. Только осознавая можно начать двигаться по пути духовного развития, это обязательное условие. Мне объяснить почему?

Лярва - не живой организм, она не имеет осознания. Лярва суть тонкоплановый механизм, изменяющий работу всего твоего организма или его части. Это такая же неполадка в твоем тонком теле, как шестеренка без одного зубца в часах с маятником. Такая же болячка на тонком теле, как рана на разодранной коленке. Так стоит ли всю жизнь ходить и страдать от болячки, если её можно благополучно вылечить и жить гораздо свободней?

Прочитала про лярву....уже не согласна......С отсутствием зубца шестерёнки её нальзя сравнивать никак.Так же как наши неполадки с позвоночником ,они касаются наших жизненных принципов ,на позвоночнике держится весь организм человека,на шестерёнках - механизм машины.

я считаю что у человенка у которого здоровый позвоночник ,но он в инвалидном кресле,т.е. не ходит энергетика будет лучше течь чем у человека который ходит,но у него большие проблемы с позвонками в спине.

Есть кто меня разубедит?

на остальное отвечу потом...есть мысли но нет времени писать...

Так стоит ли всю жизнь ходить и страдать от болячки, если её можно благополучно вылечить и жить гораздо свободней?- это цитата Линеда(что значит ваш ник,может его надо писать в оригинале,но мне влом каждый раз переключать шрифт).Может меня кто научить как цититировать отдельные фразы из цитаты?

у меня другие мысли беспокоят в отношении болячек: в каком порядке их лечить? С позвоночника начинать или с болячек в голове?

дальше ,ваше про защиту что она механизм -
не позволяющий причинить вред.- я ещё раз напоминаю что это из вашего...... Позвольте,а как же взаимодействие с окружающей средой ? Если на вас защита значит вы действовать уже на полную свою силу не можете . Так?

Цитата :

Так же как наши неполадки с позвоночником ,они касаются наших жизненных принципов ,на позвоночнике держится весь организм человека,на
шестерёнках - механизм машины.
я считаю что у человенка у которого здоровый позвоночник ,но он в инвалидном кресле,т.е. не ходит энергетика будет лучше течь чем у человека который ходит,но у него
большие проблемы с позвонками в спине.

Пораженные органы всегда отличаются неправильным током энергии.
Но посуди сама: можно ли сказать, что человек в инвалидном кресле полностью здоров? Будет ли энергия в его неработающих ногах течь лучше, чем энергия у человека с просто больным позвоночником?

Я бы сказал, что человек с больным позвоночником - это механизм с шестеренкой, у которой сломано пара зубцов, потому что весь организм работает. Да, не полностью эффективно, но работает. Человек в инвалидном кресле - уже механизм без одной шестеренки вообще. Без той, которая связывает ноги со всем остальным организмом, потому часть всего организма не работает вообще.(хотя там может что-то само по себе и крутится)

К лечению всегда лучше подходить комплексно: лечить и болезнь, и симптомы сразу. В остальном, опять таки, вопрос актуальности. Иногда важно устранить все проявления болезни прежде чем бороться с её причиной.

Цитата :

Позвольте,а
как же взаимодействие с окружающей
средой ? Если на вас защита значит вы
действовать уже на полную свою силу не
можете . Так?

Немного не так. В первую очередь возможности ограничиваются именно внешними воздействиями. Защита подразумевает снятие этих ограничений, а точнее даже замена их на более приемлемые в данный момент. Насколько уже сама защита будет ограничивать возможности, насколько это ограничение разумно - это вопрос организации защиты.
Грубо говоря, если надо сходить в магазин, а на улице мороз, то не защитившись от него, можно замерзнуть и простудиться/умереть - вот оно данное внешней средой ограничение. Если просто много двигаться, то можно на жаре от организма продержаться и добежать до магазина, хотя это потребует определенных сил и далеко так не убежишь. Можно одеть шубу, в ней особо не побегаешь, но в ней можно пройти далеко, хотя это займет время. Можно принять во внимание еще одну защиту - собственно дом, защищающий от холода и вообще не требующий постоянного расхода сил. Но он ограничивает область, в которой защищает, вне её защиты нет.

Я вот всё возвращаюсь ещё к Матроне Московской,она помогла(ну или мне так кажется) мне изменить взгляды на некоторые мои убеждения.Вот посудите сами...родилась слепая -значит не течёт энергия в голову или в голову ,грубо говоря попадает,но нет связи с космосом,в 17 лет отказывают ноги...и притом что ей было знамение что к ней в церкви прикоснётся женщина и она не сможет больше ходить и она могла избежать этого,но решила не защищаться (что она такая дура что не понимает пользу защит? )...так я отвлеклась...так вот по вашему раз у неё ноги не ходят значит "шестерёнки" (по вашим представлениям) соединяющей её поток энергии с ногами ...вообще нет....оОо !...но на духовное здоровье это у неё не влияет - она может лечить других будучи глубоко больна сама....для меня тут ещё одно -оОоо ! значит её энергия как бы замкнута пределами основных семи или 6 чакр (предположительно )

Вопрос: сколько ограничений может вообще выдержать,а может и не просто выдержать ,а - игнорировать человек?

вот тут мне помогает или .....пока удовлетворяет концепция что у неё была эта- любовь ко вселенной,которая - полное отсутствие страха.

Матрона ведь не ногами лечила и не глазами. Часть Энергосистемы, за это отвечающая, не была повреждена, потому со способностью лечить ничего не произошло.

Цитата :

Вопрос: сколько ограничений может вообще
выдержать,а может и не просто выдержать ,а -
игнорировать человек?
вот тут мне помогает или .....пока
удовлетворяет концепция что у неё была эта-
любовь ко вселенной,которая - полное
отсутствие страха.

Человек может спокойно выдерживать все те ограничения, которые не особо мешают ему самореализоваться. Все остальное определяется волей к жизни и стремлением к цели. потеряв смысл жизни, человек или найдет новый, или погибнет как личность.
Я не знаю как считают другие, я предпочитаю уважать мучеников не за то, что они что-то потеряли, а за то, что у них хватило духа перешагнуть через потерю. Именно за ту самую волю к жизни, а не за наплевательское отношение к тому, что имеешь.
Матрона Московская посвятила свою жизнь людям, люди сами шли к ней. Так ли важны для неё были её ноги, притом что она была слепа с рождения? Такая ужасная на наш взгляд потеря может оказаться не такой уж и страшной с её точки зрения. Возможно это была своеобразная плата за целительские способности, но мы этого уже не узнаем. Но потеряй она вместо ног способность лечить, да даже получи она зрение взамен, что бы стало с ней?
Взять спринтера например, вся жизнь которого - спорт, он бы скорее отказался от способности лечить, чем согласился стать инвалидом.

Не стоит путать бесстрашие и безрассудство. Можно быть готовым потерять все самое дорогое, но не стоит к этому стремиться. Ведь что такое любовь на самом деле? Уж точно не готовность, тем более стремление, потерять это в любой момент.

hloja пишет:

Я вот всё возвращаюсь ещё к Матроне Московской.
.......
вот тут мне помогает или .....пока удовлетворяет концепция что у неё была эта- любовь ко вселенной,которая - полное отсутствие страха.

Рассомотрите еще любовь к ХЭ, возможности "творить чудеса" человек получил через ХЭ, такой дар бесполезен за его рамками. Кроме того вся ее биография говорит об этом. Обычный типичный случай, знала.. могла изменить.. Но.
Это конечно ваше дело, но настоятельно не рекомендую опираться на христианские догмы в принятии каких то истин.

Да кто жеж на самом деле знает, я не интересовался подробностями её биографии. Может это не она входила в ХЭ, а ХЭ вырос вокруг неё. Это не суть важно. В христианском учении есть много чего полезного, чего стоило бы придерживаться. Мне вот многие притчи Христа нравятся. В христианской религии правда ничего такого особо не наблюдается, сиди смиренно ручки на груди и челом бей. Бог наделил людей свободой воли, а они просят и умоляют эту свободу забрать. Человек не любит сам отвечать за поступки, которые ему не нравятся. Лучше уж пусть свыше прикажут, можно будет сказать что сделал не ты, а бог твоей рукой руководил.
Но каждый сам, каждый сам за все отвечает там (с) Ария, "Волонтер"

Мне вот тоже много чего нравится и много в каких источниках, но в большинстве своем это самые простые народные мудрости и здравомыслие, обличенные в "притчи Христа", "законы вселенной" и т.д все это отлично, но догмы ни есть здавомыслие, за частую в них нет критической оценки, человеку понравилось и он(а) ищет все для ее подтверждения. Подбивая факты под теорию. Спор (дискуссия) в тупике с первого поста.
Вот Хлою удовлетворяет идея что вселенская любовь - бесстрашие, для врачей нужной специальности абсолютное бесстрашие - диагноз, и я с ними соглашусь в этот раз. Это отсутствие хоть какой-нибудь разумности, "он хотел жить, был смел и бесстрашен, должен был выполнить миссию от бога, но крик я люблю тебя вселенная не остановил пулю." Бесстрашие ни дает защиты вообще, это говорит о том что человек не понимает либо ни хочет понимать реальные законы вселенной, где антилопе надо быстро бежать что бы ни стать едой, а тигру нужно подкрасться незамеченным..

Бесстрашие не дает защиты, оно дает место для маневра. Снова повторю, не путаем бесстрашие и безрассудство. Бесстрашный человек может быть достаточно расчетлив чтобы выжить на волоске от смерти, когда обычный человек уже давно отступит. Безрассудный - тот, кто не просто не уворачивается, но часто даже не думает о такой возможности. Вообще говоря, разница между бесстрашием и безрассудством порой в этом волоске от смерти и заключается. Хотя бесстрашие может проявиться в смерти за идею и убеждения. И пусть бросит в меня камень тот, кто так не считает, но он же попрет ногами и все подвиги наших соотечественников в ВОВ например.
Убеждения. Борьба за то, что тебе кажется незначительным и эфемерным, для тебя будет выглядеть безрассудством. Для другого человека это может быть бесстрашие и героический подвиг. Врачи соответствующей специальности опираются на общепринятые нормы и убеждения. Потому даже если ты в тени спасаешь мир от неминуемой гибели, лучше это делать втайне от санитаров, для понимающих ты совершаешь подвиг, для остальных ты сумасшедший.

Вопрос всей беседы вообще не в том ВОИМЯ ЧЕГО бороться, а в том, чтобы ВООБЩЕ БОРОТЬСЯ. Потому что на пути каждой цели будут препятствия, а их надо преодолевать как-то. Вот еще раз вспомним Матрону Московскую, она вот людей лечила, любила это дело. Потеряла возможность ходить, но не сдалась, все равно лечила. И пофиг что у неё могло быть ПГМ, у неё была цель и стремление в жизни, она это стремление реализовала как могла несмотря на. Хотя было ли это стремление или безысходность? Я не знаю, потому что, как уже говорил, не изучал подробности биографии.
В любом случае адекватность не заключается только в сохранении целостности своей тушки, и безрассудство не начинается с потерей желания эту тушку сохранить во что бы то ни стало.

До меня походу дошло то "бесстрашие" о котором говорите вы Хлоя, поправьте если я вас не так понял, это что то вроде того: страх отсутствует не потому что ты бесстрашен, а от того что ты знаешь что ничего с тобой не случится.
Если это то самое, то врятли такое произойдет от безграничной любви ко вселенной, это может оказаться всего лишь "глюком".
Думаю на такое способны мастера, которые полностью контролируют свою жизнь.
Но с Вами Линед я не согласен, легко сидя в комфортном кресле говорить о бесстрашных героях, но если говорить словами тех кого я знаю из воевавших героев правда звучит так: " и плакали и ссались но на курок нажимали", даже самые бесстрашные в тихушку сжимали трясушиеся ягодицы.
Или словами М.Ю Лермонтова "можно привыкнуть к свисту пуль над головой, но к страху привыкнуть невозможно".

Ну да, тут уже я спутал бесстрашие и смелость... Сложная штука - терминология...

Трус от храбреца отличается тем, что последний бежит вперед. А первый - в обратную сторону.

Елисей,альтернативу христианским догмам предлОжите ?

Сталкинг

Я бы рекомендовал все что отталкивается и сводится на вашем личном развитии. Не во служении кому-либо, чему-либо, что бы делать достойные дела нужно стать достойным. А не получить такую милость от кого-то, иначе это уже не ваши дела. Добро нужно делать не от того что это нужно или где то написано твори добро дабы попасть в рай (что уже корыстная цель), а от того что этого хочется, от того что вам нравится видеть улыбки счастливых людей. Если короче то добро нужно делать от души, а не для души (ее спасения).