Безсмертие как смысл жизни.

Кто знает истину ?

Чего чего?

Вы имеете ввиду физическое бессмертие?Сознание и так бессмертно.

Цитата :

сознание и так бессмертно

Увы, нет

В смысле того,что все тонкие тела человека можно уничтожить и от него останется ничего?Или душа(в ней же есть сознание?) сама по себе смертна?

Расщепление тела на атомы . И обратное построение тела самостоятельно в тело омоложенное . Строительство храма(тела)за три дня . Ведь атомы тела это формамысли состовляющие кирпичики нашего храма(овцы)знают своего пастыря и слушаются его . А фундамент это истина . Так как истина есть безсомненная и неоправержимая правда . И на камне храм устоит безсомненно . А на песке не устоит долго песок это формамысли общественного мнения.

Читайте библию и утверждайтесь. Рождайте себя заново см. От Иоанна гл.3:

Не то вы выбрали место,чтобы людям библейские "истины" глаголить...

Цитата :

в смысле того,что все тонкие тела человека можно уничтожить и от него останется ничего?

Всё смертно, все тела тонкие, и сознание в том числе

Назарей Павел, флудить уже прекращайте и мультипостить

Ясно,тогда инзвиняюсь за дачу ложной информации.

Вы не в ту строку свое сообщение помещаете при выделении цитаты,Уважаемый.Трудно читать,пишите ниже,там текст хоть крупнее.Насчет сознания.Перво наперво,я абсолютно отрицаю существование бога,по крайней мере христианского.К тому же,что-то я очень сомневаюсь,что воплощаться было во-первых - моим желанием,во-вторых - зависело от меня вообще.Скорее это уж воздействие сил кармы или прочих сил воздействующих с ней.Но и это не неизвестно.Если вы считаете,что те кто отрицает существования бога какой-то там религии - сатанинское дело(он кстати тоже часть христианской религии) то флаг вам в руки.К тому же,если я писал,библейские "истины" не приветствуются,то "сатанизм" тоже,это ведь все одна религия.Но я в этом вопросе не компетентен,если у вас возникают возникают вопросы "почему" здесь это не особе приветствуется,вам лучше поискать темы на этот счет или же обратится к ученикам(хотя думаю,на обсуждение религии наврятли кто из них станет тратить время).Про игиловцев вообще молчу.

Назарей Павел пишет:

Расщепление тела на атомы . И обратное построение тела самостоятельно в тело омоложенное . Строительство храма(тела)за три дня . Ведь атомы тела это формамысли состовляющие кирпичики нашего храма(овцы)знают своего пастыря и слушаются его . А фундамент это истина . Так как истина есть безсомненная и неоправержимая правда . И на камне храм устоит безсомненно . А на песке не устоит долго песок это формамысли общественного мнения.

Сложно. Избыточно. Слишком большая нагрузка на сознание. Организм уже имеет механизмы омоложения, но прежде надо решить что вы собираетесь с этим всем делать.

Цитата :

Библейские истины не приемлимы только для сатанистов и игиловцев

Перефразирую. Библейские истины примемлимы только для христианских фанатиков. Для остальных это не истины, а вполне спорные и часто далеко не адекватные вещи.
И бессмертие как смысл жизни, звучит так же как, заработывать деньги что бы больше работать, что бы больше зарабатывать денег. Цель то, так себе.

Цитата :

Библейские истины примемлимы только для христианских фанатиков. Для остальных это не истины, а вполне спорные и часто далеко не адекватные вещи.

Вроде совсем уж бреда там не так и много, возлюби ближнего своего и подобное не такой уж и дурной подход.

Щеку вторую подставь...

Brengar пишет:

Цитата :

Библейские истины примемлимы только для христианских фанатиков. Для остальных это не истины, а вполне спорные и часто далеко не адекватные вещи.

Вроде совсем уж бреда там не так и много, возлюби ближнего своего и подобное не такой уж и дурной подход.

Это если не читать библию.
А если прочтешь, то становится очевидным, что эти "истины" не более чем инструменты, для манипуляций людьми. Один и тот же "постулат" становится двухсторонним клинком так как в значении именно библейских истин у него целый список "но" очень мелким шрифтом.
Но и это еще не все, если смотреть с точки "не библейских истин" а как громко и красиво оно звучит в целом, то возникает вопрос, а кого подразумевают под ближним? Того кого ты выбрал сам или тех с кем ты вынужден быть в виду родственной связи? И должен ли я любить человека если он откровенный м#дак? И почему я должен, ведь у меня своя воля? Ах да в библейских истинах нет твоей воли, но мы же говорим в целом, но почему то вернулись к библейскому... Именно так все происходит.

Т.е "возлюби ближнего своего" без всяких "но" это хорошо, но это не истина, это дело лично каждого. Но стоит перейти на библейское (на неприятные пункты) "фанатики" начнут переходить на "общее звучание", дескать они верят по своему, но в итоге вернут к библейской концовке, что бы пропустить все неприятные моменты.

Цитата :

Того кого ты выбрал сам или тех с кем ты вынужден быть в виду родственной связи? И должен ли я любить человека если он откровенный м#дак? И почему я должен, ведь у меня своя воля? Ах да в библейских истинах нет твоей воли, но мы же говорим в целом, но почему то вернулись к библейскому... Именно так все происходит.

Довольно спорные вопросы на самом деле. Для некоторых людей, если ты любишь вот таких вот "нехороших" и есть вера в бога. Только бог у них ассоциируется не как дяденька всемогущий, а как некий высший разум. Да и в споре они хороши, не будут тебе упираться в ту же библию, а на другую литературу, к примеру. Ну и самое интересное, что для них в религии не должно быть рамок, как это не странно. Вот такой вот слой знакомых у меня есть.

Елисей пишет:

Это если не читать библию.
А если прочтешь, то становится очевидным, что эти "истины" не более чем инструменты, для манипуляций людьми. Один и тот же "постулат" становится двухсторонним клинком так как в значении именно библейских истин у него целый список "но" очень мелким шрифтом.

Есть упрощенные версии Библии. Они не такие сложные для восприятия и написаны скорее как красивая сказка. Я такую в детстве читал-зачитывался. Там все красиво и складно: там опущены особо жестокие и страшные сцены, там есть очевидные герои и злодеи, есть простые истины, которые главные герои проносят на себе через те или иные трудности - в общем, все, что положено быть в красивой истории, с описаниями и иллюстрациями. Воспринимается как художественная литература и ничему плохому и радикальному не учит. Я бы даже порекомендовал что-то подобное для прочтения, если бы мне не грозили тапком из особо укромных уголков этого форума  

Радикализм уже навязывается людьми. Когда человек, вдохновленный красивой сказкой, начинает верить, приходит в церковь, восхищается убранством и т.д. и на фоне этого позволяет навязать себе ряд правил и догм, с которым он бы и не согласился в обычной обстановке, посчитав абсурдными, но ведь все вокруг так красиво! И сказка красивая! Почему бы не согласиться?
Работа на внушаемость на фоне эмоций. Так оно и работает, в общем.

Потом уже человеку навязывают определенное поведение с помощью простого "ты что же, веру потерял чтоли?". И человек вынужден действовать просто потому что.