Кто-нибудь выходил за пределы солнечной системы?

mrc2004 пишет:

Arcana Lord пишет:

То есть,  корабли вас не смущают?

Не понял, какие корабли?

Ладно, проехали.

Arcana Lord пишет:

mrc2004 пишет:

Arcana Lord пишет:

То есть,  корабли вас не смущают?

Не понял, какие корабли?

Ладно, проехали.

Ну смотрите сами.

Цитата :

Человек пытается найти точное значение, а его нет. Я напоминаю, что физика - вроде бы точной наукой была. Вы понимаете слово точность? Не слово краткость, а именно точность?

Попробуем еще раз.
1) Заходим на вики, смотрим скорость оборота вокруг земли=27,321661
2) Смотрим статью что я привел, скорость оборота вокруг своей оси равна скорости оборота вокруг земли=27,321661.

Brengar пишет:

2) Смотрим статью что я привел, скорость оборота вокруг своей оси равна скорости оборота вокруг земли=27,321661.

Хватит лгать.

И что дает эта разница или равенство?

Хочется подлить масла в огонь:

Не 27.321 а уже 27.322
И датировано июнем этого года.

LKA пишет:

И что дает эта разница или равенство?

Да ничего! Совсем ничего. Просто при разнице даже на 0,01 в течении года уже можно смотреть на часть обратной стороны Луны. Всего-то навсего.

Arcana Lord пишет:

Хочется подлить масла в огонь:

Не 27.321 а уже 27.322
И датировано июнем этого года.

Сидерический период в 27,321661 рассчитан в середине 50-х (Аллен К. У. Астрофизические величины. — Москва: «Мир», 1977. — 279 с. (ссылка в Википедии).

И не было тут утверждений про 27.321, не выдумывайте.

Цитата :

Хватит лгать.

Я понял пропускать пункты не нужно.
Попробуем еще раз.
1) Заходим на вики, запоминаем скорость оборота вокруг земли=27,321661
2) Смотрим статью что я привел, запоминаем, что скорость оборота вокруг своей оси равна скорости оборота вокруг земли, не смотря на цифры приведенные этими гуманитариями округляторами.
3) Сопоставляем запомненные из предыдущих двух пунктов утверждения и получаем, что скорость оборота вокруг своей оси равна скорости оборота вокруг земли=27,321661.
Так нормально?
Мне другое интересно, вы-же прекрасно понимали, о чем я говорю, и чему равна скорость оборота вокруг своей оси, так к чему этот фарс?

Brengar пишет:

не смотря на цифры приведенные этими гуманитариями округляторами.

Вы понимаете, что вы сейчас этот самый гуманитарий округлятор? Вы же эту ссылку предоставили. Ещё раз напомню - вопрос был в точной цифре .... точная цифра ..... понимаете значение слово точность? На сайте вашем чёрным по белому написано 27.3.

mrc2004 пишет:

И не было тут утверждений про 27.321, не выдумывайте.

 
Вот тут смотрим картинку

Цитата :

Вы понимаете, что вы сейчас этот самый гуманитарий округлятор? Вы же эту ссылку предоставили. Ещё раз напомню - вопрос был в точной цифре .... точная цифра ..... понимаете значение слово точность? На сайте вашем чёрным по белому написано 27.3.

Если вы пройдете по шагам что я описал, вы не попадете на эту цифру.
Но если для вас по какой-то непонятной причине важно именно наличие точной цифры на общедоступном сайте, то это есть на английской вики под названием Sidereal rotation period, там даже гифка для особо жаждущих знаний.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon

Arcana Lord пишет:

mrc2004 пишет:

И не было тут утверждений про 27.321, не выдумывайте.

 
Вот тут смотрим картинку

Как вы думаете, на картинке 27.321 или всё-таки 27.32166????

Brengar пишет:

Цитата :

Вы понимаете, что вы сейчас этот самый гуманитарий округлятор? Вы же эту ссылку предоставили. Ещё раз напомню - вопрос был в точной цифре .... точная цифра ..... понимаете значение слово точность? На сайте вашем чёрным по белому написано 27.3.

Если вы пройдете по шагам что я описал, вы не попадете на эту цифру.
Но если для вас по какой-то непонятной причине важно именно наличие точной цифры на общедоступном сайте, то это есть на английской вики под названием Sidereal rotation period, там даже гифка для особо жаждущих знаний.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon

Вы знаете, я уже раза 3 или 4 ПОДЧЕРКНУЛ, что человек искал точную цифру. Именно точную. Я даже в скрине этот момент выделил.

Я диванный округлятор

Arcana Lord пишет:

Я диванный округлятор

Ну хотя бы теперь понятно.

Цитата :

Вы знаете, я уже раза 3 или 4 ПОДЧЕРКНУЛ, что человек искал точную цифру. Именно точную. Я даже в скрине этот момент выделил.

На вики точная, специально для вас, или тоже не устраивает?

Brengar пишет:

Цитата :

Вы знаете, я уже раза 3 или 4 ПОДЧЕРКНУЛ, что человек искал точную цифру. Именно точную. Я даже в скрине этот момент выделил.

На вики точная, специально для вас, или тоже не устраивает?

В Вики написанно, что совпадает. В других источниках есть цифра 27,3.

Т.е. там астрономы не пишут тупо, что периоды вращения совпадают, а пишут 27,3. Точную цифру на ЯПе никто и не нашел после обсуждений, а тема получила + 156. Люди уже не верят в либрацию и синхронизацию.

По поводу 27,3 - я не только про вашу ссылку. Есть и другие источники, которые тоже говорят о периоде вращения луны в 27.3.

Цитата :

Я напоминаю, что физика - вроде бы точной наукой была. Вы понимаете слово точность? Не слово краткость, а именно точность?

Насколько я еще не забыл школьные уроки, физика - это не алгебра.
Сказать что период обращения вокруг земли равен периоду обращения вокруг своей оси, это все равно что сказать что сила - это масса множенная на скорость.
Иными словами, я не понимаю, что плохого в округлении до 27.3 ???

Arcana Lord пишет:

Цитата :

Я напоминаю, что физика - вроде бы точной наукой была. Вы понимаете слово точность? Не слово краткость, а именно точность?

Насколько я еще  не забыл  школьные уроки, физика - это не алгебра.
Сказать что период обращения вокруг земли равен периоду  обращения вокруг своей оси, это все равно что сказать что сила - это масса множенная на скорость.
Иными словами, я не понимаю, что плохого в округлении до 27.3 ???

Если астрономы не знают точное время суток, а атомные часы не замеряют время с точностью до стомиллионной доли - мир ожидают проблемы.

Цитата :

В Вики написанно, что совпадает.

В вики точные значения написаны и для того и для другого, справа, я парой сообщений выше даже писал как подписано.
Ну и для меня загадка, почему если указано точное значение одного и сказано, что второе равно первому, то почему вас не устраивает, что и второе равно этому точному значению?

Brengar пишет:

Цитата :

В Вики написанно, что совпадает.

В вики точные значения написаны и для того и для другого, справа, я парой сообщений выше даже писал как подписано.
Ну и для меня загадка, почему если указано точное значение одного и сказано, что второе равно первому, то почему вас не устраивает, что и второе равно этому точному значению?

Было 27.3, стало 27.32166. ЗагадКо.

Цитата :

атомные часы не замеряют время с точностью до стомиллионной доли - мир ожидают проблемы

Какие например?

Цитата :

Если астрономы не знают точное время суток, а атомные часы не замеряют время с точностью до стомиллионной доли - мир ожидают проблемы.

Не писать и не знать это разные вещи. Вон число пи округляют постоянно, иногда даже грубо, и вроде от этого никто не умер.