Для тех, кто хочет изготовить руны в домашних условиях

ККакой материал для рун подобен человеческой кости?А то тянет меня из костей сделать.И почему-то человеческих,что само по себе не есть гуд.

Где-то я читал, что раньше руны изготавливали из кости. Но там специальным образом умертвляли животное, жертвенное, отпускали его дух в тонких планах и лишь после делали руны. Иначе энергетика в костях не хорошая остается. В общем это определенный уровень мастерства требует. И уж точно не для темы изготовления рун в домашних условиях

Сделайте из кости животного (не домашнего конечно же), а скажем курицы или коровы (хотя я плохо представляю, как это будет выглядеть)

А ничего будет,если кости после варки?До этого мясо отвратительно снимается.

Вултур, это довольно проблемная тема. Я полагаю, не стоит использовать кость в качестве материала - особенно начинащим. Как и не стоит брать кости домашних животных. Сейчас объясню почему.

1. Руны прочно связаны со скандинавским пантеоном, где есть вполне утвердившиеся воззрения относительно животных. Убийство животного ради добычи его костей сродни ритуалу принесения жертвы богам. И едва ли здесь кости коровы или кости дикого зверя будут равноценны. Соответственно - разной будет сила материала.

2. Грамотное убийство животного - целое искусство. Если цель - его кости, его нельзя убить "как придется", это долно быть сделано так, чтобы не прогневить ни богов, ни покровителей. Опять же - нельзя в таком случае использовать купленные кости: животное должно быть убито самим искателем в честном поединке, а не из ружья - заведомо несправедливым путем.

3. Человеческие останки - это уже "высший пилотаж", на это может решиться только очень опытный специалист, очень отчаянный ренегат или очень, невыразимо глупый ученик.

Цитата :

Я полагаю, не стоит использовать кость в качестве материала - особенно начинащим

Я к этому и не призываю, но если чувствуется отклик именно от создания рун на кости - стоит послушать ощущения.

Цитата :

1. Руны прочно связаны со скандинавским пантеоном, где есть вполне утвердившиеся воззрения относительно животных. Убийство животного ради добычи его костей сродни ритуалу принесения жертвы богам. И едва ли здесь кости коровы или кости дикого зверя будут равноценны. Соответственно - разной будет сила материала.

Банальное решение - пойти на охоту.
Можно и с корягой на медведя (шутка)

Цитата :

2. Грамотное убийство животного - целое искусство. Если цель - его кости, его нельзя убить "как придется", это долно быть сделано так, чтобы не прогневить ни богов, ни покровителей. Опять же - нельзя в таком случае использовать купленные кости: животное должно быть убито самим искателем в честном поединке, а не из ружья - заведомо несправедливым путем.

Ну это уже перебор, хотя я бы хотел посмотреть на методики убийства животного, именно с позиции наилучшего результата в ритуальных целях северной традиции.

Цитата :

3. Человеческие останки - это уже "высший пилотаж", на это может решиться только очень опытный специалист, очень отчаянный ренегат или очень, невыразимо глупый ученик.

Скорее только дегенерат

Да, именно "пойти на охоту" - это и есть один из лучших вариантов. Но мало найдется тех, кто обладает необходимыми для этого качествами и навыками. И я бы не сказал, что в этом есть что-то чрезмерное: люди, которые очень серьезно изучают языческие традиции (нескольких я знаю лично), уделяют очень большое внимание таким аспектам.

В частности, если необходимо убийство животного в оккультных целях, ему предшествует серьезная ритуальная работа: испрашивают разрешения у богов и духа-прародителя, перед охотой проводят очищение и воззвание. Охота проводится ТОЛЬКО на условиях, предоставляющих жертве шансы на успех, равные с охотником - за счет его силы, проворства или скрытности. Не допускается использование технологических средств слежения и прицеливания, огнестрельного оружия. Со зверем сходятся либо в рукопашную, либо ставят ловушки, либо используют оружие, аналогичное тому, что использовали предки.

Я не принимал участия в охоте лично (на нее идет либо только один охотник, либо группа не более 2-3 человек - прошедшие ритуалы подготовки), но мне показывали реплику композитного лука, используемую для охоты. Сила натяжения этого оружия - от 40 до 75 (!!) килограммов, пробивная способность - чудовищная. В руках умелого стрелка - страшное оружие, способное свалить лося или медведя.

разве вся магия связана с миром мертвых?

Цитата :

Охота проводится ТОЛЬКО на условиях, предоставляющих жертве шансы на успех, равные с охотником - за счет его силы, проворства или скрытности. Не допускается использование технологических средств слежения и прицеливания, огнестрельного оружия. Со зверем сходятся либо в рукопашную, либо ставят ловушки, либо используют оружие, аналогичное тому, что использовали предки.

Несуразно. Равные шансы на успех - это убить зверя голыми руками. Либо оружие запрещено вообще, либо можно использовать любое.

Цитата :

разве вся магия связана с миром мертвых?

Хватит писать глупости на форуме, говорю последний раз.

Ну почему же?Разве зверь безоружен?У него когти,зубы,которых лишен человек.А вот про обрядовость убийства-да,такое было.У индейцев,к примеру, даже для добычи животного в пищу,следовало попросить у его духа прощения.а уж если случайно убить духа-хранителя клана... Только смерть для того человека.

Как верно заметил A'hat, животные обладают естественными качествами, которых лишен человек: они вооружены когтями и зубами, обладают огромной (по сравнению с человеком) силой или ловкостью. Поэтому использование на охоте оружия предков лишь уравнивает шансы для человека.

Если говорить об оружии для охоты, то холодное оружие предпчтительно для охоты на больших хищников: прямая схватка - это испытание Силы зверя и охотника. Стрелковое и метательное оружие - для быстрого и осторожного зверя: это испытание Ловкости. И наконец, ловушки - для тех животных, чье оружие - скрытность, это испытание Хитрости.

Цитата :

Ну почему же?Разве зверь безоружен?У него когти,зубы,которых лишен человек

Слон тоже лишен когтей и зубов, тем не менее затоптать может. Аналогично куница не бросится на волка, но является хищником.

Цитата :

Поэтому использование на охоте оружия предков лишь уравнивает шансы для человека.

С чьей точки зрения? Повторюсь, одно из двух - либо человек может использовать оружие. Либо не может. Принцип честно\нечестно сомнителен, как правильно заметили - тот же лук в умелых руках зверю шанса не оставляет. А ружье в руках ребенка - наоборот.
С таким же успехом можно назвать "испытанием Ума и Адаптивности" использование высоких технологий. Всё-таки животным никто (теоретически) не мешал эволюционировать, создать свою цивилизацию и "уравнять шансы" - ведь так? Потому как-то притянуто за уши. Не говоря о том, что в пору зарождения этих традиций люди другого оружия не знали. Откуда могли взяться данные, что нельзя использовать оружие будущего?

Ну, прежде всего - с точки зрения здравого смысла. Владение холодным оружием или луком требует от человека определенного уровня развития - силы и ловкости. Карабин же бьет наповал или калечит зверя даже в руках не слишком умелого стрелка в не лучшей физической форме. Идея именно в этом - развитие человека, демонстрация того, что он действительно достоин получить те инструменты, которые желает создать. Боги оберегают свое наследие и испытывают того, кто желает его получить.

Во вторых - с точки зрения тех, кто следует языческой традиции. Принципы, которые я описал, используют знакомые мне датчане и скандинавы. Вероятно, было бы лучше, если бы об этом писал тот, кто сам практикует подобные вещи. Я не могу претендовать на компетентность в данном вопросе, поскольку следую другой традиции.

И наконец, насчет того, что "животным никто не мешал эволюционировать" - это спорный вопрос. Представьте, что начиная с самой зари развития человека рядом с ним бы находился более развитый вид, регулярно сокращающие его популяцию и вытесняющий с наиболее перспективных территорий. Так произошло с неандертальцами - кроманьонцы исстребили их полностью. Так могло произойти и с кроманьонцами, но, по счасливой случайности, они оказались на вершине своей пищевой цепи - ни один другой вид не был заинтересован в их уничтожении или угнетении.

"Данным" действительно неоткуда было взяться. Это вопрос не информации - это вопрос традиции. Логика проста. Языческая традиция - наследие предков, и чтобы она "работала" наилучшим образом, следует приблизится к их культуре и миропониманию. Никто ведь не воспринимает всерьез "шаманов", гадающих на Интернете?

Цитата :

Ну, прежде всего - с точки зрения здравого смысла. Владение холодным оружием или луком требует от человека определенного уровня развития - силы и ловкости. Карабин же бьет наповал или калечит зверя даже в руках не слишком умелого стрелка в не лучшей физической форме. Идея именно в этом - развитие человека, демонстрация того, что он действительно достоин получить те инструменты, которые желает создать. Боги оберегают свое наследие и испытывают того, кто желает его получить.

Без обид, но только в фильмах и ребенок может застрелить из пистолета. Начнем с того, что сама тяжесть (тем более того же карабина) уже требует от человека физической силы. А меткость нужна и при стрельбе из лука, и при стрельбе из огнестрельного оружия.

Цитата :

Во вторых - с точки зрения тех, кто следует языческой традиции. Принципы, которые я описал, используют знакомые мне датчане и скандинавы. Вероятно, было бы лучше, если бы об этом писал тот, кто сам практикует подобные вещи. Я не могу претендовать на компетентность в данном вопросе, поскольку следую другой традиции.

В этом и проблема. С точки зрения ТЕХ, кто следует. Но не самой традиции. Так как в традиции Один явно не предусмотрел "и не убей же ты зверя из шестиствольного пулемета, да не используй ты гранатомет или дробовик"

Цитата :

И наконец, насчет того, что "животным никто не мешал эволюционировать" - это спорный вопрос. Представьте, что начиная с самой зари развития человека рядом с ним бы находился более развитый вид, регулярно сокращающие его популяцию и вытесняющий с наиболее перспективных территорий. Так произошло с неандертальцами - кроманьонцы исстребили их полностью. Так могло произойти и с кроманьонцами, но, по счасливой случайности, они оказались на вершине своей пищевой цепи - ни один другой вид не был заинтересован в их уничтожении или угнетении.

Это был сарказм большей частью.

Цитата :

Никто ведь не воспринимает всерьез "шаманов", гадающих на Интернете?

А вот это уже почва для другой дискуссии. По вашему специалист не может пользоваться благами цивилизации? Тогда почему бы не жить в пещере (как бомжи)?
Интернет лишь способ связи. Мастерство определяется не этим.

Вултур пишет:

А меткость нужна и при стрельбе из лука, и при стрельбе из огнестрельного оружия.

Бесспорно. И все же владение холодным оружием или луком предъявляет больше требований к развитию охотника, и более соответствует духу традиции.

Вултур пишет:

С точки зрения ТЕХ, кто следует. Но не самой традиции. Так как в традиции Один явно не предусмотрел "и не убей же ты зверя из шестиствольного пулемета, да не используй ты гранатомет или дробовик"

Едва ли кто-то сейчас сможет получить ответ на данный вопрос "от первоисточника" - непосредственно от скандинавских богов. Впрочем, я уже признал свою некомпетентность в данном вопросе - будет лучше, если судить будет тот, кто имеет к нему непосредственное отношение. Я лишь описал то, что видел сам или о чем мне приходилось слышать "из первых рук".

Вултур пишет:

По вашему специалист не может пользоваться благами цивилизации? Тогда почему бы не жить в пещере (как бомжи)?

Вултур, вы неверно меня поняли, или это я, возможно, выразился не вполне прозрачно. Ключевое слово - "шаман". Я не имел в виду использование высоких технологий вообще, а лишь отметил, что шаманы, кто по определению должен быть максимально приближен к естественному миру, природе и традициям предков, теряют доверие, если отрываются от них в пользу технологии.

Уважаемый Магистр Вултур!
Я сделал себе набор Рун из камня, камешки я ходил и собирал на дороге, брал не все подряд, а только те, которые понравились, от многих отказывался, подержав их в руках. Потом я на них краской нанёс руны, окурил в дыме ладана, держал в воде, пересыпал каменной солью, проносил в пламени свечи, потом руны брал в кулак не сжимая, а как в мешочек и вдыхал в них своё дыхание, называя каждую по имени. Позже я стал пользоваться ими для гаданий себе. Несколько дней назад мне захотелось именно вырезать руны и я сделал это на этих же рунах металлическим твердосплавным резцом. Хочу их освятить своей кровью. Руны у меня тёмно-серого, почти чёрного цвета. Мешочек для них я не шил, а сделал из цельного куска кожи (круглый кусок по краю пробиты отверстия и вдет шнурок, чтобы затягивать, кожа тоже оказалась серой, но не черно-серой, а обычного серого цвета). Необходимо-ли мне потом ещё раз активировать мои руны водой, огнём, землёй, ветром и своим дыханием?
Заранее благодарю за ответ

Зачем? Они уже активированы. Кровью вы лишь усиливаете их эффективность

Спасибо, обязательно усилю их эффективность своей кровью.

возник вопрос, что лить под корень дерева? точнее какое пиво - обязательно живое, или можно бутылочное? светлое или темное?.. Еще хочется уточнить кое-что.. я сегодня ходил в лес за веткой, но случился казус.. дерево, которое я выбрал - слишком высокое и ровное, до веток - 6 метров примерно. промучавшись час, я смог залезть лишь на 4-4.5 метра.. дальше кончались силы. вопрос в том, что можно ли использовать не то дерево, к которому потянуло, а любое другое. завтра пойду туда еще раз - с веревкой, но всё же. помогите

Цитата :

возник вопрос, что лить под корень дерева? точнее какое пиво - обязательно живое, или можно бутылочное? светлое или темное?

Живое и дорогое. Чем лучше,тем больше будет толк

Цитата :

вопрос в том, что можно ли использовать не то дерево, к которому потянуло, а любое другое

Не любое другое,но можно поискать попроще задачу))))

Цитата :

завтра пойду туда еще раз - с веревкой, но всё же. помогите

Было ли у истории продолжение?

Свой рунный набор я делала очень тщательно.Попросила ветку у родового дерева-яблони и вырезала каждую руну,представляя ее как дух.Так,как воспринимаю.Уруз-мощь,бычара такой,с топором и в доспехах;Иса-ледяная статуя,снежная королева..ну и т.п.И,конечно,на крови...ибо грош мне цена,как рунологу,если я не в состоянии даже палец себе проколоть.
И жертва Одину-только в огонь!Была принята и одобрена потоком силы,которая бурлила во мне почти сутки))
Анкур,поробуйте найти другое дерево,их много,которые откликаются.Считается,что рунный набор лучше всего получается из вяза.К сожалению,подтвердить практикой не могу,поскольку вяз-дерево сугубо мужское и я его не чувствую.

Цитата :

Считается,что рунный набор лучше всего получается из вяза

Интересно, где так считается? Всегда главным деревом северян был ясень.

ShoORF пишет:

Цитата :

Считается,что рунный набор лучше всего получается из вяза

Интересно, где так считается? Всегда главным деревом северян был ясень.

Главным-да.Но для рунного набора лучше всего подходит вяз.Для меня он не подходит,я выбрала яблоню.Для каждого свое дерево.То,которое

Цитата :

Но для рунного набора лучше всего подходит вяз

С какого, извините, перепугу? Источник указывайте.