Как я, будучи Гендальфом, не уехал чердаком.

Whitch пишет:

Допускаю, что переводчик был далек от шаманизма, но в английском  assemblage point переводится как точка сборки, пункт сборки.
Учитывая, что дон Хуан был мексом , то в оригинале  на испанском это звучит как el punto de encaje - точка слияния, точка кружева

Это наводит на новые мысли о ТС...

Как то раз прочитал чуток(о чем-то конкретном) книгу Блаватской... и скорее всего никогда больше не открою ее книги.
Много чего не понравилось там.Слишком много чувств в словах, нежели мыслей.

фантазмы тоже не мало полезны, для объяснения, набирающемуся опыта в самый раз "сказкой" объяснить . А есть ещё визуальные картины обсалюта и много чего ещё ,что словами не опишиш.

Цитата :

визуальные картины абсолюта

Негативных привязок нахвататься что-бы потом, или создать почву для этого?

Насчёт "фантазмов" - лучше в разумных пределах, иначе последствия написаны чуть выше

Всё так и есть аккуратно и в разумных пределах.

Кастанеда ещё туда-сюда, но Блаватская и Даниил Андреев, как авторитеты в магии... мда.

Озай пишет:

Кастанеда ещё туда-сюда, но Блаватская и Даниил Андреев, как авторитеты в магии... мда.

Есть персонажи намного печальнее.

Так или иначе, это не может не огорчать

Arcana Lord пишет:

Так или иначе, это не может не огорчать

Если сравнивать с ранними статьями Bota, то да.

Да всех иногда "заносит" чего уж там, накипает бывает.

Иногда это "заносит" может быть роковой ошибкой в жизни человека

Теперь трудно сказать, если Bot с форума ушёл. А ранние статьи и вправду шикарны были.

Человек ушёл всего из-за того, что "хаяли" на Блаватскую да коверкали понятия?

Он вроде как изначально к ОГМ весьма косвенное отношение имел.

Ушёл и ушёл - жалеть особо не о чем

Ну почему же не о чем?

Ну если ему тут не нравится - зачем жалеть о том, что он ушёл?

Потому и жаль, что человек мог написать больше полезных статей.

Вряд-ли польза может быть от человека, который обосрал старший круг ОГМ за то, что с его мнением не согласились, и ушёл

Не знаю, что на него нашло, конечно. Хотя Лиска тоже довольно странную вещь написала.

Лиска пишет:

Ну вот не понятно, зачем вы так открыто настаиваете на сопоставление знаний с ПЕРВОИСТОЧНИКом, хотя наверняка знаете, что все Первое давно уничтожено, а то, что удалось сохранить, давно переписано в пользу правителей мира сего...

О чем речь вообще?

Попросите разъяснить, думаю не откажет.

Озай пишет:

О чем речь вообще?

В общем о доминировании системы. По аналогии с тем, как победители в конфликтах пишут историю под себя.

Думаете, может о искажениях при многократном переписывании/ пересказах?

И это в том числе, да и просто уничтожение, если информация вразрез шла устанавливаемому порядку.

Если я правильно понял Бота, то в данном случае речь шла о книгах Блаватской и Андреева, а не о каком-то древнем знании, которое было уничтожено.

Блаватская та ещё шизофрения