Основные принципы Магии Хаоса

Цитата :

сам вступительный материал хороший и достаточный для начала

Для какого ещё начала? Кто сказал, что это вообще имеет какое-то отношение к стихии? Может, с потолка всё взято и / или из чьих-то глюков, а вы хвалите это потом

Цитата :

таким образом, маги Хаоса оставляют за собой право менять взгляды, опровергать самих себя и приводить альтернативные доводы, которые могут быть убедительными или неубедительными. По их мнению, мы тратим много времени и энергии на то, чтобы всегда быть правыми. Что плохого в том, чтобы иногда ошибаться?

Такое любой человек способен делать и характеристика как-раз подходящая под обычных людей (а фактически, глюки это и бред) - при чём здесь Хаос вообще?

Хорошее оправдание своим глюкам. Седня одно наглючил - прав. Завтра противоположное - все равно прав.

Так рассуждаете,как будто вы знакомы с Хаосом. ) Может что то читали? Так напишите что) На чём основываются суждения. И что тут такого опасного написано? Что она вызывает такую реакцию. Здесь просто выдержка из известной книги,а не руководство к практикам. лёгкое знакомство,так сказать.

Ravencrow пишет:

Такое любой человек способен делать и характеристика как-раз подходящая под обычных людей (а фактически, глюки это и бред) - при чём здесь Хаос вообще?

Люди очень даже бояться оказаться не правыми, а уж тем более менять свои взгляды...

Groza, так в том то и дело, что это выдержка, а писал эту книгу неизвестно кто, взяв в кучу всё, что смог найти или придумать, и дописал фразу "магия хаоса" для красоты

Ravencrow пишет:

а писал эту книгу неизвестно кто, взяв в кучу всё, что смог найти или придумать, и дописал фразу "магия хаоса" для красоты  

Почему же не известно кто? Известно.  Не стану писать автора,это ни к чему,но по этой книге работают многие хаоситы. И ещё...совет. Прежде чем вот такую давать оценку тому что ты даже не читал.надо хотя бы  прочитать,чтобы писать подобное. То есть сложить собственное мнение( не важно каким оно будет. Может быть и резким),но из твой базы знаний ( опыт,знания,прочитанное  и тд.) или хотя бы не агульно хаить всё и всех,совершенно будучи не в теме. Ну это как в школе...Можно сказать что мне не нравится этот автор по тому то и тому то . Но ты должен иметь основания так сказать. Ты должен быть знаком с этим автором по его произведениям,публикациям...Должен знать  о чём говоришь,а не так...с потолка* просто чтобы показать свою компетентность в этом вопросе. Не нравятся  его взгляды( пример), его стиль письма( пример), его мысли( пример) , ну и тд. Но не прочитав книгу судить нельзя по аннотации написанной к ней кем то...Это не правильно. А в данном случае ты даже аннотацию не читал,потому такая критика мягко скажем,не тактична. Она должна иметь под собой основания. Ну хотя бы твоё мнение созревшее из узнанного о том ,о чём ты пишешь. Это было бы правильно.

Groza, не кипятись
Негативное мнение складывается потому, что в открытом доступе 95% всей информации - это бредятина. А если инфа на такую серьезную тему, то это скорее всего бредятина. Сама же знаешь сколько бреда про такие "крутые" стихии как Тьма, Хаос, Смерть и прочее.
Плюс, лично я не могу оценить достоверность инфы, т.к. с реальными практиками и фактами об этой стихии я не знаком. Понятно почему, думаю. Прочитав это, будучи старшекурсником, мнение бы сложилось друге.
Плюс, действительно немного странные высказывания об "опровержении самих себя" реально вводят в заблуждения. Согласен, частенько люди делают выводы о том или ином, не дочитав даже до середины, но никто не хочет тратить время на бредятину. Вот все и пытаются еще на первых этапах дать классификацию той или иной книге/статье.

Пысы - цитировать не могу, я с телефона.

Groza, вот вы знакомы со стихией Хаоса, чтобы утверждать, что хоть что-то из той информации соответствует действительности? Вы же не просто так защищаете эти "основные принципы"

Вот захотелось мне вместо "магия Хаоса", написать "магия Тьмы", и выложить это куда-нибудь на "магический" форум, где это будут потом хвалить и говорить, как всё это правильно и реально - теперь это магией тьмы станет или как?

Это действительно с потолка взято, потому нечто подобное я уже видел, и не один раз, и не только для этой стихии - пишется как будто под копирку, просто меняя некоторые термины и подгоняя их под глюки людей, которым охота верить в подобное

Groza пишет:

Так рассуждаете,как будто вы знакомы с Хаосом. )  Может что то читали? Так напишите что) На чём основываются суждения. И что тут такого опасного написано? Что она вызывает такую реакцию.

А ты знакома?

Цитата :

Почему же не известно кто? Известно.  Не стану писать автора,это ни к чему,но по этой книге работают многие хаоситы.

А в чем полезность твоего комментария тогда? Полюбоваться на себя, что ты типа знаешь больше?

Цитата :

И ещё...совет. Прежде чем вот такую давать оценку тому что ты даже не читал.надо хотя бы  прочитать,чтобы писать подобное. То есть сложить собственное мнение

Тебя этот совет тоже касается. Прежде чем давать хвалебную оценку нужно понимать, с чем имеешь дело. А то потом окажется, что то, чему так пела дифирамбы порвет тебе энергетику как хомячка. И не нужно думать, что прочитав книжку ты уже понимаешь суть этой энергии (стихии). Я уже молчу о качестве написанного там. Вокруг Хаоса заблуждений, придумок и бреда еще больше, чем вокруг Тьмы.

Цитата :

но из твой базы знаний ( опыт,знания,прочитанное  и тд.) или хотя бы не агульно хаить всё и всех,совершенно будучи не в теме.

А что в твоей базе знаний? Книжка сомнительного качества "обо всем и ни о чем"?

Цитата :

нельзя по аннотации написанной к ней кем то...Это не правильно.

Ты так же само судишь ведь.

Цитата :

Так рассуждаете,как будто вы знакомы с Хаосом. )

Настоящих практиков Хаоса немного. Остальные же считают, что Хаос их стихия только потому, что мама в детстве говорила, заходя в комнату, "убери этот хаос у себя на столе", "у тебя бардак в жизни, сплошной хаос". Безалаберность в делах не повод считать себя способным работать с Хаосом.

Собственно, тоже урывок из этой же книжки (Фил Хайн СЖАТЫЙ ХАОС: введение в Магию Хаоса):

Работайте в других сферах магии. Если вы связаны с бизнесом или частным предпринимательством, занимайтесь магией бизнеса, благодаря которой вы узнаете о типах людей, научитесь быть лидером, узнаете, как управлять людьми, активно их вдохновлять и осуществлять вашу волю. Узнаете, как добиться того, чтобы перед вами «распахивались» все двери. Узнаете, как говорить с «нужными» людьми в «нужное» время. Обучитесь тонкому искусству менеджмента, умея производить впечатление на людей.

Что это? Кусок из дешевой книги про "будь лидером, секреты успеха продаж"? А как же тайны Хаоса и хаоситов?

Бредовая книжка, на самом деле. И к Хаосу отношения не имеет.

Цитата :

О чем вы думаете, когда слышите слово «Хаос»?

— «Состояние, в котором роль случая максимальна.»

— «Неорганизованное состояние первобытной материи до начала Творения.»

— «Беспорядочное состояние.»

— «Первопричиной всего был Хаос.»

— «Это не анархия, это хаос.»

— «В начале был Хаос.»

— «Агенты Хаоса испепеляют взглядом всех, кто может их увидеть…» (Хаким Бей, «Хаос: лозунги онтологической анархии»)

— «Каждому из нас нужен внутренний Хаос, чтобы дать рождение танцующей звезде.» (Ф. Ницше, «Так говорил Заратустра»)

— «Материя — это иллюзия, плотность — иллюзия, мы — иллюзия. Реален лишь Хаос.» (Норман Спинрад, «Агент Хаоса»)

— «В необъятных просторах неба сияет лик Хаоса.»

Хаос вмещает в себя все это, и намного больше.

Цитата :

Движение Магии Хаоса зародилось в конце 1970-х годов в Англии. Пока все газеты обсуждали новый феномен панк-рока, а ученые мира осваивали таинственный математический мир фракталов и нелинейной динамики, в дебрях Западного Йоркшира создавался новый подход к магической практике.

Цитата :

На ранних этапах Магией Хаоса занималось множество неформальных групп, которые притягивались друг к другу, чтобы вместе опробовать возможности нового течения. Когда «New Equinox» перестал существовать, эти «дети Хаоса» публиковали свои впечатления и ереси на страницах нового британского оккультного журнала «Lamp of Thoth». К первым книгам по Магии Хаоса добавились две магнитофонные записи: «Концепция Хаоса», в которой обсуждались основы Магии Хаоса, и «Камера Хаоса», научно-фантастическая медитация, в которой сочетались образы из сериала «Стар Трек» и книг Майкла Муркока и Герберта Уэллса. Затем издательство «Сорсерерз Эпрентис Пресс» переиздало «Liber Null» и «Книгу результатов», а также опубликовало книгу Пита Кэрролла «Психонавт». Все эти работы наряду со статьями по Магии Хаоса, опубликованными в «Lamp of Thoth», привлекали к движению все больше людей, желавших опробовать новый подход.

Цитата :

Дискордианцы заметили, что Магия Хаоса с ее юмором, шутовством и абсолютной беззаботностью весьма сильно отличалась от классической магии с ее «мрачной серьезностью и значительностью».

Цитата :

Когда античные государства пали, Эрида исчезла, хотя и подозревают, что именно она приложила руку к «проявлению» первых бюрократий, анкет в трех экземплярах и страховых компаний.

Долгое время ее никто не встречал на борту космического корабля Гея, пока, наконец, в самом конце пятидесятых годов двадцатого века она не явилась двум молодым калифорнийцам, которые со временем прославились под именами Омар Равенхурст и Малаклипс Младший. Эрида назначила их Хранителями Священного Хаоса и поручила им «передать ограниченным людям, что нет никаких правил, если только они сами не придумают себе правила». После чего Омар и Мал назначили друг друга Верховными Жрецами собственного безумия и основали Общество Дискордии.

Цитата :

Сейчас, в эпоху большей терпимости к хаосу, Эрида несколько приутихла. Современные дискордианцы приписывают ее вмешательству все «странности», которые происходят в их жизни, синхронистичности и необъяснимые происшествия, творческие порывы вдохновения и безумные вечеринки. Конечно, временами Эрида становится стервозной, но с кем не бывает?

Цитата :

Юмор важен для магии. Как однажды сказал мой коллега, мы слишком много значим, чтобы принимать себя всерьез. Некоторые члены «Пакта Иллюминатов Танатэроса» с помощью смеха избавляют людей от разных форм зависимости. А что лучше смеха может поставить на место напыщенных и преисполненных собственной важности оккультных пустозвонов, на которых периодически натыкаешься? Внимание: ритуалы, выполняемые с глупым лицом, могут оказаться не менее эффективными, чем ритуалы, выполняемые с лицом серьезным. Магия — это удовольствие, иначе зачем ею заниматься?

Groza, тебя именно это зацепило в этой книжке?

Цитата :

Магия Хаоса создана на основе научной фантастики, квантовой физики и всего остального по вкусу практикующих. Вместо попытки восстанавливать и сохранять традицию, которая связывает ее с прошлым (и былой славой), Магия Хаоса дает возможность практикующим использовать все, что они считают необходимым, в их временной системе убеждений и символов. Главное — это полученные результаты, а не «аутентичность» рабочей системы.

Цитата :

Конец 1980-х годов ознаменовался новым всплеском интереса к Магии Хаоса. Начали выходить специальные оккультные журналы, например, «Chaos International»,

Цитата :

Развитие науки о хаосе и Магии Хаоса происходит удивительно синхронно и сопровождается поразительными совпадениями. Например, в 1987 году университет Лидса (Англия) устроил выставку научных возможностей Хаоса. Позже в том же году Лидс стал местом проведения первого «симпозиума по Магии Хаоса», и выяснилось, что это настоящий центр активности магов-хаотистов: именно в этом городе работали такие группы, как выше упомянутый орден «Иллюминаты Танатэроса» (IOT), «Круг Хаоса» и «Орден нейромантов Лидса».

Каким-то магическим образом слово «Хаос» стало модной «фишкой» девяностых. Фрактальные узоры переползали с экранов компьютеров на футболки, афиши рэйвов и открытки. Сейчас наука о хаосе, которая называется нелинейной динамикой, находит применение в различных областях знания — от экономики до лингвистики, — а ее основы широко популяризированы Ианом Малкольмом в фильме Спилберга «Парк Юрского периода». В свое время распространение персональных компьютеров способствовало пересмотру научной парадигмы, в результате чего возникла наука о хаосе. Практическое применение принципа Хаоса тоже не могло не отразиться на дальнейшем развитии компьютерных технологий — взять хотя бы фрактальное сжатие данных. На очень фундаментальном уровне Хаос бросает вызов нашему привычному способу восприятия мира.

Цитата :

Сейчас, когда мы начинаем жить в информационной культуре, большие перспективы сулит парадигма «Кибернетической» Модели. Эта модель утверждает, что независимо от нашего чувственного восприятия реальная Вселенная по природе стохастична. Магия — это набор техник, вызывающих нейрологический шторм в сознании, из-за которого возникают микроскопические флуктуации во Вселенной, а они в конце концов приводят макроскопическим изменениям — в соответствии с намерениям мага. Именно в этом состоит суть «эффекта бабочки»[2]. Еще одним примером Кибернетической Модели может служить нью-эйджерское поверье о том, что кристаллы работают «наподобие» компьютерных микросхем. Есть все признаки того, что кибернетическая модель согласуется с моделью духовной, и если оставить в стороне математические доказательства и непонятную терминологию, эта модель действительно отличается простотой и изяществом.

Что они курили?

Цитата :

Итак, чтобы магия была эффективной, мы должны четко сформулировать, какой результат ожидаем на практике, и, более того, соотнести магические техники, которые применяем, с тем, что мы намерены получить в результате их применения. Это значит, что, если вы выполняете ритуал, в котором с определенной целью вызываете некую конкретную сущность, то должны четко понимать, каким образом эта ритуальная работа отразится на вашей жизни. Маги Хаоса решают этот вопрос, строго и четко формулируя декларацию намерения. Все формальные магические действия требуют определения вашей воли

Ну, и при чем тут Хаос?

Цитата :

В Магии Хаоса ответственность за собственные действия и направление движения несет сам субъект. Конечно, никто вам не запрещает знакомиться с любыми точками зрения, консультироваться с духами, работать с прорицательными системами, спрашивать мнения друзей, но помните, что ответственность все равно лежит на вас самих.

Ну, и при чем тут Хаос?

Цитата :

Поэтому маги-хаотисты используют метафоры из теории хаоса, экологии, биологии, психологии, научной фантастики, компьютерного программирования, теории управления и всего остального, что может оказаться интересным или потенциально полезным. Глава этой книги, посвященная Сервиторам Хаоса, появилась в результате моего изучения принципов компьютерного программирования на языке COBOL.

Сервироты Хаоса...  Роутероты тоже есть?

Цитата :

колько лет назад одна знакомая обратилась ко мне с просьбой изготовить защитный талисман для ее дома. На сегодняшний день в этом виде магии используется множество разных методик. Наверное, проще всего было окружить ее дом «защитным экраном» — не надо было тратить ни время, ни материал на изготовление талисмана. Однако я хотел, чтобы моя знакомая полностью «прочувствовала», как эта защита устанавливается, поэтому мы остановились на ритуале призывания ангелов. Совершив его со всей пышностью и формализмом Каббалы, моя знакомая убедилась, что ее дом надежно защищен могущественными силами от всякого, кто пожелает в него вторгнуться с недобрыми намерениями.

Когда наши фундаментальные модели реальности изменяются, то внезапно многие представления о мире, которые мы считали само собой разумеющимися, ставятся под сомнение. Мы ведем себя так, словно наши метафоры и карты реальности «истинны». Если же мы решим жить в соответствии с формулой «Ничто не истинно», то нам придется признать несовершенство любой метафоры, которая останется только метафорой. Хотя Магия Хаоса перенесла фокус внимания с поиска «магического» на поиск того, что находится за пределами известного мира, она признает, что мир сам по себе полон магии.

А это вообще к чему было?

Цитата :

Однако с точки зрения Магии Хаоса маг должен уметь увидеть «за фасадом» господствующей реальности скрытые сложности и структуры. Магия Хаоса требует внимания к деталям. Нельзя утрачивать бдительность по отношению к тому, что кажется совершенно очевидным. На более практическом уровне колдовства — применения магических техник для осуществления желаний — довольно легко впасть в искушение смотреть на ситуацию «со своей колокольни», считая собственную точку зрения самой главной и единственной, которая имеет значение. В Магии Хаоса есть магические техники, работающие с эго.

Бла-бла-бла. Сказали понятное и так. Приписали "магия хаоса" и ок.

Остальное дочитаю потом. Чтоб поржать еще.
Пока времени нет. Но начало шикарное.

Правда вопрос - при чем тут Хаос?

Groza пишет:

sabls пишет:

какие отличия?  

Они более безбашанные что ли)

Что еще раз подтверждает мои слова по поводу выбора Хаоса из-за бардака на столе (и в голове). Если не понимаете, что такое Хаос, не нужно им оправдывать свою безалаберность, стихия ни при чем. И это не является обоснованием к выбору этой стихии.

Цитата :

Чтобы стать магом, требуются время, практика и опыт. Суть не в том, чтобы прочитать несколько книг, попытаться сделать пару упражнений, выполнить ряд ритуалов и т. п., после чего возомнить себя магом. Как это ни прискорбно, нам не составляет ни малейшего труда убедить себя в собственной «профессиональной» пригодности к чему угодно. Когда Алистер Кроули написал, что «магия — для ВСЕХ», наверное, мало кто задумался о том, что это гипербола. Если внимательно изучить жизнь Кроули и, в частности, проследить жизненный путь множества его приятелей, которые безуспешно пытались стать магами и умерли в сумасшедшем доме или в нищете, то становится предельно ясно, что магия — НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Кто такой маг? Это человек, понимающий, что мир, по которому он идет, чрезвычайно сложная штука; а все, что кажется таким ясным и определенным, таит в себе неимоверную сложность, которую ему никогда не удастся постичь во всей глубине. Такой человек вынужден постоянно быть начеку, остерегаясь всего, что может ограничить его способность адаптироваться и выжить в этом мире. Маг постоянно отдает себе отчет в том, что происходит в его душе и в окружающем его мире. Он упорно и терпеливо стремится расширять свои возможности,

Цитата :

Многие люди тянутся к оккультизму в попытке уйти от ответственности, которую накладывает на них право быть человеком. Кто-то хочет мгновенно обрести магическую силу, ничем не поступившись и не приняв на себя ответственность за эту силу. Но способности, которые маг может в себе развить, — это не уцененный товар на дешевой субботней распродаже. Магические «силы» в буквальном смысле развиваются в результате внутренней дисциплины. Это результат практики, учебы, и применения теорий и техник в жизни. Более того, именно этот процесс вас и изменяет. Вместе с силой приходит понимание ответственности. Как писатель, я тоже несу определенную ответственность, поэтому считаю своим долгом предупредить, что еще никто никогда не становился магом, прочитав книги.

Цитата :

Один воскресный семинар не превратит вас в «мага», как однодневный курс вождения автомобиля не превратит вас в профессионального шофера. Чтобы обрести умение, необходимы время, усилия и самодисциплина. При освоении магических техник зачастую расширяется диапазон наших повседневных способностей, причем это может происходить так, как нам и в голову не могло прийти. Это требует решимости. Путь в маги — это упорный тяжкий труд, который временами может казаться изнурительным, неэффективным и отнимающим «все силы», причем результаты этого труда становятся заметны лишь со временем.

Groza, если в книге есть несколько нормальных моментов, это не значит, что вся книга такая. Например, цитаты выше может и правильные, но это:

Цитата :

В Магии Хаоса «элементарной» называется любая техника или практика, которая проста, эффективна, и применима в жизни, независимо от того, насколько далеко вы продвинулись в овладении магическим мастерством.

Это уже бред.

В книге в основном общие фразы, которые и так известны. И даже если они и правильны, то надо понимать, что правильны именно эти фразы, а не вся книга.
Это такая фишка есть -говоришь очевидное, а когда с тобой соглашаются и "машут гривой", дальше не важно бред ты говоришь или нет. Соглашаться будут "по инерции". И если читаешь что-то такое, то читать надо вдумчиво, а не по инерции воспринимать все за чистую монету.

Но опять таки, для того чтобы тратить энергию, нужно все время работать над ее накоплением

И какое это имеет отношение к Хаосу и к теме?

Дело в том,что я как раз не хвалила книгу)). Если я не знаю материала( ну даже не удосужилась прочитать ,поинтересоваться хотя бы...то я никогда не стану так вот слёту критиковать. Чтобы критиковать-надо иметь основания. Тем более так хлёстко как это сделал Ravencrow. Тут просто чуть и вскользь...ничего серьёзного и нет никаких практик и прочего. Просто ознакомительная статья,которую можно было обсудить без такого "знания дела",как у человека не читавшего ни строчки от туда. Можно высказать мнение,но как то тактичнее,раз ты не в теме. В конце концов Хаос привлекает людей,а инфы по нему почти нет. И вообще...читать ,интересоваться...это неплохо) Просто выводы надо делать и всё. А если есть сомнение?-то обосновывать его ( прочитать хотя бы что то о теме) ,а не просто так,заученной фразой. Я не позволяю себе писать так о том ,о чём не знаю.Ни хвалить ни ругать. Я рассуждаю и аргументирую,не более того.

Groza пишет:

Дело в том,что я как раз не хвалила книгу)). Если я не знаю материала( ну даже не удосужилась прочитать ,поинтересоваться хотя бы...то я никогда не стану так вот слёту критиковать. Чтобы критиковать-надо иметь основания. Тем более так хлёстко как это сделал Ravencrow. Тут просто чуть и вскользь...ничего серьёзного и нет никаких практик и прочего. Просто ознакомительная статья,которую можно было обсудить без такого "знания дела",как у человека не читавшего ни строчки от туда. Можно высказать мнение,но как то тактичнее,раз ты не в теме. В конце концов Хаос привлекает людей,а инфы по нему почти нет. И вообще...читать ,интересоваться...это неплохо) Просто выводы надо делать и всё. А если есть сомнение?-то обосновывать его ( прочитать хотя бы что то о теме) ,а не просто так,заученной фразой. Я не позволяю себе писать так о том ,о чём не знаю.Ни хвалить ни ругать. Я рассуждаю и аргументирую,не более того.

Поддерживаю

Для того, чтобы хвалить или бранить какую-то книгу- ее всегда нужно вдумчиво прочесть. Просто многие хотят того, чтобы весь оккультный материал писался без грамма шлака. Если будет так, то мы разучимся думать)

De`monica Gibson пишет:

Но опять таки, для того чтобы тратить энергию, нужно все время работать над ее накоплением

по моему нужно работать с энергией, а не над ее накоплением, хотя такой параметр как объем, тоже бесспорно важен

De`monica Gibson пишет:

Просто многие хотят того, чтобы весь оккультный материал писался без грамма шлака. Если будет так, то мы разучимся думать)

Бред какой-то. Шлак в оккультной литературе не заставляет кого-то думать (по крайней мере 95,8% думать не будут и примут все за чистую монету), а наоборот способствует лишним заблуждениям, необдуманным поступкам и неприятным последствиям.
Да, щас кто-то мне возразит типа "но как же так! оккультная литература не должна быть прозрачной! это головоломка! это шифрованные тексты! это не для всех и специально делается с подвохом! кто ошибку не нашел, тот не достоин!" и прочее бла-бла-бла.

Так вот, такой подход позволяет каждому писать что угодно, какой угодно бред, скинув ответственность с себя (типа "не для всех же, это был подвох и вы его не определили").
Да и думать это особо не учит, если вокруг слишком много шлака и слишком мало нормального подхода. Новичок попросту растеряется, где шлак, а где нет.

Groza пишет:

Тут просто чуть и вскользь...ничего серьёзного

И много пространных слов, которые каждый волен воспринимать по-своему. Типа гороскопов, "затрагивая всех". А на деле - так ни о чем.

Цитата :

Просто ознакомительная статья,которую можно было обсудить без такого "знания дела",как у человека не читавшего ни строчки от туда.

Цитата :

Чтобы критиковать-надо иметь основания.

Хм. Сама себе противоречишь.
Говоришь, что предложила на всеобщее обозрение не книгу, а просто урывок, а потом упрекаешь тех, кто урывок критикует. Упрекаешь в том, что они не читали книгу))

Не говоря уже о том, что Ravencrow сделал в принципе верное замечание по поводу этого урывка:

Цитата :

при чём здесь Хаос вообще?

после чего ты начала его так критиковать в том, что он не читал ту книгу)
Не говоря уже о том, что книга оставляет желать лучшего сама по себе...
По поводу урывка. Общие фразы, относящиеся к необходимым навыкам мага в принципе, а не к Хаосу как таковому. Чего-то важного, относящегося именно к Хаосу, я не заметила. Не говоря уже о том, что пункты 2 и 5 вызывают вопросы. Не как "теория Хаоса", а как базовая теория в принципе.

Общие фразы. Что в урывке, что в книге.
И общие они не про Хаос (не "общие фразы по теме"), а общие они в целом. Обо всем и ни о чем.

Haissa пишет:

De`monica Gibson пишет:

Просто многие хотят того, чтобы весь оккультный материал писался без грамма шлака. Если будет так, то мы разучимся думать)

Бред какой-то. Шлак в оккультной литературе не заставляет кого-то думать (по крайней мере 95,8% думать не будут и примут все за чистую монету), а наоборот способствует лишним заблуждениям, необдуманным поступкам и неприятным последствиям.
Да, щас кто-то мне возразит типа "но как же так! оккультная литература не должна быть прозрачной! это головоломка! это шифрованные тексты! это не для всех и специально делается с подвохом! кто ошибку не нашел, тот не достоин!" и прочее бла-бла-бла.

Так вот, такой подход позволяет каждому писать что угодно, какой угодно бред, скинув ответственность с себя (типа "не для всех же, это был подвох и вы его не определили").
Да и думать это особо не учит, если вокруг слишком много шлака и слишком мало нормального подхода. Новичок попросту растеряется, где шлак, а где нет.

Groza пишет:

Тут просто чуть и вскользь...ничего серьёзного

И много пространных слов, которые каждый волен воспринимать по-своему. Типа гороскопов, "затрагивая всех". А на деле - так ни о чем.

Цитата :

Просто ознакомительная статья,которую можно было обсудить без такого "знания дела",как у человека не читавшего ни строчки от туда.

Цитата :

Чтобы критиковать-надо иметь основания.

Хм. Сама себе противоречишь.
Говоришь, что предложила на всеобщее обозрение не книгу, а просто урывок, а потом упрекаешь тех, кто урывок критикует. Упрекаешь в том, что они не читали книгу))

Не говоря уже о том, что Ravencrow сделал в принципе верное замечание по поводу этого урывка:

Цитата :

при чём здесь Хаос вообще?

после чего ты начала его так критиковать в том, что он не читал ту книгу)
Не говоря уже о том, что книга оставляет желать лучшего сама по себе...
По поводу урывка. Общие фразы, относящиеся к необходимым навыкам мага в принципе, а не к Хаосу как таковому. Чего-то важного, относящегося именно к Хаосу, я не заметила. Не говоря уже о том, что пункты 2 и 5 вызывают вопросы. Не как "теория Хаоса", а как базовая теория в принципе.

Общие фразы. Что в урывке, что в книге.
И общие они не про Хаос (не "общие фразы по теме"), а общие они в целом. Обо всем и ни о чем.

Абсолютно согласна

Нужно различать работу с Хаосом, как стихией (т.е сформировавшимся энергетическим явлением) и то, что на этой почве "выросло". Банально из красивого бренда. Тут вам и работа с сигилами, с отпусканием намерения. И обычная водичка.
Всё равно как лет через тридцать кто-то возьмет курсы ОХС и будет всерьез считать "Смерть" - основой энергетических практик. Различайте заявленный бренд и суть...
Хаисса, как обычно, так тщательно разобрала всё по полочкам, как атомной бомбой по таракану ударила. Жаль у меня на такое нет времени, хотя именно это я подразумеваю. Любой бред легко разносится в пух и прах человеком, кто хоть немного знаком с магией не только по открытым статьям сомнительных авторов. Или бульварной литературке.

Haissa пишет:

Хм. Сама себе противоречишь.

В чём же тут противоречие?

Цитата :

Просто ознакомительная статья,которую можно было обсудить без такого "знания дела",как у человека не читавшего ни строчки от туда. Чтобы критиковать-надо иметь основания.

Я не выставляла себя знатоком Хаоса и я не отстаивала прелести статьи,не убеждала что тут написанное это истина во всех инстанциях.Но как воспитанный и не глупый человек,я не могу слышать такую огульную критику от того,кому до этого автора и до его мышления( а ведь есть в книге и оч. полезные и применимые вещи,которые можно использовать и которыми многие пользуются) ,как до Луны. Уважения не было и не было его, Ravencrow,знаний* пусть и мизерных,но собранных им! ( раз он с так хлёстко критиковал),чтобы позволить себе такие слова. Haissa я не написала автора,потому что посчитала это рекламой и агитацией( ну что так могут понять) + подумала,что это не понравится магистру,как призыв читать,что совсем не считаю нужным. Зря ты написала автора. Ты же знаешь психологию людей...То что запрещено или то что так критикуется -то привлекает. Как раз после такой критики с твоей стороны и обнародования автора и книги,ты добьёшься обратного. Я бы не стала этого делать. Мне эта тема интересна и не вижу тут ничего крамольного. Я же не лошадь с шорами...чтобы интересоваться только одним? Или тем что мне кто то разрешит читать? Ну смешно,ей богу. Ну если я не права-тогда дай материал о стихии Хаоса для ознакомления,дай книгу ту что ты считаешь правильной-с удовольствием прочту. И прочтут те,кому интересен Хаос.Но ведь ты не дашь,так о чём тогда спор? Я нашла то что нашла,раз нет альтернативы. И я ждала обсуждения ,а не поноса.* Обсуждения с теми людьми кто интересуется Хаосом. Странная позиция,однако...Мы живём в 21 веке и у нас нет инквизиции на то что нам читать и где находить что читать. Мы свободные люди. И я согласна с De`monica Gibson ,что если вот так просто глотать* не думая самому,то мозг атрофируется. Психология для идиотов. Умный человек делает выводы на основе своих накоплений знаний или материала,на основе обсуждений и рассуждений...хотя бы вот в таких темах. Но обсуждений( когда делятся минимальным опытом,минимальными знаниями-ну раз тема труднодоступна)... Надо не критиковать( если ты даже гугл не открывал,чтобы поинтересоваться),а просто высказать своё мнение. опять же мнение формируется у нормальных людей от знаний( прочитанный материал,встреча с людьми кто в этой теме,от практик в этой теме,от практикующих с Хаосом...и тд.) Если всего этого нет то как можно с таким "знанием дела" критиковать написанное? да ещё и поливать грязью автора? По моему это в меньшей степени просто не тактично и признак невоспитанности и дилетанства. Выучив пару фраз как выставить себя знающим -это не значит быть!!! знающим. А раз не тянешь на такого-то и писать надо на своём уровне знаний и о своих мыслях основанных на чём то!!! а не просто умничать*,кинув заученные фразы ,подражая кому то... ничего элементарно не прочитав даже. По -моему это истины,понятные всем со школы.

Цитата :

Но как воспитанный и не глупый человек,я не могу слышать такую огульную критику от того,кому до этого автора и до его мышления,как до Луны. Уважения не было и не было его, Ravencrow,знаний* пусть и мизерных,но собранных им! ( раз он с так хлёстко критиковал),чтобы позволить себе такие слова.

Кто из вас двоих "хлестко критикует", так это ты.
Может хватит уже открыто и завуалированно пытаться опустить Ravencrow? Противно смотреть, ей богу.
Как воспитанный и не глупый человек, должна бы понимать, что личную неприязнь можно оставить при себе, тем более, если его замечания верны.
А то, что он сказал "при чем тут Хаос" - он был прав. И хватит переходить на личности в отношении Ravencrow, если ты думаешь, что это "тонко и незаметно", то ты глубоко ошибаешься.

Цитата :

( а ведь есть в книге и оч. полезные и применимые вещи,которые можно использовать и которыми многие пользуются)

Не все там применимо, а прописные истины можно узнать и не оттуда.

Цитата :

чтобы интересоваться только одним? Или тем что мне кто то разрешит читать? Ну смешно,ей богу. Ну если я не права-тогда дай материал о стихии Хаоса для ознакомления,дай книгу ту что ты считаешь правильной-с удовольствием прочту.

Рано тебе еще знать об этом. Материал адекватный есть, в обучении, но не на уровне неофита.

Цитата :

Надо не критиковать( если ты даже гугл не открывал,чтобы поинтересоваться)

А что, петь дифирамбы? Если материал бредовый, то ничего удивительного в том, что это критикуют.

Цитата :

,а просто высказать своё мнение. опять же мнение формируется у нормальных людей от знаний( прочитанный материал,встреча с людьми кто в этой теме,от практик в этой теме,от практикующих с Хаосом...и тд.)

Много в твоем кругу общения практиков Хаоса? Адекватных, я имею ввиду. А не шизиков, насмотревшихся глюков и аниме? Много ты нашла адекватного материала по Хаосу в открытом доступе?
И если подобный бред критикуют, советую тебе обращать внимание на критику.

Цитата :

Если всего этого нет то как можно с таким "знанием дела" критиковать написанное? да ещё и поливать грязью автора? По моему это в меньшей степени просто не тактично и признак невоспитанности и дилетанства.

Грязью автора никто не поливал, а педагогичные фразы про невоспитанность можно оставить в стороне. Нужно уметь видеть суть, а не прятаться за обтекаемыми словами и показушной "воспитанностью".

Цитата :

ничего элементарно не прочитав даже.

Воспитанный и неглупый человек не станет упрекать другого в том, чего не знает сам. Или ты можешь залезть в мозг другому и дать отчет, что кто читал, а что нет?

Цитата :

Выучив пару фраз как выставить себя знающим -это не значит быть!!!

Поменьше экспрессии. Прочитав пару бредовых статеек и книжек сомнительного качества, и пообщавшись с фантазерами-любителями - тоже не значит стать разбирающимся человеком. И ты тоже учишься и еще многому предстоит научиться, так что не стоит думать, что чтение пары подобных книг тебя как-то возвышает над остальными и над Ravencrow в частности. Ты такой же ученик, как и он.