Медитация "Трансформация страха в любовь"

ы можешь сесть в кресло или принять любую позу, в которой тебе удобно. Сложи руки вместе на коленях, правая рука под левой – это положение важно, потому что правая рука соединена с левым полушарием мозга, а страх всегда приходит из левого полушария. Левая рука соединена с правым полушарием, и храбрость всегда приходит из правого полушария.

Левое полушарие это вместилище логики, а логика всегда труслива. Именно поэтому ты не найдешь человека, который был бы и храбрым, и интеллектуальным. А если ты найдешь храброго человека, он не будет интеллектуальным. Он будет иррациональным, это неизбежно. Правое полушарие мозга интуитивно... это просто символика, но не только символика: это приводит энергии в определенное положение, в определенные отношения.

Поэтому – правая рука под левой, большие пальцы соприкасаются. Затем расслабься, закрой глаза, позволь нижней челюсти немного расслабиться – не напрягай... просто расслабь ее так, чтобы начать дышать ртом. Не дыши носом, просто начни дышать ртом; это очень расслабляет. И когда ты не дышишь носом, старый образец ума больше не будет действовать. Это будет нечто новое, с новой системой дыхания легче сформировать новую привычку.

Во-вторых, если ты не дышишь носом, дыхание не стимулирует мозг. Оно просто не попадает в мозг: дыхание идет прямо в лёгкие. Иначе продолжается постоянная стимуляция и массаж. Именно поэтому дыхание через ноздри постоянно меняется. Вдох через одну ноздрю массирует одну сторону мозга; дыхание через другую – другую. Через каждые сорок минут они меняются.

Поэтому просто сиди в этом положении, дыша ртом. Нос двойственен, рот не двойственен. В дыхании ртом нет перемен: если ты сидишь час, ты будешь дышать так же. Перемены не будет; ты останешься в одном и том же состоянии. Дыша носом, ты не можешь оставаться в одном состоянии. Состояние меняется автоматически; оно меняется помимо твоего сознания.

Это создаст очень молчаливое, не двойственное, новое состояние расслабления, и твои энергии начнут течь по-новому.

Просто сиди в молчании, ничего не делая, по крайней мере, сорок минут. Если ты можешь делать это час, это окажет огромную помощь. Поэтому, если возможно, начни с сорока минут, затем достигни шестидесяти.

Делай это каждый день.

Тем временем не упускай никакой возможности; когда бы ни представилась возможность, иди в это. Всегда выбирай жизнь, всегда выбирай действие; никогда не устраняйся, никогда не беги. Наслаждайся каждой возможностью, которая встречается тебе на пути, что-то сделать, быть творческим.

Ошо

Сомнительно по моему. Расслабление- да но никакой работы с эмоциями нет.

Цитата :

если ты не дышишь носом, дыхание не стимулирует мозг. Оно просто не попадает в мозг

Это прекрасно и если бы было правдой насморк был бы смертельной болезнью.

Читал работы Ошо,( ну как бы ученики, собирают и отдают в печать или как то так, об этом всю книгу напоминали) на самом деле отвратительно. Для того как его воспевают, слишком плоско и однобоко.
Так и тут храбрость и интеллект не совместимы... интеллект труслив... просто он не видел как храбрец от страха ссытся, страх это проявления инстинкта самосохранения и не зависит от интеллекта, разница в том что храбрец может переступить через страх, а трус нет, вне зависимости от интеллекта.
К примеру тупое животное чаще подчиняется страху и убегает поджав хвост, они подчиняются инстинкту, хотя по его логике они должны быть вобще непоколебимы.
Я бы не стал выполнять методики которые рекомендует Ошо.

Это прекрасно и если бы было правдой насморк был бы смертельной болезнью.[/quote]
Речь не совсем об этом. Просто когда человек дышит через нос, то в мозг поступает больше кислорода. Посмотри на большинство дыхательных практик йоги. Они ведь тоже не просто так созданы

и тут речь идет о том, что чем более интеллектуален человек, тем более он понимает, что опасно везде, ибо он думает над этим, в то время, как не интеллектуал, думает о том, что ему и море по колено и с ним ничего не случится. Но это стереотипное мышление большинства людей. Эту вещь писал человек со своими взглядами на жизнь. У практически каждого, взгляды на жизнь индивидуальны. Вы можете это видеть по другому, но автор видел это именно так, соответственно глупо считать, что только чья-то точка зрения правильная, ибо угол обзора далеко не один

А где же сама трансформация страха в любовь? с помощью дыхания, как я вижу, идет простое успокоение.

De`monica Gibson пишет:

Левое полушарие это вместилище логики, а логика всегда труслива. Именно поэтому ты не найдешь человека, который был бы и храбрым, и интеллектуальным. А если ты найдешь храброго человека, он не будет интеллектуальным. Он будет иррациональным, это неизбежно.

Страх - это инстинкт. Поэтому он идёт не от логики, а как раз наоборот. Интеллект может подкинуть поводов для беспокойства, но он же позволяет от беспокойства избавиться. Между храбростью и интеллектом нет корелляции, только между интеллектом и безрассудством, но это уже другой вопрос.

Цитата :

Во-вторых, если ты не дышишь носом, дыхание не стимулирует мозг. Оно просто не попадает в мозг: дыхание идет прямо в лёгкие.

Прям как чудесное лекарство от бронхита - попадает прямо в лёгкие, минуя желудок, но при этом если его вдохнуть - подавишься.
Правда, что дыхание через нос стимулирует некоторые нервные центры, но только не надо бреда про дышащий мозг!

Окей, нам предлагают не дышать носом по часу в день. Если верить статье, то так мы создаём для мозга состояние газовой камеры, и он попросту отмирает. Это тот самый ожидаемый эффект от техники? Нет мозга - нет проблем? Но на самом деле этого не происходит.
Нам предлагают не думать ни о чем вообще и наслаждаться состоянием. Превратиться в бревно? Типа, стань бревном, бревно ничего не боится? Страх - инстинктивен, он придет вне зависимости от того, есть мысли или нет, была бы ситуация соответствующая.

И да, как уже заметили выше, тема трансформаций и любви не раскрыта вообще.

Цитата :

и тут речь идет о том, что чем более интеллектуален человек, тем более он понимает, что опасно везде, ибо он думает над этим, в то время, как не интеллектуал, думает о том, что ему и море по колено и с ним ничего не случится.

И как это влияет на храбрость?
Вот я "интеллектуал" и понимаю что вступаясь за человека я могу получить в бороду, получить тяжёлые увечия или даже нож, понимая это я могу вступиться за человека из-за своих убеждений.
Человек который "не интеллектуал" которому море по колено, может пройти мимо по 3 причинам: 1. ему пох.
2. ему нах.
3. животный страх. Поверьте у "не интеллектуалов" он развит сильнее, они как на запах чуют того кто сильнее и озлобленнее и только под воздействием бухла или чего другого они супергуд (когда инстинкты притуплены и он не отдает отчет в своих действиях)
быки стучатся рогами тогда, когда нет явного преимущества у соперника и только за то, что являтся сильным инстинком. К примеру за самочку
"Интелектуал" же имеет шанс подавить животный страх многим выше и проявить храбрость особенно если он физически развит.
Кроме того хочу обратить внимание что инстинкт самосохранения присущ даже тем существам у которых нет мозга вобще, есть только пучек нервов.
Храбрость такое существо не проявит - это просто невозможно, оно повинуется исключительно инстинктам, так что научный метод говорит - что здесь скорее все наоборот, как и часто вобще в трудах знаменитого Ошо.
И да

Цитата :

Храбрость – черта характера, проявляющаяся в способности личности преодолевать чувство страха в ситуации опасности и рисковать собой ради достижения цели.

Как то не сильно вяжется с человеком который и не осознает риск и опасность.
Здесь не в видении дело, а в том что он либо умышленно искажает факты и обще принятым понятиям дает свое отличное значение, либо от невежества.
Он не пытается рассматривать мир в его многомерности, он пытается многомерность впихнуть во что то маленькое и зачастую абстрактное. Притягивать множество разных факторов к своей теории которые с ней не всегда вяжутся из за чего и рождается плоскость и однобокость его теорий.

Я уже говорил что читал его труды, искажение и передергивание фактов, - это для него норма, я не могу полагаться на такой источник. По этому я и говорю что не советую его практики.

какие вы сложные... я понимаю все, но в начале фигею от того, что вы пишете в комментах

ОШО, в первую очередь - ментальный провокатор, так сказать, любитель вывести из равновесия ум и пошевелить вроде бы несомненные "истины". Не сказал бы, что абсолютно все его слова совершенно точно отражают реальное положение дел, что в его словах приводятся точные, а не искажённые цитаты, но лично мне пару лет назад было довольно интересно ознакомиться с "его" работами. Именно в качестве необычного взгляда на обычные вещи. Есть в его словах некоторая ясность восприятия, когда читаешь (или слушаешь его) понимаешь, что можно придраться к каким-либо его формулировкам, источникам, словам, но подсознательно знаешь, что он прав; то, что он пытается донести полезно для современного человека, переработанного цивилизацией. Он сам не один раз говорил, что слова - это лишь средство, "правда" тоже у каждого разная, поэтому, несмотря на то, что он подделывал факты под себя, в этом был некоторый посыл, который был гораздо важнее.
Но да, практикам я бы его сильно доверять не стал, они больше НЛП напоминают.

это да... но при этом у каждого человека свои взгляды на жизнь... "он" описывал свои, а ты свои) все логично?)

Ошо так то вовсе не дурак, может его ученики мутят что то. Я слушала его лекции только в видео формате, объясняет доступно, много умных мыслей.

getsnew пишет:

ОШО, в первую очередь - ментальный провокатор, так сказать, любитель вывести из равновесия ум и пошевелить вроде бы несомненные "истины". Не сказал бы, что абсолютно все его слова совершенно точно отражают реальное положение дел, что в его словах приводятся точные, а не искажённые цитаты, но лично мне пару лет назад было довольно интересно ознакомиться с "его" работами. Именно в качестве необычного взгляда на обычные вещи. Есть в его словах некоторая ясность восприятия, когда читаешь (или слушаешь его) понимаешь, что можно придраться к каким-либо его формулировкам, источникам, словам, но подсознательно знаешь, что он прав; то, что он пытается донести полезно для современного человека, переработанного цивилизацией. Он сам не один раз говорил, что слова - это лишь средство, "правда" тоже у каждого разная, поэтому, несмотря на то, что он подделывал факты под себя, в этом был некоторый посыл, который был гораздо важнее.
Но да, практикам я бы его сильно доверять не стал, они больше НЛП напоминают.

СОгласен, но и интересные мысли можно вынести

Окей, нам предлагают не дышать носом по часу в день. Если верить статье, то так мы создаём для мозга состояние газовой камеры, и он попросту отмирает. Это тот самый ожидаемый эффект от техники? Нет мозга - нет проблем? Но на самом деле этого не происходит.
Нам предлагают не думать ни о чем вообще и наслаждаться состоянием. Превратиться в бревно? Типа, стань бревном, бревно ничего не боится? Страх - инстинктивен, он придет вне зависимости от того, есть мысли или нет, была бы ситуация соответствующая.

И да, как уже заметили выше, тема трансформаций и любви не раскрыта вообще.[/quote]
+1!

Цитата :

Страх - инстинктивен, он придет вне зависимости от того, есть мысли или нет, была бы ситуация соответствующая.

Не согласен. Страх может быть если вы на стуле сидите просто. А можете и с крыши прыгнуть с каменным лицом.
Тут немного другое влияет на "страх".

Цитата :

Именно в качестве необычного взгляда на обычные вещи.

в целом взгляд у него обычный, просто он подводит под то что он хочет донести. Новаторских мыслей фактически нет, причем многие затерты уже порядочно.

Цитата :

понимаешь, что можно придраться к каким-либо его формулировкам, источникам, словам, но подсознательно знаешь, что он прав

Поосторожнее с этим. Если смотреть целостно учитывая все факторы, то понимаешь что зачастую он не то что бы "прав" или "не прав" а просто толкает к тупиковой ветви развития своим словоблудием. Т.к к реальной жизни оно не имеет отношения.

Цитата :

Он сам не один раз говорил, что слова - это лишь средство

и он пользуется хорошо этим средством для своего франчейзинга.

Цитата :

"правда" тоже у каждого разная

Очередная ложь старательно впихиваемая обществом для оправдания лжи.
Правда она и есть правда, как только ты начинаешь её коверкать под себя, она становится "твоей правдой" и в тот же миг перестает быть правдой.

Цитата :

он подделывал факты под себя, в этом был некоторый посыл, который был гораздо важнее.

хорошие дела гнилыми методами не делаются. Это главный посыл.

По поводу того что из его трудов можно что то подчерпнуть, да можно, но и глядя на бревно можно многое подчерпнуть если изучать.
Но выбирать источник который заведомо тебя водит за нос подталкивая к своим мыслям, для извлечения пользы, это фиговый вариант на самом деле...
Кроме того некоторые "благости" которые он красиво преподносит, могут удивлять своей чудовищностью.

Елисей, он тебя как-то персонально задел
Возможно, для тех, кто хоть мало-мальски разбирается, "труды" виртуозных словоблудий ОШО не представляют никакого интереса. Но для профанов ОШО будет крайне неплохим стартом во что-то большее. Лучше ОШО, чем какие-нибудь лекции ОХС. "Правда" то может и есть, но явно не в тех плоскостях, которых он касался. Честно говоря, по сути он было просто тонким троллем. Рвал как абстрактные шаблоны общества, так и вполне конкретные задницы представителей религиозных течений. И, как видно,  продолжает это делать и после своей смерти.
Года 3 назад я читал несколько "его" "работ", и хочу заметить, что он довольно грамотно преподносит восточную философию для западных людей. Довольно свободно играет с дискурсами разных народов. Это, как минимум, забавно, наблюдать за тем, как один человек просто игрой слов может поставить в неловкое положение религиозные общины, конфессии и даже целое государство (можете почитать в википедии).
Так что я не стал бы так серьёзно относиться к личности ОШО, кричать во всех углах, что он такой уж обманщик, который наживается на всех и вся. ОШО - типичный пример постмодернизма. Он и сам не скрывает того, что я перечислил выше. Но это не делает его хуже. Просто из его жизни вышло хорошее шоу, в течение которого он смог многим преподнести наглядные примеры прогнившего миро"порядка", а многим даже дал толчок во что-то более серьёзное.
Ну, конечно, то, что сейчас делают всякие там его общины, ничем иным, кроме сектанства и не назовёшь, но это уже не имеет к нему никакого отношения. Последователи, такие последователи. Смогут нажиться на ком угодно. А уж на том, кто сам за свою жизнь неплохо нажился, заработают втройне.

Лично меня он никак не задел, "но многие верят" и выбивать шаблоны "Ошо" точно так же придется как выбивать шаблоны "охс", мне лично уже приходилось чистить человеку мозг от мудростей "Ошо". Хотя с ними легче бороться чем с мудростями Хиневича и ко.

Елисей пишет:

Лично меня он никак не задел, "но многие верят" и выбивать шаблоны "Ошо" точно так же придется как выбивать шаблоны "охс", мне лично уже приходилось чистить человеку мозг от мудростей "Ошо".  Хотя с ними легче бороться чем с мудростями Хиневича и ко.

Так в любой традиции есть свои шаблоны и мне кажется, что если человек не хочет взглянуть несколько шире, то выбивать эти шаблоны не самое благодарное занятие.

Brengar пишет:

Елисей пишет:

Лично меня он никак не задел, "но многие верят" и выбивать шаблоны "Ошо" точно так же придется как выбивать шаблоны "охс", мне лично уже приходилось чистить человеку мозг от мудростей "Ошо".  Хотя с ними легче бороться чем с мудростями Хиневича и ко.

Так в любой традиции есть свои шаблоны и мне кажется, что если человек не хочет взглянуть несколько шире, то выбивать эти шаблоны не самое благодарное занятие.

В принципе согласен, но у традиции есть хотя бы что-то, особенно у "магических", у "Ошо" кроме шаблонов и искажений нет почти ничего, а что бы получить что то полезное, нужно снова выправлять то что он исказил.
Буквально на каждом абзаце останавливаться и включать мозг с вопросом, а сколько аспектов здесь вобще не освещено? Пользу из его трудов извлечет тот, кому в принципе его труды не нужны.
Это бренд в стиле Бантеевой.