Барон Самеди

Цитата :

но вот сложно именно его использовать.

Просто я бы лично предпочел христиан всяким сектам. А вообще гораздо лучше было бы если бы буддизм был самым распространенным течением.)

Безымянный пишет:

Просто я бы лично предпочел христиан всяким сектам. А вообще гораздо лучше было бы если бы буддизм был самым распространенным течением.)

С помощью буддизма сложно контролировать толпу, потому он распространённым не будет. А я бы предпочла, что бы северная традиция была распространена, но этого ещё сложнее добиться)

Давайте, все-таки не забывать, во что толпа может превратить религию.

Brengar пишет:

Не гармоничный еще не значит структурный, да и я говорю, что это так если жертвоприношения нужны именно для развития эгрегора, в той-же северной традиции жертвоприношения тоже были, но она-бы прекрасно существовала и без них.

В виде убийств?

Цитата :

В виде убийств?

Я читал о жертвоприношениях пленных, но вот тут я не особо уверен уже, так как информация по этому поводу сильно расходится от источника к источнику.

Озай пишет:

Давайте, все-таки не забывать, во что толпа может превратить религию.

Толпа тупа сама по себе, религия один из способов управления толпой. Во что может превратить религию? Тут скорее уже будет тогда какое то противоборство религий если говорить о том, что толпа во что то может превратить.

Цитата :

Я читал о жертвоприношениях пленных, но вот тут я не особо уверен уже, так как информация по этому поводу сильно расходится от источника к источнику.

Ну убивать врагов просто так, или в жертву богу - не велика разница.

Цитата :

Давайте, все-таки не забывать, во что толпа может превратить религию.

Скорее не толпа превращает, а интерпретации религии властью церковной или государственной.

Цитата :

С помощью буддизма сложно контролировать толпу

Да уж, его концепции куда сложнее подвести под идеалы отношения к государству, как к своему хозяину и агрессию в отношении якобы внешних врагов вызвать трудней

Буддизм вообще неплохая штука. По крайней мере не разжигает религиозных войн.

Цитата :

Ну убивать врагов просто так, или в жертву богу - не велика разница.

Религиозные войны вообще самые бессмысленные. Война за территорию, ресурсы, людей - это понятно (хоть и отвратительно). Но за религию - бред.

Зато сект и мусора в буддизме тоже навалом, как и в других религиях

Цитата :

Религиозные войны вообще самые бессмысленные. Война за территорию, ресурсы, людей - это понятно (хоть и отвратительно). Но за религию - бред.

Вопрос в том, а за религию-ли они на самом деле или это только повод?

Brengar пишет:

Цитата :

Религиозные войны вообще самые бессмысленные. Война за территорию, ресурсы, людей - это понятно (хоть и отвратительно). Но за религию - бред.

Вопрос в том, а за религию-ли они на самом деле или это только повод?

Эти войны не за религию, а за влияние, власть и деньги. Религия просто прикрытие 

Цитата :

Эти войны не за религию, а за влияние, власть и деньги. Религия просто прикрытие

Да по большому счету 99% воин за какие-то ресурсы ведется, но людям видимо нравится, когда им голову промывают.

Цитата :

Эти войны не за религию, а за влияние, власть и деньги. Религия просто прикрытие

И первое, и второе, но только не деньги. Те кто организовывают войны распоряжаются не меньше чем золотом. А деньги это уже бумага для масс. За что велись первая и вторая мировые есть интересная версия у Уильяма Энгдаля в его книге "Столетие войны за нефть". Религия и остальные сказки - что бы подбить массы на войну, потому что за истинные цели организаторов убивать никто не захочет. Хотя желание уже давно никого не волнует, есть система с её приказами.

Цитата :

И первое, и второе, но только не деньги.

А как же источники дохода? Их захват - чем не война за деньги?

Цитата :

Хотя желание уже давно никого не волнует, есть система с её приказами.

Так приличному проценту народа и приказывать ничего не надо, только напеть про патриотизм или что подобное.

Цитата :

А как же источники дохода? Их захват - чем не война за деньги?

Первичны всегда ресурсы (нефть, газ, золото и т.д.) и земли, на которых эти ресурсы есть, а так же пути доступа к этим землям. Деньги же печатаются в неограниченном количестве. Какие источники дохода ты имеешь в виду?

Кому интересна нефть? Интересны нефтепродукты. Бензин, например. Почему интересен? Потому что востребованный товар. А за нужные вещи, обычно, платят. Это и есть источник дохода. Сами ресурсы.
Ну а кто в здравом уме станет захватывать месторождения нефти, что бы иметь личную автозаправку, для своего таксопарка? Смешно же

Цитата :

Кому интересна нефть? Интересны нефтепродукты. Бензин, например.

Бензин из нефти производится. Кто владеет нефтяными месторождениями, добывает нефть, тот её и продаёт тем кто хочет производить бензин и другие нефтепродукты.

Немного мы ушли от темы про Барона Самеди

Цитата :

Немного мы ушли от темы про Барона Самеди

Увлеклись чуток.)
Кстати, а имеет ли значение национальность для эгрегоров религий(той же вуду)?

Эгрегоры религий и эгрегоры традиций все же разные вещи. Если говорить именно о религии - любая примет любого. Вот с традициями уже могут возникнуть свои нюансы.

С чего бы Вуду вообще религией называть.

Так это и есть религия же

Takeru пишет:

С чего бы Вуду вообще религией называть.

А с чего не называть? Пантеон есть, люди веруют, причем очень давно. Религия вуду происходит, в основном, из двух африканских регионов: Дагомеи (северное побережье Гвинейского залива в Западной Африке, где проживали племена йоруба, эве, фон и др., ныне территория Того, Бенина и Нигерии) и Конго (бассейн реки Конго и побережье Атлантического океана в западной части Центральной Африки). В обоих регионах проходил длительный процесс эволюции родоплеменных религий, вызванный тем фактом, что ни одна из местных традиций не считалась ортодоксальной, и все они были, таким образом, способны к гибкому приспособлению.