Славянская Азбука

В чём собственно суть темы.
При изучении вопроса, догнал таки что руны, буквицы и иероглифы - это по сути своей одно и тоже. Это явно древняя система письма, совсем не такая как сейчас у нас (с иероглифами не знаком в достаточной степени, о них больше не буду ничего говорить).

Суть Азбуки: Б = Бог(Боги, Буки)
То есть каждая буква - это образ со своим эгрегором, очень похожая с рунами ситуация.

На просторах интернетов, в свободном доступе есть 2 варианта азбуки, и оба с достаточно хромающей достоверностью.

1. Неоязыческий источник, с которым многие знакомы и знают что это. Кстати в этой теме не так давно нашёл достаточно адекватного человека

который обучался по всей видимости в неком Асгардском училище.
Он не осуждает никого, не оспаривает, показывает свою точку зрения, но сохраняет динамичную позицию в спорных вопросах, чего и остальным желает.
И я тож)

Вот впринципе этот вариант


2. Второй вариант - церковный христианский. В своё время они сделали его из чего то, незнаю чего именно, только догадываюсь. Если он и менялся, то совсем чуть.



Видно что очень похоже, но не так гармонично и полно.

Довольно весёлый комментарий:

Поп пишет:

Небольшие поправки к этой сводной таблице. I называется и, а не иже. Сразу после неё на букву в скобках не обращаем внимания. Ща, а не шта.

Кириллица была составлена в основном из букв греческого алфавита, а для звуков, которых в греческом языке не было, а у славян были, равноапостольные братья придумали свои буквы, воспользовавшись другими алфавитами, а кое-где и собственной фантазией. Букв греческого происхождения 24. Остальных – чисто славянских – 14. Скоро мы познакомимся с ними поближе. Вот что писал в то время о зарождении славянской письменности Черноризец Храбр:

«Прежде славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, или же гадали, погаными будучи. Крестившись же, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения… И так было долгие годы, потом же человеколюбец Бог, правя всем и не оставляя человеческий род без разума, но всех в разум приводя и ко спасению, помиловал род человеческий, послал им святого Константина Философа, нареченного Кириллом, мужа праведного и истинного. И сотворил он им букв тридцать восемь – одни по образцу греческих букв, другие же по славянской речи».

Вы можете видеть, ребята, что у каждой буквы в церковно-славянской азбуке есть своё имя. Обратите на это внимание! Не следует буквы «веди» или «глаголь» обзывать «вэ» и «гэ», они могут обидеться. Равно как и другие буквы. А как называется список наших букв? «Азбука»! Присмотритесь внимательно и скажите, по названиям каких букв она так называется. Конечно, по первым двум буквам. Поэтому это азбука, а не а-бэ-вэ-гэ-дэйка. Когда я был таким же юным как вы сейчас, в начале 80-х годов прошлого века по телевизору шла передача для ребят, которая так и называлась – «Абэвэгэдэйка». Кстати, «алфавит» тоже так назван по названиям двух первых букв греческого алфавита – «альфа» и «вита» (последюю букву чаще называют «бэта», но мы не будем здесь об этом). Итак, договорились не обзываться? Наши буквы этого не хотят. Посмотрите ещё раз внимательно, как они называются.

Ну, а теперь о происхождении наших букв. Буквы по греческому образцу: аз, веди, глаголь, добро, есть, иже, и, како, люди, мыслете, наш, он, омега, покой, рцы, слово, твердо, ук, ферт, хер, кси, пси, фита, ижица. Зело взята из латинского алфавита, ша - из еврейского. А чтобы получилась буква ща, ей просто пририсовали хвостик!

Интересно, но церковно-славянская азбука научила наших предков-славян новому звуку, которого они не знали! Наши предки не умели говорить звук "ф". А в азбуке есть буква ферт, пришлось учиться её произносить! Это давалось нелегко, как русский язык в пятом классе :%) Сколько веков прошло, а ещё в 19 веке преподобный Серафим Саровский говорил о себе: "Аз, убогий Серахвим", не умея выговорить звук "ф". Как бы мы сегодня обошлись без этого звука? Куда мы денем филина, фиолетовый фломастер и флэшку?

В азбуке, если произносить буквы по порядку, мы слышим целые фразы, которые помогут нам запомнить имена букв. Например: "веди, глаголь добро есть" (то есть по-русски: знай, говори - есть добро). Или ещё: "рцы слово твердо" (то есть по-русски: говори слово твёрдо).

Остаётся искать достоверные сканы старых нехристианских книг, изданных до начала неоязыческого славоблудия.

PS
Спасибо большое грекам за "Ф"  

По славянской традиции тяжело найти адекватные источники в принципе

Да, все с отсебятеной мешают, свои руны выдумывают, богов всяких...

Я отрыл где то целую пачку сканов олдовых, им уже больше века, или даже двух. Жаль очень неразборчиво написано и язык уже совсем другой.

А что за сканы?  

Там что то про культуру славян, про язык, но читается очень долго)
Еще есть несколько академиков, надо бы их почитать

Есть у кого варианты, как еще можно проверить?

Может быть, поделитесь этими "сканами"?
Да и вообще, ребят, может стоит почитать официальные источники? ну хоть чуть чуть? Нет, я, конечно, понимаю :"там все врут! все было падругому! славяне вабще супирдревнии и вяликии", но все ж. Там, конечно, не будет того, что вы хотите, но все-таки лишним не будет, если хотите понять культуру, разве нет?

Официальная инфа - это тоже всего лишь мнение. И согласно ему, славяне были чем то вроде обезьян, разговаривали какими то мычаниями и криками, потом пришли просветлённые христианцы и принесли мудрость. Из крайности в крайность получается)

Код:

https://cloud.mail.ru/public/4df8e4bd20f8/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0

Есть мнение, что европейская история примерно до 1400 года непроверяема, и что многие источники написаны в 17-18 веке. Славянская - тем более. И что такое изменение истории делалось каждым государством в ту эпоху. Так же как люди рядятся в красивые одежды, так и писалась красивая древняя история.
К чему это? Копать историю себе дороже. Особенно настолько глубоко.

Да суть темы собственно в частичной проверке части Буквицы, и всё)

Цитата :

Да и вообще, ребят, может стоит почитать официальные источники?

И кого-же вы подразумеваете под официальными источниками? Ученых-историков? Смешно.

Цитата :

но все-таки лишним не будет, если хотите понять культуру, разве нет?

Нет. С таким же успехом можете порекомендовать ахинеевщину.

Цитата :

И согласно ему, славяне были чем то вроде обезьян, разговаривали какими то мычаниями и криками, потом пришли просветлённые христианцы и принесли мудрость.

Потому-то "официальные источники", для меня, все та же ахинеевщина, только с другой стороны. Из всех версий, это уж точно самая бредовая и легко-опровергаемая. Нет ни одного научно-прогрессивного открытия, которое бы принесло христианство. Более того, сии товарищи известны своим агрессивным настроем к людям науки (а уж стародавние времена, так вообще). Выводы сделать не сложно.

henonc пишет:

Официальная инфа - это тоже всего лишь мнение. И согласно ему, славяне были чем то вроде обезьян, разговаривали какими то мычаниями и криками, потом пришли просветлённые христианцы и принесли мудрость. Из крайности в крайность получается)

Почитайте хотя бы школьные учебники. Христианцы у них пришли...

Да читал я, ну?) там описана политика по большей степени. Даже христианизация была лишь политическим ходом. Там нет информации по языку, ибо по этой информации самого языка не было как такового. Максимум что там можно найти - это примитивнейшие инструменты быта.

Весьма интересно. Но жаль, что проведение подобных исследований весьма сложное. Время+ресурсы... Но тема заслуживает дальнейшего изучения. Респект автору  

henonc пишет:

Там нет информации по языку, ибо по этой информации самого языка не было как такового.

Покажите мне хоть одно утверждение авторитетного русского историка о том, что у славян точно не было письменности. Наличие письменности у славян в "докириловскую эпоху" вопрос достаточно спорный, в принципе есть доказательства того, что он был, но это, как обычно, известно из письменных источников других государств(всякие там записи путешественников)
Ну а насчет политики... Это часть истории и даже наиглавнейшая часть истории нашего государства.Если человек очень хорошо знаком с культурой, но не знает,ни людей, сбросивших иго орды, ни кто такой Святослав Игоревич, и считает, что государство "Россия" была еще при Всяких там Владимирах Святых, то навряд ли его можно считать разбирающемся в истории нашего народа.Получается Долбослав. Может для работы со "славянской традицией" и не нужно знать историю, там важнее мифология, но все ж, незнание истории по меньшей мере есть неуважение к людям, которые внесли неоценимый вклад и величие нашей страны.

Люди, сделавшие много хорошего для своей страны достойны почёта, но...
Официальное мнение - это только мнение, просто накрученное до официального. Официальную историю государства всегда притягивают за уши, додумывают, приукрашивают чтоб не развалилась.
Там могут быть выдуманные, искажённые личности и события.

Если у вас есть информация из данных источников по теме, можете выкладывать, интересно будет изучить, будет с чем сравнить.

Цитата :

Если человек очень хорошо знаком с культурой, но не знает,ни людей, сбросивших иго орды, ни кто такой Святослав Игоревич, и считает, что государство "Россия" была еще при Всяких там Владимирах Святых, то навряд ли его можно считать разбирающемся в истории нашего народа.Получается Долбослав.

Какая то стереотипная, зацикленная долбославофобия  

Долбославы везде!
Официальное мнение отличается от мнение дяди Васи   Долбослава    тем, что оно принято большинством научного сообщества и подкреплено многочисленными историческими свидетельствами.

О боги  История всегда писалась и пишется такой, какой она нужна определённому кругу лиц. У меня есть серьёзные причины для разочарования в официальной истории, но это не значит что там нет полезной инфы. Так у вас есть что либо по теме кроме предъяв?)

Дело в том, что не будучи мастером и без критического подхода, верную концепцию в этом и не вывести. А утонуть в байках святоариюшек - проще простого.

Цитата :

А утонуть в байках святоариюшек - проще простого.

без этого самого критического подхода и статичной точкой зрения да, вполне.