Кто-нибудь выходил за пределы солнечной системы?

Плоская земля. Измеряем самое плоское озеро.

Цитата :

Тема плоской земли еще актуальна?

Слышал о этих ребятах. Серьезная шизка у них, ничего не скажешь.

Takeru пишет:

Тема плоской земли еще актуальна?

Забавный мальчик. Что творится вообще

Вот кстати, разбор аргументов против полёта американцев на Луну.
Ну и попутно разоблачение наглого вранья СМИ.

о, Лидин.

Знаменитый след на Луне невозможно оставить без эффекта слипания (мокрый песок), но это невозможно т.к. на поверхности воды и атмосферы как таковой нет. Вода на Луне есть только под грунтом в виде льда.

Карла пишет:

о, Лидин.

Здесь он неплохо выступил. Вообще, разоблачать всяких фриков у него хорошо выходит, только вот он не понимает, что существование шарлатанов не отменяет реальности магии.

mrc2004 пишет:

Знаменитый след на Луне невозможно оставить без эффекта слипания (мокрый песок), но это невозможно т.к. на поверхности воды и атмосферы как таковой нет. Вода на Луне есть только под грунтом в виде льда.

Процитирую по этому поводу книгу советских учёных "Лунный грунт из моря изобилия":
«Рыхлый грунт лунных морей имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли... представляет собой темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки... на его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий... обладает необычными свойствами - аномальной сцепляемостью и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...»

Аномальная слипаемость ....
Сборник М., Наука, 1973, авторы Д. Л. Надь
Дело в том, что слипаемость сама по себе без воды не происходит. Если воды в грунте нет то это не эффект слипаемости.

До сих пор ни энтузиасты со своими телескопами, ни мощные телескопы других стран не смогли запечатлеть место высадки. Уже и карту луны (типа карту луны) всякие Гугл сделал, но конкретные места прилунения до сих пор не раскрываются.

Все эти разговоры о том, были ли амеры на луне - просто смешны, особенно когда знаешь, что они организовали 12(!) экспедиций туда, из которых 6 были полностью успешными, что на луне помимо Армстронга побывали еще 12 человек

Bourbon пишет:

Все эти разговоры о том, были ли амеры на луне - просто смешны, особенно когда знаешь, что они организовали 12(!) экспедиций туда, из которых 6 были полностью успешными, что на луне помимо Армстронга побывали еще 12 человек

Так тут человек считает, что МКС не существует, и вообще большая часть полётов в космос - подделка.

mrc2004 пишет:

Дело в том, что слипаемость сама по себе без воды не происходит. Если воды в грунте нет то это не эффект слипаемости.

С чего вы взяли? На сухом песке следы остаются, хотя и нечётко. А на Луне, значит грунт был более подходящим для этого.

mrc2004 пишет:

До сих пор ни энтузиасты со своими телескопами, ни мощные телескопы других стран не смогли запечатлеть место высадки. Уже и карту луны (типа карту луны) всякие Гугл сделал, но конкретные места прилунения до сих пор не раскрываются.

Расстояние и атмосфера не позволят вам детально рассмотреть каждый миллиметр в телескоп. А зонды, к примеру, фотографировали место высадки американцев.
https://naked-science.ru/article/nakedscience/amerikancy-na-lune-stoit-li
Вообще, ваша проблема в том, что вы описываете невероятно масштабный заговор. СССР, например, мог без труда отследить пуск ракеты. Будь на тех же снимках какие-то явные фальсификации, советские ученые с радостью бы разоблачили геополитического врага.

Bourbon пишет:

Все эти разговоры о том, были ли амеры на луне - просто смешны, особенно когда знаешь, что они организовали 12(!) экспедиций туда, из которых 6 были полностью успешными, что на луне помимо Армстронга побывали еще 12 человек

Ну так следы, координаты мест, или хотя бы примерный квадрат поиска, чтобы можно было его прошерстить оптикой хотя бы. Делов-то

Озай пишет:

С чего вы взяли? На сухом песке следы остаются, хотя и нечётко. А на Луне, значит грунт был более подходящим для этого.

mrc2004 пишет:

До сих пор ни энтузиасты со своими телескопами, ни мощные телескопы других стран не смогли запечатлеть место высадки. Уже и карту луны (типа карту луны) всякие Гугл сделал, но конкретные места прилунения до сих пор не раскрываются.

Расстояние и атмосфера не позволят вам детально рассмотреть каждый миллиметр в телескоп. А зонды, к примеру, фотографировали место высадки американцев.
https://naked-science.ru/article/nakedscience/amerikancy-na-lune-stoit-li
Вообще, ваша проблема в том, что вы описываете невероятно масштабный заговор. СССР, например, мог без труда отследить пуск ракеты. Будь на тех же снимках какие-то явные фальсификации, советские ученые с радостью бы разоблачили геополитического врага.

Вы похоже так и не поняли значение слова "слипание". Под прямыми лучами температура на поверхности 200-250 градусов. Воды на поверхности нет.
Современные телескопы способны наблюдать свечу с расстояния 14000 км., а место высадки - это площадь размером с полгектара - там оставлялось оборудования и есть следы пребывания. На тех видео которые нам показывали.
На песке невозможно оставить чёткий след если нет воды. Холм будет вместо следа.
В предверии того, что земля плоская, а солнце и луна равные по диаметрам и удалённости от земной тверди объекты (как и записано в древних текстах) - размах заговора может быть гораздо шире чем вам кажется. ГОРАЗДО.

Ну а теперь давайте немного потролим шароверов.
Плакаты миссии МКС (настоящие плакаты с указанием номера миссии). Все их можно посмотреть тут http://bigpicture.ru/?p=700734









   герои спасающие мир ..... от плоскоземельщиков

mrc2004 пишет:

Вы похоже так и не поняли значение слова "слипание". Под прямыми лучами температура на поверхности 200-250 градусов. Воды на поверхности нет.

Во-первых, про 250 градусов вы погорячились, я видел данные о 100-120 днём. Во-вторых, а чем это всё помешает вам оставить след? Лунная пыль имеет повышенную склонность к электризации, поэтому вы и видите чёткий отпечаток.

mrc2004 пишет:

Современные телескопы способны наблюдать свечу с расстояния 14000 км., а место высадки - это площадь размером с полгектара - там оставлялось оборудования и есть следы пребывания. На тех видео которые нам показывали.

Так расстояние далеко не 14000 км, и атмосфера может мешать. Зонды же фотографировали место высадки.

mrc2004 пишет:

В предверии того, что земля плоская, а солнце и луна равные по диаметрам и удалённости от земной тверди объекты (как и записано в древних текстах) - размах заговора может быть гораздо шире чем вам кажется. ГОРАЗДО.

Каким образом тогда происходит смена времен года, как образуются приливы и отливы, солнечные и лунные затмения? Откуда берётся сила тяжести, и почему НИ ОДИН серьёзный учёный пока не разоблачил этот глобальный заговор?
Кстати, если я скажу, что в астральной проекции посещал космос, и видел шарообразную Землю, то что вы скажите на это?

Озай пишет:

mrc2004 пишет:

Вы похоже так и не поняли значение слова "слипание". Под прямыми лучами температура на поверхности 200-250 градусов. Воды на поверхности нет.

Во-первых, про 250 градусов вы погорячились, я видел данные о 100-120 днём. Во-вторых, а чем это всё помешает вам оставить след? Лунная пыль имеет повышенную склонность к электризации, поэтому вы и видите чёткий отпечаток.

mrc2004 пишет:

Современные телескопы способны наблюдать свечу с расстояния 14000 км., а место высадки - это площадь размером с полгектара - там оставлялось оборудования и есть следы пребывания. На тех видео которые нам показывали.

Так расстояние далеко не 14000 км, и атмосфера может мешать. Зонды же фотографировали место высадки.

mrc2004 пишет:

В предверии того, что земля плоская, а солнце и луна равные по диаметрам и удалённости от земной тверди объекты (как и записано в древних текстах) - размах заговора может быть гораздо шире чем вам кажется. ГОРАЗДО.

Каким образом тогда происходит смена времен года, как образуются приливы и отливы, солнечные и лунные затмения? Откуда берётся сила тяжести, и почему НИ ОДИН серьёзный учёный пока не разоблачил этот глобальный заговор?
Кстати, если я скажу, что в астральной проекции посещал космос, и видел шарообразную Землю, то что вы скажите на это?

Походите по раскаленному песку - только холмы вы там оставите.
Но и смотреть с 14 000 будут не на свечу. Более того про 14 000 - это я 10 лет назад читал. Сейчас думаю оптику и способы обработки данных конечно же усовершенствовали.
Если мир искуственный, то и микроклимат в нём тоже - как холодильник вкл/выкл.
По поводу проекции - выход был прямой или спонтанный? Ощущения при выходе сможете описать?

Возвращаясь в нашим баранам про плоскую землю. Средний наклон на земле 1,5 градуса.

С 10 км. на самолёте уже должен быть виден наклон.

Фотка с Ютуба (оказывается ютуб ещё может картинки размещать с 0 вместо имени).
Это 30 км. над землёй.

Вот насчет приливов вообще какая-то чушь, луна влияет на воду, ок, допустим, тогда каким образом приливы образуются не только в полушарии со стороны луны ,но и в противоположном? По логике, если луна вызывает притяжение,то это воздействие должно оказываться одновременно на весь массив воды, и с противоположной стороны от луны должна образовываться вогнутая линза, раз с ближайшей стороны к луне образовывается идентичная выпуклая, которая и собирает излишки воды, отступившей от берега, во время прилива, однако этого не происходит, и воздействие на оба полушария оказываются одинаковы, короче в этом плане явно нужно пересматривать гипотезу, ведь физику сообщающихся сосудов ещё никто не отменял, я уже молчу что вода в разных полушариях в воронках закручивается в разные стороны, на фоне чего, влияние луны на воду выглядит ещё глупее

Насчет плоской земли всё хорошо, но вот способа вписать в эту теорию звезды отсутсвует напрочь, на плоскости с любой её точки, все бы наблюдали одни и те же звезды, но под разным углом, сейчас же можно с разных стран наблюдать созвездия недоступные в других странах, при чём наблюдать только в определенное время года и на одной широте

Нашел прикольную инфу

Как раз, там где находится Луна и возникает наибольший прилив. Это вроде ещё Цезарь заметил.
Также, есть влияние на приливы Солнца и вращения Земли. Но предположив, что Земля плоская, объяснить этот феномен не получится никак.

Озай пишет:

Как раз, там где находится Луна и возникает наибольший прилив. Это вроде ещё Цезарь заметил.
Также, есть влияние на приливы Солнца и вращения Земли. Но предположив, что Земля плоская, объяснить этот феномен не получится никак.

Предположив что процессы на земле не естественные а искусственные - то вполне возможно.

Озай пишет:

Как раз, там где находится Луна и возникает наибольший прилив. Это вроде ещё Цезарь заметил.
Также, есть влияние на приливы Солнца и вращения Земли. Но предположив, что Земля плоская, объяснить этот феномен не получится никак.

Ну да сильнее, но с противоположной стороны земли, по отношению к луне отливов быть не должно вовсе, наоборот, должна сформировываться вогнутая линза по отношению в уровню моря, ведь источник гравитации весьма мал и расположен весьма с одной стороны планеты, насчет плоской земли я не говорил что это доказательство, наоборот, все смахивает на то что внутри шара-земли находится что-то, что влияет на воду физикой сообщающихся сосудов, и луна тут совершенно не при чём

mrc2004 пишет:

Озай пишет:

Как раз, там где находится Луна и возникает наибольший прилив. Это вроде ещё Цезарь заметил.
Также, есть влияние на приливы Солнца и вращения Земли. Но предположив, что Земля плоская, объяснить этот феномен не получится никак.

Предположив что процессы на земле не естественные а искусственные - то вполне возможно.

"на плоскости с любой её точки, все бы наблюдали одни и те же звезды, но под разным углом, сейчас же можно с разных стран наблюдать созвездия недоступные в других странах, при чём наблюдать только в определенное время года и на одной широте"
А это как тогда? матрица внутри матрицы для каждого отдельного представителя вида?

Ну вот я чаще в западной Сибири нахожусь - звезд почти нет на небе. Но стоит в Челябинскую область например забраться - совсем другая картинка на небе.