Как вы относитесь к лсд?

Цитата :

Слова про повышение настроения и вывод из депрессии твои, не мои.

Верно. Но из нас двоих, я не пытался это называть якобы единственным способом справляться с ситуацией.

Цитата :

Не знаю, с чего тебя порвало так, видимо, идею что человек за свою жизнь вовлекается во множество видов деятельности от которых отказываться может быть куда тяжелее и неприятнее, чем от иных наркотиков, ты не понял.

Может вовлекаться, а может не вовлекаться. А говорить о том что "по такой сомнительной логике все зависимы" (от чая/кино/еды/любви/etc) - это разводить психологию на пустом месте. Поэтому я и не акцентировал внимание
Почему? Все просто - спектр влияния этих вещей не сравним. Да, от некоторых может быть огромное количество вреда. А может быть столько же, но уже пользы (хотя и тут есть сомнительные моменты). А от, даже настолько легких, но наркотиков, только один эффект - влияние на свое сознание. И все. Не больше, не меньше.

Поправь, где я ошибся.

Цитата :

Верно. Но из нас двоих, я не пытался это называть якобы единственным способом справляться с ситуацией.

Перекручиваешь. Я писал для кого-то это может быть единственным способом, очевидно такие люди могут быть. Второе, даже если не единственный, но один из, все равно не ясно где тут эта страшная зависимость.

Цитата :

(от чая/кино/еды/любви/etc) - это разводить психологию на пустом месте

Еще раз, понятие зависимости, само по себе сложное, завязанное на психологии, поэтому "разводить психологию" здесь приходится по необходимости.

Цитата :

Может вовлекаться, а может не вовлекаться.

Аргументный аргумент.
Обязательно вовлекается, любой, кто не может просто так взять да и умотать в медитирвоать в горы до конца жизни в такую деятельность вовлечен, и это нормально для людей хорошо себя чувствовать, занимаясь тем, что они выбрали и не желать от этого отказываться.

Цитата :

Поэтому я и не акцентировал внимание
Почему? Все просто - спектр влияния этих вещей не сравним. Да, от некоторых может быть огромное количество вреда. А может быть столько же, но уже пользы (хотя и тут есть сомнительные моменты).

На чем ты там не аккцентировал внимание, из твоего поста вообще не понятно.
Почему спектр влияния не сравним, не понятно. Не ясно с чего ты вообще начинаешь говорить о спектрах влияния, когда ты писал "вот употребляет там что-то человек, настроение повышается, из депрессии выходит, здоровье сильно не падает, ну и с чего бы ему октазываться? вот и найди мне тут отсутствие зависимости", на что я тебе отвечаю, что по той же логике находить отсутствие зависимости нужно в куче других человеческих видах деятельности, никакого отношения к наркотикам не имеющим.

Цитата :

А от, даже настолько легких, но наркотиков, только один эффект - влияние на свое сознание. И все. Не больше, не меньше.

И что ты в итоге то хочешь сказать? Потому что все с чем ты взаимодействуешь влияет на твое сознание. Вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат об этом и надо говорить.

Цитата :

Перекручиваешь. Я писал для кого-то это может быть единственным способом, очевидно такие люди могут быть.

Это все равно что называть курение сомнительных веществ, соломкой, что не дает утонуть. Перекручиваю? Окей, проехали.

Цитата :

Второе, даже если не единственный, но один из, все равно не ясно где тут эта страшная зависимость.

Еще раз: влияние на сознание вызывает привыкание. Порождает зависимость.  Мысль улавливаешь?

Цитата :

Еще раз, понятие зависимости, само по себе сложное, завязанное на психологии, поэтому "разводить психологию" здесь приходится по необходимости.

У меня перед глазами, промелькнула теория Фрейдовского психоанализа, согласно которой все мы делаем что-то руководствуясь... э... низменными инстинктами в общем.
Так что давай подобно одному ученику Зигмунда, рассматривать случаи зависимости в частном, а не общем порядке. Не переливая из пустого в порожнее.

Цитата :

Аргументный аргумент.
Обязательно вовлекается, любой, кто не может просто так взять да и умотать в медитирвоать в горы до конца жизни в такую деятельность вовлечен, и это нормально для людей хорошо себя чувствовать, занимаясь тем, что они выбрали и не желать от этого отказываться.

Можешь не вступать в отношения. Не играть в игры. Следить за рационом. Без медитаций. Без гор. Без вовлечения. Потребуется особый склад характера для такого, да, что бы сохранить хорошее самочувствие.
Логичная логика, да?
Я сам так бы не смог, но ведь мы и не о обо мне, тебе, или ком-то еще говорим.

Цитата :

На чем ты там не аккцентировал внимание, из твоего поста вообще не понятно.

Попробуй не путать цитаты в порядке сообщений )))
А если серьезно... ай, да кому это интересно.

Цитата :

Почему спектр влияния не сравним, не понятно. Не ясно с чего ты вообще начинаешь говорить о спектрах влияния, когда ты писал "вот употребляет там что-то человек, настроение повышается, из депрессии выходит, здоровье сильно не падает, ну и с чего бы ему октазываться? вот и найди мне тут отсутствие зависимости", на что я тебе отвечаю, что по той же логике находить отсутствие зависимости нужно в куче других человеческих видах деятельности, никакого отношения к наркотикам не имеющим.

На это ты мне отвечал "давайте уж будем доказывать существование чего-то, а не наоборот". Так что давай без этого, ок? А  то я путаюсь, когда такие противоречия появляются, уж извините. Теряюсь и не знаю что  писать. Без шуток.
Что касается спектра... Я имел ввиду, что другие т.н. "виды зависимости" приносят и что-то  еще, кроме эмоционального удовлетворения. Материальные  блага, как пример, или духовные (если человек увлечен и "зависим" от медитаций допустим). Какая уж тут "трава" еще?

Цитата :

И что ты в итоге то хочешь сказать? Потому что все с чем ты взаимодействуешь влияет на твое сознание. Вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат об этом и надо говорить.

Ну наконец, от общего, мы таки перешли к частному. Хотя и не  лично я начал приводить сравнения с другими вещами, но не будем об этом.

Согласен, все в этом мире влияет на сознание, но если следовать этой логике, мы можем изъять из нашей беседы забавное наблюдение:

Спойлер:

Пример сильного и независимого человека, прямо таки.
Сразу говорю, это сферический конь человек в вакууме. Я знаю что ты можешь найти здесь дюжину огрехов, но суть не в этом,
Суть в том, что даже животные, когда место их обитания становиться опасно, не строят каких-то иллюзий, а меняют что-то в жизни. Но человек куда более продвинут. Он может выжить в этом.
Вот только вопрос: действительно ли там нет зависимости? Он может отказаться? Может. Но разве это не будет смерти подобно ухже для него?
Будет.
Предвещая твой вопрос насчет отсутствия изменений в жизни...
Ты же хотел разводить психологию? Вот и давай подумаем, как часто люди проявляют инициативу, в отсутствие мотивации (а зачем? все же хорошо), лени, и недостатке внешнего раздражения (травки! хе-хе).

В среднем, я думаю, статистика будет весьма плачевной.

Нейтрально, в медицине я считаю что психоделики необходимы, в повседневной жизни его стоит ограничить

Цитата :

Это все равно что называть курение сомнительных веществ, соломкой, что не дает утонуть. Перекручиваю? Окей, проехали.

Еще раз, для какого-то конкретного человека в конкретный период жизни может быть хоть соломкой, хоть чем, это очевидно.

Цитата :

Еще раз: влияние на сознание вызывает привыкание. Порождает зависимость. Мысль улавливаешь?

С чего это ты вдруг решил, что влияние вещества на сознание порождает зависимость?

Цитата :

У меня перед глазами, промелькнула теория Фрейдовского психоанализа, согласно которой все мы делаем что-то руководствуясь... э... низменными инстинктами в общем.
Так что давай подобно одному ученику Зигмунда, рассматривать случаи зависимости в частном, а не общем порядке. Не переливая из пустого в порожнее.

Снова целый абзац про Фрейда мимо темы. Тебе интереснее как-то самовыразиться, пошутить, вместо ответов по существу?
Понятие зависимости сложное само по себе, если ты отказываешься рассматривать его вне шаблонов, при этом не приводишь никаких аргументов, то не ясно о чем тогда говорить.

Цитата :

Я имел ввиду, что другие т.н. "виды зависимости" приносят и что-то еще, кроме эмоционального удовлетворения. Материальные блага, как пример, или духовные

Материальные блага к перечисленному мной вообще не причем. Медитации ты снова придумал сам, основная масса людей уж явно не от медитаций зависима, тем более само различие между "духовными благами" и эмоциональной удовлетворенностью очень эфемерное, и если уж человек от чего-то зависим, то явно потому что это ему дает удовлетворение, а не абстрактные блага.

Цитата :

Ну наконец, от общего, мы таки перешли к частному.

Ты слова про общее и частное используешь без намека на наличие в них смысла. Я сказал по сути: "все с чем кто-то взаимодействует, влияет на его сознание, вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат" - это самая общая из возможных фраз, где тут переход к частному, я не знаю.

Цитата :

Пример сильного и независимого...

Я могу придумать другую сказку про другого человека, котоаря закончится по-другому, не ясно в чем здесь аргумент?

Цитата :

Вот только вопрос: действительно ли там нет зависимости? Он может отказаться?

Снова из твоего примера выходит, что лучше пусть ему лучше будет хреново весь остаток жизни, но зато без зависимости, чем наоборот.

Цитата :

Вот и давай подумаем, как часто люди проявляют инициативу, в отсутствие мотивации (а зачем? все же хорошо), лени, и недостатке внешнего раздражения (травки! хе-хе).
В среднем, я думаю, статистика будет весьма плачевной.

Так статистика будет в том, что в большинстве случаев человек так и умрет ни с какими проблемами не разобравшись. Как раз вещества скорее и имеют шанс выбить человека из того восприятия реальности, которое его привело к депрессиям. А ты не думал, что может остаться мотивация вида хочу, чтобы мне было также хорошо и без веществ? Как раз после "мистического опыта" наркотических глюков люди бывает резко меняют свою жизнь, но уж никак не после дцати лет без изменений.

Вроде можно магией подобный ЛСД эффект вызывать, без использования веществ

Цитата :

это очевидно.

Я не понял, что  где перекрутил, но мне уже и не интересно.

Цитата :

С чего это ты вдруг решил, что влияние вещества на сознание порождает зависимость?

Есть такой термин- привыкание.

Цитата :

Снова целый абзац про Фрейда мимо темы. Тебе интереснее как-то самовыразиться, пошутить, вместо ответов по существу?

А чем шутки плохи? Мы же спорим на, в общем то, банальные темы.
Ладно, понял, не буду шутить, можешь не повторяться.

Цитата :

Понятие зависимости сложное само по себе, если ты отказываешься рассматривать его вне шаблонов, при этом не приводишь никаких аргументов, то не ясно о чем тогда говорить.

Рассматривать вне шаблонов - это ты о своем представлении что "все в мире можно окрестить зависимостью"? А по моему, это тоже шаблон.
Но да - отказываюсь, чего уж там.

Цитата :

Материальные блага к перечисленному мной вообще не причем. Медитации ты снова придумал сам, основная масса людей уж явно не от медитаций зависима, тем более само различие между "духовными благами" и эмоциональной удовлетворенностью очень эфемерное, и если уж человек от чего-то зависим, то явно потому что это ему дает удовлетворение, а не абстрактные блага.

Выглядит как придирка к словам. Это так по твоему надо вести беседу? Знаешь, я  все же стараюсь следить за тоном. А если продолжать в таком ключе - нам и правда не о чем говорить.

Цитата :

Ты слова про общее и частное используешь без намека на наличие в них смысла. Я сказал по сути: "все с чем кто-то взаимодействует, влияет на его сознание, вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат" - это самая общая из возможных фраз, где тут переход к частному, я не знаю.

Серьезно? А да, точно, шутить нельзя, забыл, прости.
Переход в том, что бы вместо абстрактного "все зависимы" вернуться к "зависимость от лсд". Еще не забыл о чем мы говорили?

Цитата :

А ты не думал, что может остаться мотивация вида хочу, чтобы мне было также хорошо и без веществ?

Думал, почему нет, но мои размышления совпали с другими твоими словами:
Так статистика будет в том, что в большинстве случаев человек так и умрет ни с какими проблемами не разобравшись.

Цитата :

Есть такой термин- привыкание.

Привыкание как термин означает снижение реакции на влияние, при повторении этого влияния, при чем это здесь к вопросу Почему ты думаешь, что влияние вещества на сознание порождает зависимость??

Цитата :

А чем шутки плохи? Мы же спорим на, в общем то, банальные темы.
Ладно, понял, не буду шутить, можешь не повторяться.

Так шути, но вместе с аргументами, а не вместо них.

Цитата :

Рассматривать вне шаблонов - это ты о своем представлении что "все в мире можно окрестить зависимостью"? А по моему, это тоже шаблон.

Почему это тоже шаблон? Ты то же самое слышал от кого-то кроме меня?

Цитата :

Выглядит как придирка к словам. Это так по твоему надо вести беседу?

Это не придирка к словам, потому что ты просто заменяешь мои аргументы чем-то своим и отвечаешь на что-то свое. За материальными благами людя ходя на работу, которую бросят тут же, как только будет решена проблема с деньгами, на медитации людям впринципе наплевать, поэтому ни первое, ни второе не было частью моего аргумента.

Цитата :

Знаешь, я все же стараюсь следить за тоном.

Где именно, я не слежу за тоном?
Это вот так ты стараешься следить за тоном:

Цитата :

Маэстро. Я хочу искренне возгордиться вашей манерой владения пером и словом! Столь тонкий и изысканный оборот речи, никого не оставит равнодушным.
Ах, каким же ловким пируэтом вы закрутили это сравнение дурмана и любви! Сладкую мечту свернутую в тугую сигару, и малозначимое кухонное блюдо! Радость и безумие клубов дыма, со скукой шахмат и Го.
Снимаю шляпу, преклоняясь в восторге, и легким взмахом плюмажа сметаю пыль у ваших ног. Оревуар.

?
Целый абзац высмеивания того, что не понял, без попытки сказать, что-то конструктивное, мне-то без разницы, но раз уж ты сам заговорил про тон.

Цитата :

Переход в том, что бы вместо абстрактного "все зависимы" вернуться к "зависимость от лсд".

И как слова "все с чем кто-то взаимодействует, влияет на его сознание, вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат" возвращают на к зависимости именно от лсд?

Цитата :

Думал, почему нет

Ну так значит мотивация развиваться остается, и все нормально.

Цитата :

Привыкание как термин означает снижение реакции на влияние, при повторении этого влияния, при чем это здесь к вопросу Почему ты думаешь, что влияние вещества на сознание порождает зависимость??

Логически говоря, прием наркотиков также со временем требует увеличения "дозы".
Но если ты хочешь сказать, что к "травам" это не относиться - окей, я даже спорить не буду. Не настолько хорошо знаком с этим.

Цитата :

Так шути, но вместе с аргументами, а не вместо них.

Да, шеф!

Цитата :

Почему это тоже шаблон? Ты то же самое слышал от кого-то кроме меня?

Ну, не слышал. Лично. Но читал. Фрейд мне тоже не нравиться, но он пытался выдать похожую теорию. Просто вместо слова "зависимость" он применял немного другое... кхм.
А  почему шаблон... Просто если пытаться окрестить весь мир каким-то термином, неизбежно всплывут  своеобразные казусы. Так  например, мы обнаружим что "зависимы от свободы", "от жизни", и пр.
Или так тоже сойдет? Тогда я похоже не прав. И вообще зависим. От воздуха  которым дышу

Цитата :

Это не придирка к словам, потому что ты просто заменяешь мои аргументы чем-то своим и отвечаешь на что-то свое. За материальными благами людя ходя на работу, которую бросят тут же, как только будет решена проблема с деньгами, на медитации людям впринципе наплевать, поэтому ни первое, ни второе не было частью моего аргумента.

Боже.
Да весь диалог был придуман  мной. Даже  сейчас я придумываю как складывать слова в предложения. Не могу же я  общаться исключительно цитатами из книг и википедии.  Да и вряд-ли  кто такое сможет.
Мне еще надо подрабатывать капитаном очевидность?
По остальному  отвечу чуть ниже.

Цитата :

Где именно, я не слежу за тоном?

Цитата :

Целый абзац высмеивания того, что не понял, без попытки сказать, что-то конструктивное, мне-то без разницы, но раз уж ты сам заговорил про тон.

Это было  то самое "отшучивание без аргументов" как ты сказал. Целью которого, являлось показать что сравнивают совершенно разные величины.
Аргументы, кстати, я предоставил уже в следующем посте:
А говорить о том что "по такой сомнительной логике все зависимы" (от чая/кино/еды/любви/etc) - это разводить психологию на пустом месте....
...Почему? Все просто - спектр влияния этих вещей не сравним. Да, от некоторых может быть огромное количество вреда. А может быть столько же, но уже пользы (хотя и тут есть сомнительные моменты). А от, даже настолько легких, но наркотиков, только один эффект - влияние на свое сознание. И все. Не больше, не меньше.

А дальше что, какие-то мои несколько резкие слова, и вовсе воспримешь как личное оскорбление? Я тогда не знаю, что мне вообще писать.
Одно - придумал, другое - сам себе ответил, третье - заменяешь аргументы, четвертое - переливаешь из пустого в порожнее
А, ну да, и пятое - перекручиваю. Ничего не упустил?
Слушай, а ты не замечал, что в некоторых местах сам откровенно перекручиваешь диалог? Всеобщая зависимость. Шутки. Мотивация (от наркотиков?   Карл!).

Мне что, надо тоже придираться к каким-то мелочам,  тыкать этим в лицо, а когда наводят неудачный пример (да, согласен, медитации это так себе пример, но мне сложно придумать пример духовных благ), ощетиниваться что мол "этот бред не относиться к моим словам"? А кому я тогда отвечал?
Знаешь, я пока что не страдаю от расстройства личности.

Материальные блага... собственно, примеры я наводил.
Это нужно было для  того, что бы показать неуместность сравнения "курения трав" со всем остальным миром. Сравнение, данное не мной, заметь, но я не заострял на этом внимание (как и на других мелочах), и не тыкал носом на каждом шагу.

Цитата :

И как слова "все с чем кто-то взаимодействует, влияет на его сознание, вопрос в том, как эти влияния соотносятся и что значат" возвращают на к зависимости именно от лсд?

Вот именно вторая часть твоей цитаты и возвращает нас к частному. Потому что здесь так или иначе придется говорить об источнике влияния.

Но я заметил, что наш разговор уже оброс сразу несколькими темами для обсуждения, и начинаю уже путаться.

Цитата :

Логически говоря, прием наркотиков также со временем требует увеличения "дозы".

Да но разговор был про зависимость, а не про увеличение дозы.

Цитата :

Просто если пытаться окрестить весь мир каким-то термином, неизбежно всплывут своеобразные казусы. Так например, мы обнаружим что "зависимы от свободы", "от жизни", и пр.
Или так тоже сойдет? Тогда я похоже не прав. И вообще зависим. От воздуха которым дышу pirat

Я не пытался окрестить весь мир, я написал, что есть еще несколько видов деятельности, отказ от которых не менее болезненен, чем отказ от иных наркотиков. Про зависимость от воздуха, что в контексте разговора вообще бред, я не пишу, про нее пишешь ты, коверкая мои слова.

Цитата :

Боже.
Да весь диалог был придуман мной. Даже сейчас я придумываю как складывать слова в предложения. Не могу же я общаться исключительно цитатами из книг и википедии. Да и вряд-ли кто такое сможет.
Мне еще надо подрабатывать капитаном очевидность? ehtyshalun
По остальному отвечу чуть ниже.

Если научиться внимательно читать, то не придется подрабатывать капитаном очевидность.
Проблема не в том, что ты придумываешь свои аргументы сам. Проблема в том, что ты выделяешь в цитату мой аргумент, в котором нет ни слова про медитации и материальные блага, но зато есть много слов про что-то совсем другое, так вот все что действительно есть в выделенной тобой цитате ты игнорируешь и отвечаешь на нее так, как будто она вся только о медитациях.

Цитата :

А дальше что, какие-то мои несколько резкие слова, и вовсе воспримешь как личное оскорбление?

Мне уровень резкости вообще без разницы, это ты начал говорить, что у меня с тоном что-то не так, что забавно, учитывая как ты сам начал диалог и то, что ты так и не сказал, где именно у меня проблемы с тоном.

Цитата :

Я тогда не знаю, что мне вообще писать.
Одно - придумал, другое - сам себе ответил, третье - заменяешь аргументы, четвертое - переливаешь из пустого в порожнее Neutral
А, ну да, и пятое - перекручиваю. Ничего не упустил?

С первого по третий - одно и тоже.
А писать тебе не коверкая мои посты, отвечая ровно на то, что в них есть, это не сложно.

Цитата :

Слушай, а ты не замечал, что в некоторых местах сам откровенно перекручиваешь диалог? Всеобщая зависимость. Шутки. Мотивация (от наркотиков?

Про всеобщую зависимость я не писал, это ты все никак не можешь понять, о чем идет речь. То что шутки, плохая замена аргументам, очеивдно, по-моему. Про мотивацию, там где я о ней писал, я подробно описал, что почему и в каком контексте, если не согласен, выделяей этот ответ в цитату и отвеай на него.

Цитата :

Мне что, надо тоже придираться к каким-то мелочам, тыкать этим в лицо, а когда наводят неудачный пример (да, согласен, медитации это так себе пример, но мне сложно придумать пример духовных благ),

Так тебе сложно придумать пример, потому что никакого примера, в том виде, в которым ты хочешь его привести, не существует.

Цитата :

ощетиниваться что мол "этот бред не относиться к моим словам"? А кому я тогда отвечал?
Знаешь, я пока что не страдаю от расстройства личности.

Ну так ты выбираешь очень неудачные примеры и чтобы хоть какая-то видимость логичности твоего ответа сохранилась, тебе приходится коеркать мои слова так, что в них ничего из того, о чем я писал по сути не остается.
Возьми мои слова, ничего к ним не добавляй и не убирай и придумай к ним логически стройный контраргумент, который не рассыпается при попытке взглянуть на него критически, если не получается, то может оказаться так, что контраргумента не существует впринципе.

Цитата :

Это нужно было для того, что бы показать неуместность сравнения "курения трав" со всем остальным миром.

Я не сравнивал со всем остальным миром, только с конкретными видами деятельности, среди которых не было медитаций и зарабатывания денег.

Цитата :

Да но разговор был про зависимость, а не про увеличение дозы.

Твои же слова:

Цитата :

Привыкание как термин означает снижение реакции на влияние, при повторении этого влияния

Снижение реакции - увеличение дозы. Иначе "радости" будет не хватать. Или по-твоему человек "покуривать" больше не станет? Если станет - то что это вообще тогда такое, если не зависимость?

Цитата :

Я не пытался окрестить весь мир, я написал, что есть еще несколько видов деятельности, отказ от которых не менее болезненен, чем отказ от иных наркотиков. Про зависимость от воздуха, что в контексте разговора вообще бред, я не пишу, про нее пишешь ты, коверкая мои слова.

Мда, я кажется понял - даже юмор ты воспринимаешь буквально. Зря я про воздух сказал. Окей. Посмотрим что ты там сказал:

Цитата :

И по какой-то очень сомнительной логике, это можно назвать "зависимостью", но тогда тоже самое можно сказать про все, что тебе по-настоящему нравится и помогает в жизни. По той же логике не заводи отношений, не ешь любимую еду, не играй в компьютерные игры и т.д.

Хм. Действительно, перекручиваю.
Ладно, был не прав. Как я уже говорил, начинаю путаться в этих километровых сообщениях.

Хотя как моя неправота, может объяснить то что эти вещи ("травы" и "еда/отношения") могут быть сравнимы в одной плоскости - я все еще не понял. Отказ неприятнее? Ну и? Из этих вещей можно извлечь больше чем одни только эмоции.

Цитата :

Если научиться внимательно читать, то не придется подрабатывать капитаном очевидность.
Проблема не в том, что ты придумываешь свои аргументы сам. Проблема в том, что ты выделяешь в цитату мой аргумент, в котором нет ни слова про медитации и материальные блага, но зато есть много слов про что-то совсем другое, так вот все что действительно есть в выделенной тобой цитате ты игнорируешь и отвечаешь на нее так, как будто она вся только о медитациях.

А вот если бы ты читал внимательнее, мне не пришлось бы повторять, что медитации - пример духовных благ. Вызывают положительные эмоции и все такое... то есть зависимость. С твоих слов.
То есть, они тоже не сравнимы с наркотиками (ой-ли? говорят, наркоманов иногда в астрал выносит)

Цитата :

Мне уровень резкости вообще без разницы, это ты начал говорить, что у меня с тоном что-то не так, что забавно, учитывая как ты сам начал диалог и то, что ты так и не сказал, где именно у меня проблемы с тоном.

Как же я там начал диалог? Насмешкой с твоего сравнения "трав" и с другими вещами (см. выше)? Надеюсь, мне и это цитировать не надо? Примеры резкости? Я еще в прошлом посте говорил, что не занимаюсь сбором мелочей.
Из забавного, могу сказать что это идея подобного сравнения все еще смешна для меня. Мол, "травы" как и ряд других вещей, вызывают положительные эмоции. И дальше ты сам
же и приписываешь этому характеристику зависимости (цитату см.выше)

Цитата :

Про мотивацию, там где я о ней писал, я подробно описал, что почему и в каком контексте, если не согласен, выделяей этот ответ в цитату и отвеай на него.

Ладно, держи:

Цитата :

А ты не думал, что может остаться мотивация вида хочу, чтобы мне было также хорошо и без веществ?

Цитата :

Думал, почему нет, но мои размышления совпали с другими твоими словами:
Так статистика будет в том, что в большинстве случаев человек так и умрет ни с какими проблемами не разобравшись.

Цитата :

Ну так значит мотивация развиваться остается, и все нормально.

Цитата :

Мотивация (от наркотиков?  Shocked Карл!)

Это все что было.
И что же?

Цитата :

Так тебе сложно придумать пример, потому что никакого примера, в том виде, в которым ты хочешь его привести, не существует.

Возможно. Но кажется все оказалось проще: если зависимостью называть тягу к вещам вызывающим положительные эмоции, то я зря отбрасывал свой пример с медитациями. Они тоже могут вызывать положительные эмоции. Зависимость, то есть. Если верить твоим словам.
Даже забавно. Я все таки отчасти действительно общаюсь с самим собой.

Цитата :

Ну так ты выбираешь очень неудачные примеры и чтобы хоть какая-то видимость логичности твоего ответа сохранилась, тебе приходится коеркать мои слова так, что в них ничего из того, о чем я писал по сути не остается.
Возьми мои слова, ничего к ним не добавляй и не убирай и придумай к ним логически стройный контраргумент, который не рассыпается при попытке взглянуть на него критически, если не получается, то может оказаться так, что контраргумента не существует впринципе.

Напомни, о чем мы вообще говорим?
То есть, я я должен придумать контраргумент к тому, что курение наркотических веществ, влияет на сознание, поэтому стоит на одной грядке с другими вещами (цитата см.выше), и соответственно в этом нет ничего такого, а в купе все это из-за некой схожести можно назвать зависимостью???
То есть продолжая такую логику, у меня есть второй вариант, где я соглашаюсь, с тем, что дурманом укутывать свой разум - это нормально?

Просто... тебе не кажется, что здесь что-то не так? Могу еще порекомендовать отличную цитату на этот случай (твоего же авторства):

Цитата :

И отсутствие бога еще найди и предъяви так, чтобы его можно было пощупать)
Так что давайте уж будем доказывать существование чего-то, а не наоборот.

Дальше.

Цитата :

Я не сравнивал со всем остальным миром, только с конкретными видами деятельности, среди которых не было медитаций и зарабатывания денег.

Это были примеры (см.выше). да и, если любимое дело превращается в источник дохода, человек, с твоих слов, разве не станет зависим от работы? Или по твоему, от любая работа должна по дефолту вызывать приступ тошноты?

Цитата :

Снижение реакции - увеличение дозы. Иначе "радости" будет не хватать. Или по-твоему человек "покуривать" больше не станет? Если станет - то что это вообще тогда такое, если не зависимость?

Путаешься в понятиях. Привыкание в этом смысле никак с зависимостью не связано. Ты можешь быть зависим от вещества, даже если тебе не нужно увеличивать его дозу для повторения эффекта, ровно как и наоборот.

Цитата :

Мда, я кажется понял - даже юмор ты воспринимаешь буквально. Зря я про воздух сказал.

Кажется, ты даже мое буквальное восприятие юмора воспринимаешь буквально. Мда.
"Зависимость от воздуха" по наполненности смыслом ничем не отличается от зависимости от жизни, о которой ты писал в другой части поста, у меня таких не нужных обобщений не было.

Цитата :

Хотя как моя неправота, может объяснить то что эти вещи ("травы" и "еда/отношения") могут быть сравнимы в одной плоскости - я все еще не понял. Отказ неприятнее? Ну и? Из этих вещей можно извлечь больше чем одни только эмоции.

Эмоции главным образом.
В одной плоскости они могут быть сравнимы с тех пор как ты говоришь, что "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость", потому как те же слова применимы и к моим примерам и это как бы намекает на то, что такое определение зависимости критики не выдерживает.

Цитата :

Из забавного, могу сказать что это идея подобного сравнения все еще смешна для меня.

Если тебя смешат логические выводы из твоих же слов, то может как раз со словами что-то не так?

Цитата :

Вызывают положительные эмоции и все такое... то есть зависимость. С твоих слов.

Если применять твое понятие зависимости, с которым я не согласен, не только к наркотикам, то ровно так и выходит, потому оно так мне и не нравится.
Но сам пример с медитациями плохой, и потому что он не актуален для большинства людей и потому что, под духовными благами скорее уж понимают музыку и кино, которые уж явно, твою идею, что человек получает что-то еще кроме эмоций не подтверждают.

Цитата :

То есть, я я должен придумать контраргумент к тому, что курение наркотических веществ, влияет на сознание, поэтому стоит на одной грядке с другими вещами (цитата см.выше), и соответственно в этом нет ничего такого, а в купе все это из-за некой схожести можно назвать зависимостью???
То есть продолжая такую логику, у меня есть второй вариант, где я соглашаюсь, с тем, что дурманом укутывать свой разум - это нормально?

Просто... тебе не кажется, что здесь что-то не так? Могу еще порекомендовать отличную цитату на этот случай (твоего же авторства):

О том нормально или не нормально речи вообще не идет.
Не так что-то с понятием зависимости.

Цитата :

Это были примеры (см.выше). да и, если любимое дело превращается в источник дохода, человек, с твоих слов, разве не станет зависим от работы? Или по твоему, от любая работа должна по дефолту вызывать приступ тошноты?

Если человек любит свою работу, то мы материальные блага можем просто выкинуть из рассмотрения, потому как, человек занимался бы работой в таком случае, и без потребности в деньгах.

Цитата :

Привыкание в этом смысле никак с зависимостью не связано. Ты можешь быть зависим от вещества, даже если тебе не нужно увеличивать его дозу для повторения эффекта, ровно как и наоборот.

Это одно из проявлений симптомов. Или по твоему зависимость может быть только строго одной на всех? Да если бы. Есть разные уровни, плюс разная сопротивляемость людей. Вторая твоя фраза, это скорее более поздние стадии.

Цитата :

Эмоции главным образом.
В одной плоскости они могут быть сравнимы с тех пор как ты говоришь, что "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость", потому как те же слова применимы и к моим примерам и это как бы намекает на то, что такое определение зависимости критики не выдерживает.

Оно критики не выдерживает, ровно с того момента, как ты начал игнорировать мои слова о том, что другие явления могут приносить пользу не только эмоциями.
И давай кое-что уточним - не я их пытаюсь в одну плоскость ставить. Скорее наоборот, мне смешно  что кто-то может подобное сравнение делать.

Цитата :

Если тебя смешат логические выводы из твоих же слов, то может как раз со словами что-то не так?

Цитата :

Если применять твое понятие зависимости, с которым я не согласен, не только к наркотикам, то ровно так и выходит, потому оно так мне и не нравится.

Мое понятие зависимости, говорит что приём любых наркотических веществ, не смотря на их силу действия, вызывает привыкание, а значит - человек зависим.

Цитата :

Но сам пример с медитациями плохой, и потому что он не актуален для большинства людей и потому что, под духовными благами скорее уж понимают музыку и кино, которые уж явно, твою идею, что человек получает что-то еще кроме эмоций не подтверждают.

Пример с медитациями, был для другого. Во первых.
А во вторых: наркоманы не считаю себя наркоманами, да и алкоголики себя не считают таковыми тоже... По крайней мере, в открытую. Ты действительно хочешь поговорить о том, что там люди считают и как их "расчеты" соотносятся с действительностью? По моему, речь сейчас не о том.

Цитата :

О том нормально или не нормально речи вообще не идет.
Не так что-то с понятием зависимости.

Странно слышать такое о "нормальности", после слов о том что там люди считают нормальным.

Цитата :

Если человек любит свою работу, то мы материальные блага можем просто выкинуть из рассмотрения, потому как, человек занимался бы работой в таком случае, и без потребности в деньгах.

Ахах, а ты оказывается умеешь шутить    
Или... это была не шутка?
Кто этот человек в твоем примере? Бессмертный? Ну тогда ладно.
А обычному человеку, при отказе совмещать хобби и работу - придется искать работу которая не будет нравиться. Просто чтобы выжить. При чем если эта работа занимает много времени и сил - хобби вскоре забросят, потому что... в общем понятно.

Цитата :

Это одно из проявлений симптомов. Или по твоему зависимость может быть только строго одной на всех? Да если бы. Есть разные уровни, плюс разная сопротивляемость людей. Вторая твоя фраза, это скорее более поздние стадии.

Цитата :

Мое понятие зависимости, говорит что приём любых наркотических веществ, не смотря на их силу действия, вызывает привыкание, а значит - человек зависим.

Я хз зачем ты споришь на тему, в которой не разбираешься вообще, при этом путаясь в элементарных понятиях.
Во-первых, реши уже привыкание это "одно из проявлений симптомов" или имеет место утверждение "привыкание, а значит человек зависим". Если первое, то выбрасывай в мусорку свое "вызывает привыкание, а значит - человек зависим", потому как то, что температура симптом лихорадки, не значит, что имеет место "у тебя температура, следовательно у тебя лихорадка".
Если второе, то все равно выбрасывай его в мускорку, потому что на твое "вызывает привыкание, а значит - человек зависим" я могу привести лекарства, котоыре вызывают привыкание в смысле необходимости увеличения дозы для повторения лечебного эффекта, но как наркотики никем не рассматриваются и на сознание не влияют, а также могу привести наркотики которые не вызывают привыкания.

Цитата :

Оно критики не выдерживает, ровно с того момента, как ты начал игнорировать мои слова о том, что другие явления могут приносить пользу не только эмоциями.

1. Какую пользу кроме эмоций приносят, например, компьюетрные игры или отношения?
2. Окей, значит ты хочешь сказать, что вот это вот верно: "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость", а вот это вот "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает и приносит пользу не только эмоциями, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость" уже не верно? По законам логики зависимость должна быть только сильней, раз уж польза не только в эмоциях.
Ты приводишь аргумент, который не только сам по себе не имеет места, но и если бы он имел место, из него все равно не следовало бы то, что ты хочешь в итоге сказать.

Цитата :

А во вторых: наркоманы не считаю себя наркоманами, да и алкоголики себя не считают таковыми тоже... По крайней мере, в открытую. Ты действительно хочешь поговорить о том, что там люди считают и как их "расчеты" соотносятся с действительностью? По моему, речь сейчас не о том.

При чем здесь это к тому, что пример с медитациями - хреновый, что ты и сам признавал уже.

Цитата :

Странно слышать такое о "нормальности", после слов о том что там люди считают нормальным.

Какое такое странно слышать, такое что наш разговор, оказывается не о том, нормально или нет принимать наркотики?

Цитата :

Ахах, а ты оказывается умеешь шутить Very Happy
Или... это была не шутка?
Кто этот человек в твоем примере? Бессмертный? Ну тогда ладно.
А обычному человеку, при отказе совмещать хобби и работу - придется искать работу которая не будет нравиться. Просто чтобы выжить. При чем если эта работа занимает много времени и сил - хобби вскоре забросят, потому что... в общем понятно.

Я хз как ты читаешь мои сообщения, еще раз разжевываю:
"Если человек любит свою работу, то мы материальные блага можем просто выкинуть из рассмотрения, потому как, человек занимался бы работой в таком случае, и без потребности в деньгах." Что значит, если художник рисует картины и продает их, а потом выигрывает 100кккк$ и продавать картины ему больше не нужно, он все равно продолжит их рисовать, потому что он художник и он просто любит рисовать картины. Что тут могло вызвать смех и левые рассуждения про бессмертие, я не знаю.

Цитата :

Во-первых, реши уже привыкание это "одно из проявлений симптомов" или имеет место утверждение "привыкание, а значит человек зависим". Если первое, то выбрасывай в мусорку свое "вызывает привыкание, а значит - человек зависим", потому как то, что температура симптом лихорадки, не значит, что имеет место "у тебя температура, следовательно у тебя лихорадка".
Если второе, то все равно выбрасывай его в мускорку, потому что на твое "вызывает привыкание, а значит - человек зависим" я могу привести лекарства, котоыре вызывают привыкание в смысле необходимости увеличения дозы для повторения лечебного эффекта, но как наркотики никем не рассматриваются и на сознание не влияют, а также могу привести наркотики которые не вызывают привыкания.

Длительное привыкание, от зависимости фактически не отличается. И сама зависимость, начинается с того что человек к чему-то привыкает.
И болезни тут не слишком удачный пример. Можно долго ходить с насморком, но так и не заболеть гриппом.

Цитата :

1. Какую пользу кроме эмоций приносят, например, компьюетрные игры или отношения?
2. Окей, значит ты хочешь сказать, что вот это вот верно: "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость", а вот это вот "употребление проблем не приносит, финансы не отягощает, настроение улучшает и приносит пользу не только эмоциями, а значит отказываться смысла нет, а значит зависимость" уже не верно? По законам логики зависимость должна быть только сильней, раз уж польза не только в эмоциях.
Ты приводишь аргумент, который не только сам по себе не имеет места, но и если бы он имел место, из него все равно не следовало бы то, что ты хочешь в итоге сказать.

1. Физиология, плюс с чужой помощью можно решить часть физовых вопросов. Не знаю каких, еще не придумал))
С играми сложнее. Тут даже стрим-блоги это скорее работа. Но можно впустую тратить время. Все лучше наркотиков.
2. Это говорилось в контексте курения "травок". И без этого контекста, этот аргумент действительно не имеет ни места ни смысла.
Кстати, не мог бы ты чуть менее откровенно коверкать мои фразы? Заранее спасибо.

Цитата :

При чем здесь это к тому, что пример с медитациями - хреновый, что ты и сам признавал уже.

Цитата :

Какое такое странно слышать, такое что наш разговор, оказывается не о том, нормально или нет принимать наркотики?

Не интересуй  меня мораль, я бы с самого начала сказал, что мол, пускай человек хоть горит синим пламенем, пока меня это не коснется - то плевать. А так. мне это не нравиться. И зависимость - это основа того что мне не нравиться. Когда дурманят себе голову.

И единственный нормальный аргумент что я слышал от тебя - был о возможной мотивации. Но ты не захотел продолжать ту ветвь разговора.

А так, все эти сравнения с медициной, вперемешку с попытками за  счет опровержения (удачного, кстати) отдельных аргументов - опровергнуть картину в целом, у меня вызывают недоумение.

Цитата :

"Если человек любит свою работу, то мы материальные блага можем просто выкинуть из рассмотрения, потому как, человек занимался бы работой в таком случае, и без потребности в деньгах." Что значит, если художник рисует картины и продает их, а потом выигрывает 100кккк$ и продавать картины ему больше не нужно, он все равно продолжит их рисовать, потому что он художник и он просто любит рисовать картины.

Я думал мы говорим о вполне реальных вещах, а не мифических. Если человек может щелчком пальцев (или кисти) получить сотни биллиардов - о чем тут говорить?

Цитата :

Что тут могло вызвать смех и левые рассуждения про бессмертие, я не знаю.

Ну да, совсем ничего

Ksantos пишет:

Лучше заменить на энтеогены. Ну и разумеется не борщить.

Что это такое !?) Подробнее можно !?) Грибы !?)Хоть и ЛСД не пробовала

Отправлено через Topic'it

Цитата :

Длительное привыкание, от зависимости фактически не отличается. И сама зависимость, начинается с того что человек к чему-то привыкает.
И болезни тут не слишком удачный пример. Можно долго ходить с насморком, но так и не заболеть гриппом.

Теперь, когда ты забыл, к чему вообще был разговр о привыкании, ты начал использовать это слово как синоним зависимости. Хотя до этого я давал прямо другое определение и ты ничего не имел против.
Реши, пожалуйста две вещи:
1) Привыкание как термин, означает необходимость в употребление большей дозы вещества, для достижения эффекта, полученного при ранних употреблениях. По-человечески слово привыкание используют иногда просто как синоним зависимости. Выбери в каком именно из смыслов его используешь ты.
2)Выбери "привыкание - один из симптомов" или "если привыкание, значит зависимость".
В зависимости от выбора, написанное тобой смысла не будет иметь по разным причинам, поэтому мне надо знать точно, чтобы освучить эти причины и чтобы ты потом сам не начал говорить, что имел в виду другое.

Цитата :

2. Это говорилось в контексте курения "травок". И без этого контекста, этот аргумент действительно не имеет ни места ни смысла.

Хорошо, пусть контекст курения травок, какое место и смысл это имеет в контексте курения травок?

Цитата :

1. Физиология, плюс с чужой помощью можно решить часть физовых вопросов. Не знаю каких, еще не придумал))
С играми сложнее. Тут даже стрим-блоги это скорее работа. Но можно впустую тратить время. Все лучше наркотиков.

Значит, и первое, и второе замечательно ложится в твое определение про "проблем не приносит, финансы не отягощает..."

Цитата :

Кстати, не мог бы ты чуть менее откровенно коверкать мои фразы? Заранее спасибо.

Где именно и в чем я коверкаю твои слова?

Цитата :

Не интересуй  меня мораль, я бы с самого начала сказал, что мол, пускай человек хоть горит синим пламенем, пока меня это не коснется - то плевать. А так. мне это не нравиться. И зависимость - это основа того что мне не нравиться. Когда дурманят себе голову.

Ну тогда так и говори, "не нравится то, что ты пишешь, потому что у меня мораль такая, никаких рациональных аргументов нет"

Цитата :

за  счет опровержения (удачного, кстати) отдельных аргументов - опровергнуть картину в целом, у меня вызывают недоумение.

Про картину какую-то, ты придумал сам, я никакую картину даже не формулировал и тем более не защищал, только опровергал твои слова.
Так и происходит дискуссия, ты никогда темой зависимости и наркотиков всерьез не интересовался, ничего особо о ней не знаешь, имеешь только доставшуюся в наследство от общества ненависть и негативные смысловые коннотации с зависимостью от структур, а придумать рациональные причины своим убеждениям оказалось не так просто.

Цитата :

Я думал мы говорим о вполне реальных вещах, а не мифических. Если человек может щелчком пальцев (или кисти) получить сотни биллиардов - о чем тут говорить?

После этого я цепляюсь к мелочам?
Хорошо, у художника вырос сын, стал успешным бизнесменом и дает отцу в 10 раз больше, чем тот может заработать на продаже картин. Идея, что если работа любимая, при наличии возможности ей будут заниматься даже если от нее не будет зависеть материальные блага, все еще не понятна?

Ладно-ладно, я все понял, ты во всем прав в своей безграничной мудрости, а я посыпаю голову пеплом и удаляюсь вон

Цитата :

Что это такое !?) Подробнее можно !?)

Это те ребята, которые Кастанеде занесли за продактплейсмент