Введение в стихии

Цитата :

Адекватнее оригинал от этого не становится

Да? Что мы имеем по Кастанеде: мир состоит из эманаций, точка сборки человека фиксируется на определенных эманациях, в следствии чего человек может с ними осознанно взаимодействовать.
А теперь сектор ЭКСПЕРИМЕНТ на барабане!
Заменяем "эманация" на "частота" и "точка сборки" на "восприятие", и после этого оцениваем адекватность.

Книги КК - это же не учебник по магии, как Фиери, например. Нукамон, конечно они не научат никого ничему, но отдельные куски знаний там есть. Писались книги, чтобы зарабоать денег славу и поделиться своими приключениями с индейцами. Но не обучали магии, это понятно.

Сам то автор их позиционировал как учебник по магии. И я бы не назвал их безобидными, учитывая как там подается ряд основ развития. Например тема ЧСВ.

Цитата :

Например тема ЧСВ.

А что там не так с ЧСВ?

HotСhocolate пишет:

Сам то автор их позиционировал как учебник по магии. И я бы не назвал их безобидными, учитывая как там подается ряд основ развития. Например тема ЧСВ.

Если читать их как учебник - всё будет плохо. Если человек берёт первую попавшуюся книгу и решает по ней заниматься, не прибегая к поиску другой информации, то это печально для ищущего. Так делают, если ты либо недалёкий, либо ешё молод. Лет с 20-ти, мне кажется, что уже можно догадаться, что информацию стоит искать не с одного источника.

Только вот кк редко критикуют, я честно не помню, чтобы вообще хоть где-то его критиковали(кроме как здесь само собой). Ну и если выбирать материал для обучения по количеству источников с одинаковой инфой, то примерно через час можно уехать в структуры

Боже, что за пещера

Цитата :

мир состоит из эманаций

Мир, условно говоря, состоит из технологий, в том числе и технологий восприятия, которые позволяют разумному существу "внешние" технологии обрабатывать "внутренними". В твоём КК это есть? Техническое описание того, как восприятие работает?

Цитата :

точка сборки человека фиксируется на определенных эманациях

Ничего что ощущения сами по себе также являются технологией и у конкретного человека зависят от кучи факторов, о которых КК даже знать и не знал тогда, когда писал свои книги? И причём тут эманации вообще?

Цитата :

в следствии чего человек может с ними осознанно взаимодействовать

Они (если говорить про непонятные там эманации, энергии и тд) могут в себе содержать системное или вызвать у человека что-то не самое приятное, если настраиваться чёрт знает на что. Причём тут осознанность или неосознанность или какая-то там "точка сборки", если суть совершенно в другом? И реальное восприятие по чакрам не "скользит", в отличие от воображаемой точки сборки, тк можно разве что настраиваться на конкретные частоты или на что-то конкретное, получая определённый спектр ощущений от этого. Вот и вся суть этого явления. В настройке восприятия на что-то + ощущения от этого

Цитата :

Мир, условно говоря, состоит из технологий, в том числе и технологий восприятия, которые позволяют разумному существу "внешние" технологии обрабатывать "внутренними". В твоём КК это есть?

Слишком глубоко, для книжки рассчитанной на самых начинающих, ты не находишь? В букваре нет описания того как решать интегралы, это делает букварь неадекватной книгой? У КК есть базовое описание того что такое частота и восприятие, и для начала этого вполне достаточно, особенно по сравнению с разными планами типа астрала, ментала и т. д. что описываются в большинстве других источников.

Цитата :

Ничего что ощущения сами по себе также являются технологией и у конкретного человека зависят от кучи факторов, о которых КК даже знать и не знал тогда, когда писал свои книги? И причём тут эманации вообще?

Я вообще честно говоря не понимаю что ты пишешь, точнее зачем, и как это с темой обсуждения соотносится.
Есть восприятие, оно фиксируется на различных частотах.
Есть точка сборки, она фиксируется на различных эманациях.
Что не так-то? К чему тут разглагольствования про технологии?

Цитата :

Они (если говорить про непонятные там эманации, энергии и тд) могут в себе содержать системное или вызвать у человека что-то не самое приятное, если настраиваться чёрт знает на что.

Эм, ну да, не понимаю к чему это.

Цитата :

Причём тут осознанность или неосознанность

Кстати да, причем? Вроде о ней ничего не было.

Цитата :

И реальное восприятие по чакрам не "скользит", в отличие от воображаемой точки сборки

Ты читаешь что я пишу? Ну хотя-бы по диагонали? Все эти фантази про скольжение по чакрам пришли из ДЭИРа, у КК ничего такого не было.

Цитата :

Вот и вся суть этого явления. В настройке восприятия на что-то + ощущения от этого

Парадокс, у КК про это и написано.

Цитата :

для книжки рассчитанной на самых начинающих, ты не находишь?

Вот только по этой книжке многие и учатся, и вместо понимания интегралов и прочего полезного в итоге остаются на уровне этого букваря. Слишком многие. И вместо того, чтобы объяснять, что вот основы, а вот более глубокое, к чему можно прийти - эта книжка даёт неправильное понимание, что, условно говоря, букварь и есть то, чем надо пользоваться всегда

И не находишь интересной мысль, что в школе всё таки учатся не только с помощью букваря, а постепенно переходят с него на что-то выше и выше? Почему с магией должно быть по другому?

Цитата :

что не так-то?

Хотя бы то, что частоты и эманации - это разные вещи

Цитата :

все эти фантази про скольжение по чакрам пришли из ДЭИРа, у КК ничего такого не было

Я должен разбираться, кто из них что там придумал? Если изначально мне фиолетово на них обоих?

Цитата :

Вот только по этой книжке многие и учатся, и вместо понимания интегралов и прочего полезного в итоге остаются на уровне этого букваря. Слишком многие.

Это проблема в людях а не в книгах.

Цитата :

И не находишь интересной мысль, что в школе всё таки учатся не только с помощью букваря, а постепенно переходят с него на что-то выше и выше? Почему с магией должно быть по другому?

Ага, нахожу. А знаешь что самое главное тут? В ШКОЛЕ учат, а не букварь учит, в букваре есть вполне определенный срез знаний, и задача его дать именно это, и вот с магией как раз точно так-же.

Цитата :

Хотя бы то, что частоты и эманации - это разные вещи

В чем разница-то?

Цитата :

Я должен разбираться, кто из них что там придумал? Если изначально мне фиолетово на них обоих?

Если ты хочешь критиковать что-то, и что-бы к твоему мнению серьезно относились, то да, ты должен понимать в чем состоит предмет спора.

Цитата :

это проблема в людях а не в книгах

Зашибись логика. То есть сама литература не должна быть изначально адекватной?

Цитата :

В ШКОЛЕ учат, а не букварь учит, в букваре есть вполне определенный срез знаний, и задача его дать именно это, и вот с магией как раз точно так-же

Интересный срез знаний, который в случае с КК приведёт человека к неверным итогам, ога? Ну и люди тоже УЧАТ, уже по этому букварю, и ДЭИР один из примеров того, как на изначально не самой лучшей литературе возникла не менее "лучшая" идеология и учение

Цитата :

в чем разница-то?

В том, что частота - это пласт, на котором могут быть конкретные эманации или что-то иное. Отличия примерно как у земли и растений, которые на земле растут, упрощённо говоря

Цитата :

что-бы к твоему мнению серьезно относились, то да, ты должен понимать в чем состоит предмет спора

Были бы ДЭИР и КК сами чем-то серьёзнее фантазий, для начала

Цитата :

Зашибись логика. То есть сама литература не должна быть изначально адекватной?

Так я-же и писал, в данном случае литература адекватна. Или есть какие-то аргументы против этого?

Цитата :

Интересный срез знаний, который в случае с КК приведёт человека к неверным итогам, ога?

На чем основано это утверждение? Какие неверные итоги? Я честно говоря вообще не понимаю о чем ты.

Цитата :

Ну и люди тоже УЧАТ, уже по этому букварю, и ДЭИР один из примеров того, как на изначально не самой лучшей литературе возникла не менее "лучшая" идеология и учение

У нас есть северная традиция на основе которой возникло много бреда в духе рун русалок, это показатель адекватности традиции?

Цитата :

В том, что частота - это пласт, на котором могут быть конкретные эманации или что-то иное. Отличия примерно как у земли и растений, которые на земле растут, упрощённо говоря

А если допустить что эманация это тоже пласт который отвечает за восприятие определенных вещей?

Цитата :

Были бы ДЭИР и КК сами чем-то серьёзнее фантазий, для начала

На вскидочку полезные моменты из КК: личная гигиена, дисциплина сознания, ОВД, ЧСВ, намерение, базовое описание как не влезть в структуры, В ДЭИРе нормально описаны чакры, потоки и как направлять энергию (хотя я только первую книгу читал). Пока это похоже на высосанную из пальца критику. Зачем?

Viole пишет:

Только вот кк редко критикуют, я честно не помню, чтобы вообще хоть где-то его критиковали(кроме как здесь само собой). Ну и если выбирать материал для обучения по количеству источников с одинаковой инфой, то примерно через час можно уехать в структуры

Я читал книги с критикой по КК. Основная придирка там была - что сливаться с каким-либо там абсолюбтом божеством или ещё чем-либо - это глупость и потеря себя.

Цитата :

в данном случае литература адекватна

Спасибо, посмеялся. Наверное просто так Вултур считает это художественной литературой

Цитата :

на чем основано это утверждение? какие неверные итоги? я честно говоря вообще не понимаю о чем ты

Так это ты подумай, что даёт людям изначально неверная картина мира? И что можно вырастить не самого адекватного на фоне этого?

Цитата :

есть северная традиция на основе которой возникло много бреда в духе рун русалок, это показатель адекватности традиции?

Ты сравнил конечно, букварик, основанный на глюках шаманов и адекватную традицию, вокруг которой уже сами люди создают бред. Здесь сама традиция представляет из себя пантеон гармоничных сил. У КК такое есть? Искренне сомневаюсь

Цитата :

если допустить что эманация это тоже пласт который отвечает за восприятие определенных вещей?

Зачем допускать то, что к реальности отношения не имеет?

Цитата :

личная гигиена

Явно не в том контексте, которому учат у нас в ордене, я уверен в этом. Либо это дано в каком-то обрезанном варианте, без технической части

Цитата :

дисциплина сознания

И в чём же она выражается, что настолько полезна с твоих слов?

Цитата :

ОВД, ЧСВ

Отличия ЧСВ от чего-то адекватного там есть? Описание, из чего всё это состоит? Как появляется, как правильно с этим работать? Как не навредить себе самому убирая ЧСВ?

Плюс про ОВД - там есть описание, почему оно работает? И как? Или просто с потолка даются полезные вещи без углублённого их изучения и понимания?

Цитата :

базовое описание как не влезть в структуры

Прямо такое же как у нас, или это ты решил, что там речь про структуры?

Цитата :

похоже на высосанную из пальца критику

Пока что это похоже на очередную сказку про белого бычка, что уже надоедать начинает

Comet пишет:

Я читал книги с критикой по КК. Основная придирка там была - что сливаться с каким-либо там абсолюбтом божеством или ещё чем-либо - это глупость и потеря себя.

Так это абсолютная правда)) Сливаться с чем-то == искать себе проблемы на Ж.

Цитата :

Я читал книги с критикой по КК. Основная придирка там была - что сливаться с каким-либо там абсолюбтом божеством или ещё чем-либо - это глупость и потеря себя.

По КК когда обычный человек умирает, он сливается с чем-то (что-то напоминает, да?), цель пути воина и вообще развития по КК как раз избежать этого.

Цитата :

Спасибо, посмеялся. Наверное просто так Вултур считает это художественной литературой

КК это книга для сильно начального уровня, и сейчас по сути все эти знания есть в сети в более доступной форме, но разрознены. Это делает книгу неадекватной? Это делает идеи из книги неадекватными? Как я уже писал, задача книги передать определенный срез знаний и он либо адекватный либо нет, если в какой-то момент появляется книга описывающая этот срез знаний лучше, то это не делает предыдущую неадекватной.

Цитата :

Так это ты подумай, что даёт людям изначально неверная картина мира? И что можно вырастить не самого адекватного на фоне этого?

Так что неверного-то? Ты можешь примеры привести?

Цитата :

Ты сравнил конечно, букварик, основанный на глюках шаманов и адекватную традицию, вокруг которой уже сами люди создают бред. Здесь сама традиция представляет из себя пантеон гармоничных сил. У КК такое есть? Искренне сомневаюсь

Не в том вопрос был. Корректно-ли оценивать какую-то традицию по тому сколько бредовых подражателей у нее есть?

Цитата :

Зачем допускать то, что к реальности отношения не имеет?

Частота определяет определенную часть мира, которую человек может воспринимать, эманация определяет определенную часть мира , которую человек может воспринимать. В чем разница-то?

Цитата :

Явно не в том контексте, которому учат у нас в ордене, я уверен в этом. Либо это дано в каком-то обрезанном варианте

Не в таком, там больше упор на психологическую часть, но она вполне себе нормально описывает как не заиметь себе лишних проблем, это неадекватно?

Цитата :

без технической части

На счет всей этой бредятины с технической частью: она не нужна. Вот так, да, в книге начального уровня она не нужна, потому что она не принесет никакой практической пользы, а только повысит шанс поехать не туда и запутает человека. Тут как в физике, сначала задачки решают для материальной точки, и только потом переходят на тела, и это во многих науках так. Или все ученые дураки, ничего не знают не умеют, и каждая книга должна описывать всю совокупность знаний вселенной по этой науке?

Цитата :

И в чём же она выражается, что настолько полезна с твоих слов?

Пресловутая осознанность, контроль внутреннего диалога, осознание что и зачем мы делаем, возможно что-то еще сейчас уже не вспомню, или это не нужно все? А то у меня есть ссылка где более авторитетный для тебя человек пишет подобные идеи.

Цитата :

Отличия ЧСВ от чего-то адекватного там есть? Описание, из чего всё это состоит? Как появляется, как правильно с этим работать? Как не навредить себе самому убирая ЧСВ?

Неа, там только ЧСВ и ЧСН описывается, и для меня до сих пор загадка, к каким негативным последствиям может привести такой подход. Если-бы не было описания ЧСН, то да, бы-ли бы проблемы, но так, разве что человек будет чуть больше времени тратить на борьбу с ЧСВ, чем оно того требует.

Цитата :

Плюс про ОВД - там есть описание, почему оно работает? И как? Или просто с потолка даются полезные вещи без углублённого их изучения и понимания?

Тут отлично подойдет то что я писал про техническую часть.

Цитата :

Прямо такое же как у нас, или это ты решил, что там речь про структуры?

Достаточно, что-бы не влезть в структуры, а так как это опять-же книга начального уровня...

Цитата :

Пока что это похоже на очередную сказку про белого бычка, что уже надоедать начинает

Мы-же в приличном месте, почему у меня хватает воли общаться уважительно?

Я для себя много чего полезного узнал из КК и у меня хватило мозгов не принимать всё за чистую монету, например не поверить в то, что Дон Хенаро ходил по деревьям ногами по вертикали туда-назад. Это точно не учебник, но и явно получше, чем многое. Пусть по-крупицам, но информация там есть. А порезаться можно и ложкой, если постараться.

Это всё, что я могу сказать про книги КК в плане обучения магии.

Ну не знаю, литература с историями про вертикальное хождение по дереву сводится скорее к художественной, нежели научной...
Почему-то то, что не прощают другим авторам, для кк нормально, из-за того, что там якобы есть что-то нормальное

Я не то чтобы "прощаю" КК что-то. Я переношу эту литературу в определённый статус в соей голове. Другие книги так же могут быть полезны, но верить всему, что там написано не буду, пока не проверю или хотя бы не услышу это из других источников, например из уст уважаемых в этой сфере людей.

Цитата :

Почему-то то, что не прощают другим авторам, для кк нормально, из-за того, что там якобы есть что-то нормальное

Видимо потому что КК и подается как художественная литература со вкраплениями полезных идей, обычно-же книги по магии как учебник структурированы, а в учебнике нет места рассказам про то как автор бегал за собакой и "пугал" ее.