Психология стада

Человек - стадное животное. А стаду потребен вожак, эдакий мачо, que tiene cojones. Поэтому люди нуждаются в вождях/фюрерах/"железной руке" просто физиологически. Поэтому до сих пор в суперкомпьютеризированном 21 веке процветают диктаторы. Эрдоган получает пожизненный мандат на правление, Путин... ну вы сами знаете, короче.

Люди думают, что диктатор или тиран будет по-отцовски заботиться о них, забывая о том, что своя рубашка ближе к телу. "Безграничная власть развращает безгранично".

Поэтому структуры будут существовать всегда, пока существуют люди. Потому что люди сами так хотят. Если есть спрос, предложение не замедлит появиться. Большая часть человечества добровольно наденет на себя ошейник, особенно если его украсить разноцветными бубенчиками.

А что думаете вы?

Цитата :

Люди думают

Сюда по тому, что творится - люди давно не думают.

Цитата :

Поэтому структуры будут существовать всегда, пока существуют люди.

Хотел бы с этим поспорить, но аргументов у меня нет. Интересно мнение Вултура.

Разве сильный лидер обязательно будет играть на руку структурам?

Я не имею в виду силу или слабость лидеров. Я имею в виду стадный инстинкт вообще. С его помощью легко набрать адептов, заставить их поверить в любую ересь, даже довести до массового самоубийства.

Подавляющее большинство людей нуждается в хозяине, к сожалению.

Цитата :

Подавляющее большинство людей нуждается в хозяине, к сожалению.

Сотни лет пропаганды не прошли даром.

Цитата :

Поэтому структуры будут существовать всегда, пока существуют люди.

Погибнуть самые неприспособленные, скорее, которым именно люди необходимы. Почему они сущностей не могу подчинять чисто на тонких?

Может потому что человечество является гигантским источником доступной энергии, полноценных аналогов которому просто не найти? А те же гармоничные силы, вроде стихий подчинить фактически невозможно.

Кто вообще придумал, что человек - стадное животное?) Люди в основном склонны заботиться только о себе и конфликтовать по любому поводу, хоть даже и пустяковому. А уж сколько личностей, бросающих вызов обществу... Напоминает движение молекул вещества - каждый летит куда хочет.
Хз, почему, но кому-то хочется представлять людей как аморфную массу, не имеющую собственного мнения. Но по факту, свое авторитетное мнение есть у каждого - и в итоге их столько, что попытка совместить их все произведет "белый шум".
Стадо от "белого шума" все-таки изрядно отличается.

WaltzOfWoe, зря сомневаетесь. Взгляните на любой подростковый коллектив - они стремятся сбиться в стаю. Наверное, почти в любой школе было такое мерзкое явление, как травля. Что это как не проявление сталного рефлекса?

люди разные.раньше думал что понимаю их с час нет.а по поводу структур я пришел к выводу,что кому надо выберется.люди не хотят никуда развиваться.политика это уже сами решайте.век не считаю суперкомпьютеризированным.технологии еще больше показывают всю грязь этого мира.единственный выход это развиваться самому помаленьку.

Озай, не видел травлю ни в одном стаде. Стадо на то и стадо, что мирно пасется. А что касается подростков... Шакалы - они и в Африке шакалы, да только стайность их временная. Описывается словами "против кого дружим сегодня?"
К тому же, чем старше, тем сильнее они дробятся и разбегаются по интересам.

Эксперимент с групповым мнением - http://www.videosort.ru/socialnye-eksperimenty/experiment_child/.
И по-настоящему страшный эксперимент Милгрэма - https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма

Цитата :

Кто вообще придумал, что человек - стадное животное?)

Вопрос, конечно, сложный, но тенденция прослеживается.

Что касается Милгрэма, кстати, то там результат эксперимента разнится в зависимости от страны и от пола (женщины меньше поддаются влиянию экспериментатора). Но результаты, бесспорно, интересные, их до сих пор с некоторой опаской обсуждают.

Карла, откуда информация, что результат зависел от пола и страны? Википедия пишет, что не зависел. Как раз сам эксперимент, вроде как призван был показать, что немцы наиболее склонны к выполнению садистских приказов (как показал нацизм), но таких результатов никто не ждал.

Цитата :

Карла, откуда информация, что результат зависел от пола и страны?

Из какой-то монографии или учебника по соц психологии, сейчас уже не вспомню (давненько было, во времена учёбы в универе). Это уже не Милгрэм проводил, но схема эксперимента была идентичной.

Видимо, если и отличался, то ненамного.

Эксперимент Милгрэма - доказательство стадности?) Миленько. А мне так кажется, что скорее исследование, насколько легко подавить чужую психику и заставить делать то, что хочет экспериментатор. О подобных этому эксперименту явлениях в стаде я чего-то не в курсе. У стада другое назначение - выжить, а не захватывать власть и делить привилегии.
Общественное мнение - штука такая, с ним можно и не согласиться. Вот только дети этого не знают. Почему? Да потому что дети - не являются зрелыми особями. Они учатся, и в первую очередь - через подражание.
Словом, оба эксперимента проведены в искусственных условиях, и отражают что угодно, но только не то, что хотелось бы узнать.

Человек такое существо, что его можно убедить в чем угодно. Важно лишь добиться его доверия - кому-то для этого нужны доказательства, кому-то - чтоб ваши слова перекликались с его убеждениями, кто-то вообще свое доверие вынес, образно выражаясь, "на улицу", и автоматически верит всему, что ему скажет зомбоящик/умный_человек.
Является ли импульс веры признаком стадности? Отнюдь. Кошка тоже доверяет человеку, когда тот ее гладит, но стадности ей этой не придает. Он как гуляла сама по себе, так и дальше будет. Но кошка так устроена, а человек устроен несколько сложнее.
Настолько сложнее, что может сам выбирать, как ему жить. Кому-то захотелось жить так, кому-то иначе, но каждый из них сделал свой выбор. У стада этого выбора нет вообще.

WaltzOfWoe пишет:

   Эксперимент Милгрэма - доказательство стадности?) Миленько.

Эксперимент Милгрэма доказательство того, что у людей в крови склонность подчиняться авторитету. В сущности, людям за отказ от выполнения садитского приказа не грозило вообще ничего. Их бы не расстреляли, не избили; их бы никто не выгнал с работы; даже уважения со стороны знакомых они бы не потеряли. Тем не менее, большинство продолжало давить на кнопку.
Возьмите любой примитивный коллектив. Тюрьма, армия, большинство школ. Мы будем наблюдать выстраивание стаи с неформальной иерархией. Будут лидеры(блатные к примеру, если рассматривать тюрьму), приближенные, основной костяк, изгои. В изгои будут записывать в первую очередь тех, кто не похож на других или не хочет вписывать в коллектив(при этом не имея достаточно силы, чтобы отстоять свои права). Разве это не доказательство стадности у людей?
Конечно, взрослые люди больше контролируют такие инстинкты, и активно проявляют их только в стрессовых условиях. Но что заставляет подростков в школах придерживаться одной и той же иерархии?

Подражание. Желание быть как все, типа так круто.
Есть люди, которые сидят дома и читают книги. Есть люди, которые предпочитают жить на природе.
Точно так же есть люди которые не любят книги, не мыслят жизни без городов, подворотов и фрэндов.
Опять таки, это желание самого человека, и оно вполне так себе интеллектуальное, а не инстинктивное. Хотят быть стадом - и живут стадом.
Называть дедовщину и тюремно-лагерные отношения стадом - неверно. Это скорее ближе к отношениям в паучьей банке.
Да и школота, отправляясь домой, легко перестраивается и играет уже по другим правилам.
Так что утверждать, что у людей стадный инстинкт я бы не стал. По-моему, это такое же приобретение, как счет или письмо, к тому же легко перекрывается, когда меняется среда обитания.

Что касается Милгрэма - по-моему, типичное подавление воли. Экспериментатор гасит любую попытку сопротивления человека. Авторитет, все-таки, работает иначе, это сродни обращению к справочнику. По типу "вещь является такой-то, об этом написал Аристотель, Платон" и прочие бла-бла-бла. А у Милгрэма налицо диктат, а не авторитет. Экспериментатор подавляет человека - путь и не силой мышц, а словами.

Цитата :

Опять таки, это желание самого человека, и оно вполне так себе интеллектуальное, а не инстинктивное

Под своими желаниями у многих скрываются навязанные тем же обществом идеи, мысли и стереотипы. Которые приправлены подливкой из "индивидуальности" и достаточно сложно отделяются от собственного "Я".

15baza, от них так же можно избавиться. Человек не рождается с этим, это уже заслуги родителей.
Из глины можно вылепить кирпич, а можно - вазу. Но утверждать, что глина существует только в таком виде - нельзя. Так и человека назвать стадным животным - нельзя, просто потому что он устроен намного сложнее.
А разбить и испортить можно все, хоть кирпич, хоть вазу, хоть человека, хоть весь мир сразу. Но это не значит, что в принципе все разбито и испорчено. Это лишь одно из многих возможных состояний.

Цитата :

от них так же можно избавиться. Человек не рождается с этим, это уже заслуги родителей.

Так эта цепочка уже довольно давно тащится, так что навязанные идеи стали нормой уже.

Люди устроены слишком просто, иначе ими было бы очень трудно управлять. Скажи по телевизору, что в соседней республике, например, фашисты едят снегирей и массово распинают младенцев на крестах - поверят. Скажи, что нужно потерпеть и поголодать, ибо мы в кольце врагов, а если не хочешь голодать и жить в развалюхе 50-х годов - ты подпиндосник - тоже поверят.
И это страшно.

Цитата :

от них так же можно избавиться. Человек не рождается с этим, это уже заслуги родителей.

Крайне тяжело от такого избавиться, я бы сказала. Сложно представить, каких масштабов работу нужно над собой провести для этого.