Магические способности животных

Brengar пишет:

Так я-же не призываю забить на практику, я говорю, что между ничего не делать и изучать теорию второй вариант предпочтительнее. Все равно весь день практиковать не будет никто.

С этим согласна. Даже если весь день практиковаться устанешь в итоге, что может потом на мотивации не в лучшую сторону сказаться.

Теоретические и практические знания должны дополнять друг друга, а не пытаться перекрыть. Опять же, есть чистые теоретики, которые не касаются практики, но имеют полное представление об всех последствиях действий.

Цитата :

Опять же, есть чистые теоретики, которые не касаются практики, но имеют полное представление об всех последствиях действий.

Ога, встречал таких. Еще по советским книжкам занимались, Блаватская там... В простых вещах могут что-то путное сказать, дело заходит до практики, либо более глубокого вопроса - чушь собачью несут.

А уж если в софистике поднатореют, то только держись.

Laike... пишет:

Опять же, есть чистые теоретики, которые не касаются практики, но имеют полное представление об всех последствиях действий.

Толку только от таких знаний? С непонятных книжек можно уйти в те ещё дебри.

Цитата :

Опять же, есть чистые теоретики, которые не касаются практики, но имеют полное представление об всех последствиях действий.

В магии сложно таким быть, что-бы понимать теорию нужно развивать свое восприятие, а это практикой достигается. Хотя можно обряды Степановой наизусть учить, такие специалисты наверняка в цене.

Никто не говорит, что это правильно, но тем не менее показывает значимость баланса между теоретическими и практическими знаниями.

Такие знания в топку лучше - там знаний ноль

Такие это какие? Практические или теоретические? Что в топку?

Nemesis пишет:

Толку только от таких знаний? С непонятных книжек можно уйти в те ещё дебри.

С непонятных практик уйти в дебри ещё проще.

Озай пишет:

Nemesis пишет:

Толку только от таких знаний? С непонятных книжек можно уйти в те ещё дебри.

С непонятных практик уйти в дебри ещё проще.

Так они от туда же и берутся, с непонятных книжек Ну и интернет конечно сейчас "помогает" в этом.

Цитата :

Так они от туда же и берутся, с непонятных книжек

Начитаются, а потом составляют свои. Все, круг замкнулся.

Мне кажется, что сомнительные практики и знания приведут не в дебри, а в структуры.

Цитата :

Такие это какие? Практические или теоретические? Что в топку?

Лучше всё сразу. Вспомни, что 99% т.н. магов из открытого доступа представляют из себя по сути убитые парашей останки людей (за совсем уж редкими исключениями, ну или либо человек сам себя обманывает, считая, что у него всё окей). И на чьих... знаниях учатся потом люди, которые в магию текут? Какие маги, такие и знания и практики

Laike... пишет:

Мне кажется, что сомнительные практики и знания приведут не в дебри, а в структуры.

Зависит от знаний и практик, да и от человека самого ещё. Большинство наверно да, может привести к структурне.

Ravencrow пишет:

Цитата :

Такие это какие? Практические или теоретические? Что в топку?

Лучше всё сразу. Вспомни, что 99% т.н. магов из открытого доступа представляют из себя по сути убитые парашей останки людей (за совсем уж редкими исключениями, ну или либо человек сам себя обманывает, считая, что у него всё окей). И на чьих... знаниях учатся потом люди, которые в магию текут? Какие маги, такие и знания и практики

Как по мне, процентов 50 из них это не структурщики, а откровенные шарлатаны, в магию сами не верящие.

Шарлатаны - отдельная тема. Такие в открытую делают себе рекламу, 100% гарантию и чуть ли не систему скидок.

Речь не о шарлатанах, а о тех, кто реально может что-то сделать, пусть и на уровне плинтуса

Такие, как правило, стараются как-то компенсировать свои знания. Опять же, всё зависит и от источников, из которых эти знания берутся.

Откуда знания берутся такими людьми в основном? Книги, интернет, ещё какие-то связи (знакомый там ворожить пытается), передачи, воображение и тд. То есть от изначально неправильной или искажённой информации. Либо сами люди что-то пытаются узнать. Не обладая ни навыками, ничем, по сути, полезным. Это как школьник полезет в БАК смотреть - а что там и как он работает. Ему либо повезёт и он ничего не поймёт, либо поймёт, но неправильно, либо убьёт током его или нахватается ребёнок излучения ионизирующего. Здесь же тоже самое, один в один можно сказать, только ещё сложнее. Либо человек изначально зависим и заведомо его пичкают неверной информацией и вредят. Либо он сам может влезть во что-то и навредить себе. Либо ничего не поймёт, либо наглючит какую-то дичь. Итог, к сожалению, в 99% один

Почему, он может обладать и верной информацией, при условии, что с ним поделятся опытом, а не он будет его соскребать с ритуалов "мадам Валбкирии".

Цитата :

Итог, к сожалению, в 99% один

А это кстати не такой плохой прогноз.

Цитата :

при условии, что с ним поделятся опытом

Даже с нормальными знаниями человек может влезть во что-то и сгинуть. Без надзора мастера и взаимодействия с ним знания бесполезны

Цитата :

а это кстати не такой плохой прогноз

1% шанса не сгнить в последствиях собственных же глупостей?

Ravencrow пишет:

Цитата :

при условии, что с ним поделятся опытом

Даже с нормальными знаниями человек может влезть во что-то и сгинуть. Без надзора мастера и взаимодействия с ним знания бесполезны

Даже мастер может во что-то не то вляпаться, если уж на то пошло.

Нормальный мастер вряд-ли, это другая величина и против таких людей уже силы посерьёзнее работают. Но при этом Вултур не вляпался таки и жив-здоров до сих пор? Речь же там шла про новичков и тех, кто что-то умеет, а не про мастера