Ник Фрост

Лучший друг Саймона Пегга, отличный актер и хороший парень.



Конечно, он не такой крутой, как Пегг, но каждая его роль по-своему отличается. От застенчивого копа до агрессивного офисного работника. От отвязного гика до матерящегося неудачника (в "Зомби по имени Шон")

Когда эти двое снимаются вместе - выходит шедевр. Всё-таки без Ника, "Беги, толстяк, беги" был не таким удачным. А "Как потерять друзей..." оказался гламурной пошлятиной, которую не смогли вытянуть несколько хороших актеров.

Британия.

Она самая, бывает дарит миру отличных актеров.

Забавный мужик

Интересные магистр находит типажи. Не думали стать кинокритиком?

Так он вроде уже итак кинокритик, правда в свое удовольствие...

Я имела ввиду профессионально

Вероятно, в том и суть, что это занятие для души, для себя. Как и написание книг, которые может быть когда-нибудь будут изданы)

Для души это всегда хорошо. И потому качественно можно и работать. Для интереса почитайте рецензии профи - их же читать без слез невозможно. Как будто сам фильм никто не смотрит, но пишут же.

Тоже наверно от конкретного человека зависит. Я в этой теме не особо разбираюсь, но думаю, что когда ты в любом случае имеешь доход со своей деятельности - о качестве можно не думать(речь о кинокритиках и подобных профессиях). А уж если сильно знаменит, то можно вообще любую чушь нести - все схавают.

А вот я в этих кругах вертелась. Талантов ноль. Скука.

Это дело такое, пару раз выстрелил и дальше на постоянных читателях свою копейку иметь можно, главное совсем уж в дно не скатываться.

Так если бы еще выстрелил. Они все ремесленники, а не творцы. Творцы творят для себя, а эти за копеечку, от того так плачевно выходит.

Творцы тоже кушать хотят, так что не совсем верно, но в целом мне это кажется нормальным, люди склонны к тому, чтобы лениться и пытаться жить на халяву, и правда, зачем каждый раз пилить годноту, когда можно это делать периодически, заполняя остальное пространство мусором? Деньги-то итак будут в карман лететь, зачем лишний раз себя утруждать?

Так еще раз говорю, они не утруждают вообще. Им дали задачу написать что-то, они её выполнили. Как таджики на стройке.

К сожалению, это норма.

Я лучше буду писать для себя, ни в чем себя не ограничивая, чем выслушивать "умные" советы редактора какого-то второсортного журнала, за копейки. Отсюда и бездари в этой профессии. Пишут за еду.

Цитата :

лучше буду писать для себя, ни в чем себя не ограничивая

Так и надо делать, иначе хорошего не получится ничего

Смотря что писать, я думаю. По масштабу и уровню произведения. Ну и раскрутившись все же можно ставить свои условия.

Чтобы стать кинокритиком достаточно издаться пару раз, а затем вести свой сайт. Того гляди потом редакторы сами начнут упрашивать.

Или деньгу иметь на раскрутку. Это 100%-ный вариант.

Вултур пишет:

Она самая, бывает дарит миру отличных актеров.

В этом плане Британия обходит многие страны

Bourbon пишет:

Творцы тоже кушать хотят, так что не совсем верно, но в целом мне это кажется нормальным, люди склонны к тому, чтобы лениться и пытаться жить на халяву, и правда, зачем каждый раз пилить годноту, когда можно это делать периодически, заполняя остальное пространство мусором? Деньги-то итак будут в карман лететь, зачем лишний раз себя утруждать?

Так размышляют те, кому своя работа не нравится. А те, кому нравится от самого процесса своей творческой (и не только) работы получают кайф. Да, творцы тоже хотят кушать, но деньги для них все же не на первом месте идут. На первом - удовольствие от своей деятельности. В этом и отличие творцов от ремесленников