Служители зла (диспут с неадекватными)

А вот насчет ненависти к себе и окружающим...не соглашусь...дар к этому не имеет никакого отношения.Еще допускаю,что человек может ощущать временами внутреннее одиночиство.У меня так бывает,но ненависти нет,скорее наоборот стала как раз таки относится с большим пониманием к окружающим.

Ненависть к окружающим - это слабость. Как бы ты ни был силен или умен, это не повод ненавидеть.

Таис пишет:

не дар, а направление. И это не только в одной меня, а очень много коллег по направлению таким страдают((( важно не переступить черту, держать себя в руках, чтоб не стать злобной тварью, мало походящей на человека.

Походящей на человека? А что вы вкладываете в понятие "человек"? Качества личности? Строение тела? Моральные ценности общества?
И почему вы, "обремененные властью", страдаете? Вроде как магия - это в первую очередь познание самих себя или я ошибаюсь?

Цитата :

Вроде как магия - это в первую очередь познание самих себя или я ошибаюсь?

Для тех, кто хочет развития. Если цель - служить чему-то, или как в случаи с Catilina истерично ненавидеть людей, по мелочи портя им жизнь и считая себя при этом великим инструментом "сотоны" - то познание себя тут и рядом не валялось.

Beholder пишет:

А что вы вкладываете в понятие "человек"? Качества личности? Строение тела? Моральные ценности общества?
И почему вы, "обремененные властью", страдаете? Вроде как магия - это в первую очередь познание самих себя или я ошибаюсь?

))) жизнь это, к сожалению, не философский трактат... о понятии "человек" можно вести умные рассуждения, но от этого сама жизнь не изменится. Мы все (и вы в том числе) прекрасно знаем что значит быть человеком... но, не все ими являемся. Учитесь заглядывать в человеческие души - порой там можно обнаружить много чего интересного что в корне меняет мировоззрение. Потому как иногда полезно взглянуть на мир чужими глазами.

Мы "обремененные властью" страдаем? Нет, не страдаем, просто груз ответственности, лежащий на плечах каждого из нас, очень тяжел. И чем выше мастерство, тем больше этот груз. Мы отвечаем за судьбы каждого человечка, которому когда-либо помогли (или наказали). Я помню каждого. Даже тех, кому когда-либо делала расклады, помню предсказание для каждого из них. Прекрасно понимаю что мои слова могли сломать много судеб - стоит лишь ошибиться. Ведь у нас права на такую ошибку нет. Возможно вы поймете, а вероятнее всего - нет.

Легко только тем, кому на всех пофиг - отработал абы как и шуруйте с миром.

А магия... это познание окружающего мира. Самых себя мы и так прекрасно знаем, только некоторые не хотят признавать того, что видят в себе. Из этого и осуждение всех и вся, разные заявки типо: да кто вы? вы все ничтожества, не знающие смысла бытия (и прочее бла-бла-бла в этом же роде) один/а я святой/ая, достигший прозрения и чегот там еще... а на деле - никакой ответственности за вещи, которые не просто калечат судьбы, а которые уничтожают личностей.

Согласитесь, не каждый готов показать кто он есть на самом деле.

Вы все можете меня осуждать, можете считать мои слова абсурдом, но я не прячусь за показным благородством и пишу все как есть. Правду и еще раз правду. Причина проста - мне врать и смысла то нет. Кто я для вас? Просто очередной участник, невесть какими судьбами попавший на форум... просто я больше чем уверенна что никто, ни один из практикующих темное направление, никогда не расскажет правды о том, что творится у него внутри.
А я - так, случайный гость.

Благодарю за внимание. =)

Вултур пишет:

Цитата :

Вроде как магия - это в первую очередь познание самих себя или я ошибаюсь?

Для тех, кто хочет развития. Если цель - служить чему-то, или как в случаи с Catilina истерично ненавидеть людей, по мелочи портя им жизнь и считая себя при этом великим инструментом "сотоны" - то познание себя тут и рядом не валялось.

Согласен, более чем. Важно то, как мы используем то или иное.

Только вопросы были риторические.
Кто такая Таис, кем себя видит? Она ведёт речи о каких-то трудностях, героическом самоконтроле от скатывания в "злобную тварь, мало походящей на человека", помнит клиентов в лицо, размышляет как лучше, с максимальной пользой для клиента поднести ему информацию. Мило, но не более. Меланхолия вкупе с ЧСН детектед.

Я понимаю, что вероятно, в качестве "доктора зло" зарекомендовал себя более, чем Catilina, однако я с детства помню, что как бы ты ни плакал, как бы ни звал маму, никто не придёт и не поможет. Особенно в случаях, когда события развиваются самым поганым способом.
Достаточно видеть конечную цель. Что-то мешает - убери это. Не нравится - не делай. Волнует судьба людей - учи их, ибо контролировать 7 млрд. людей невозможно. Вместо этого - я вижу в тексте героический эпос, некий эпический мир и героев-богатырей, которые денно и нощно несут свою тяжкую, неблагодарную службу, наматывая сопли на свой богатырский кулак.

Ув. Таис! Научитесь в первую очередь смотреть и видеть всё в собственной душе, а главное - любить картину, предстающую вашему взору. И лишь потом - смотреть в чужие души. Следовать совету или нет - дело ваше.

Цитата :

А магия... это познание окружающего мира. Самых себя мы и так прекрасно знаем, только некоторые не хотят признавать того, что видят в себе

Познание себя означает обретение контроля над всеми своими слабостями, зависимостями и комплексами. Насколько я знаю из тех, кто сумел достичь подобного, выделяется разве что Будда.

Общая ошибка участников обсуждения в том, что они подходят к оценке намерений и действий Catilina на основании обычных человеческих критериев. Очевидно, никто из них не имел дела с подобным явлением ранее, что, в целом, не удивительно, поскольку такие случаи крайне редки.

С точки зрения обычного, "нормального" человека то, что происходит с Catilina - несомненное отклонение, вызывающее презрение и жалость. Однако, могу заверить, люди, подобные ей, не заслуживают, как минимум, жалости - само это понятие для них не имеет смысла.

Они сознательно уничтожили в себе все человеческое, и оценивать их как людей уже не вполне верно. Они не чувствуют в своем состоянии никакого противоречия, ущербности или уязвленности, они не обижены ни на мир, ни на человечество. Они просто ненавидят, и эта ненависть стала их сутью, вытеснив все остальное. Они осознанно выбрали своей целью и смыслом существования уничтожение всего, и себя в том числе.

Таких людей часто сравнивают с бешеными животными, что, на мой взгляд, не совсем верно, поскольку в их действиях присутствует жесткая последовательность и логика. Скорее их можно сравнить с наемниками-профессионалами, которые посвятили свою жизнь убийству и разрушению, утратили человечность, став живыми машинами, единственное удовольствие которых - убивать.

Я не могу разделять их взгляды, поскольку их цель - уничтожение всего живого, и меня в том числе, но некоторые моменты их воззрений мне нравятся своей четкостью и простотой. Их Зло - абсолютно, а не зависит от точки зрения, Тьма - первооснова и источник разрушения и страдания, а не отсутствие Света, наносимый вред вполне конкретен, и не подменен мечтами о "несении зла в мир".

Мой единственный опыт личного общения с подобным человеком оставил неоднозначное впечатление. Понимание их мотивов требует погружения в мир их идей и оперирования их понятиями, что, само по себе, не просто. В силу своей натуры они, зачастую, не способны к простейшим операциям, связанным с созиданием и предсказанием, но в области разрушения и причинения вреда добиваются феноменальных результатов. По натуре - ярковыраженные социопаты, иногда - с шизоидными тенденциями, что не делает их безобиднее. Не способны к длительному сотрудничеству ни с кем, даже с себе подобными, если только оно не сроится на жестком подавлении и подчинении.

Некоторое время назад ходили слухи о подобной организации, но ничего конкретного о ней так и не стало известно. Слухи, однако, породили множество жутких басен среди православных - их до сих пор можно прочитать в тематической литературе.

Цитата :

Они сознательно уничтожили в себе все человеческое, и оценивать их как людей уже не вполне верно.

Что вкладывается в понятие "человеческое"? Например, к дуракам я отношусь благосклонно. Дурак - это человек, не обладающий информацией, знаниями, навыками. Но способный и стремящийся ими овладеть, что делает ему честь. А вот идиотов - людей глупых и не стремящихся развиться выше уровня поглощения пищи и размножения, мне сложно считать людьми. В таких людях нет ничего человеческого. Улавливаете?

Цитата :

Они не чувствуют в своем состоянии никакого противоречия, ущербности или уязвленности, они не обижены ни на мир, ни на человечество.

Я тоже этого не чувствую. И чо?

Цитата :

Они просто ненавидят, и эта ненависть стала их сутью, вытеснив все остальное.

Это слабость, зацикленность на чем-то. "Вижу цель - не вижу препятствий..." Хех, да чем такие лучше РПЦ'шников (собирательное понятие для меня), боящихся собственной тени и не осмеливающихся увидеть чуть дальше собственного носа? Один к одному.

Цитата :

Они осознанно выбрали своей целью и смыслом существования уничтожение всего, и себя в том числе.

В добрый путь. Рекомендую удушение - быстро, безболезненно, чисто. Начать с себя (т.е. Catilina).

Последнее, что отмечу. Зло - это понятие собирательное, зависящее в первую очередь от точки зрения смотрящего. Всё остальное написанное вами - откровенная попса и розовые сопли.
Джастин Бибер одобряэ, чо. Бэйби бэйби уууу...

Как я уже отметил - вы не знаете, о чем говорите. Нарисованный вами образ - это то, что вы хотите видеть: жалкое, трусливое, закомплексованное и, в целом, безобидное создание.

Не знаю, в каком мире вы существуете, и не хочу этого знать. Видимо в таком, где быть дураком - почетно, непонимание - аргумент демагога, а сосредоточенность на достижении конкретной цели - слабость, в противовес бессмысленному и бесцельному "проживанию" жизни. Но отчасти именно поэтому человек, от общения с которым у меня остался ножевой шрам на голове, но с четкими принципами и активной позицией, вызывает у меня больше симпатии. Пусть он - зло, но зло конкретное, не размазанное убогим философствованием. У него есть принципы, достоинство, цель в жизни. Есть силы и средства для достижения этой цели. Парадоксально, но убив в себе все человеческое, он стал достойнее большинства людей.

Цитата :

Как я уже отметил - вы не знаете, о чем говорите. Нарисованный вами образ - это то, что вы хотите видеть: жалкое, трусливое, закомплексованное и, в целом, безобидное создание.

Намекаете, что я - пидарас, а вы - д'Артаньян? Выгодная, но глупая и не аргументированная позиция. Ваше упорное нежелание оперировать здравым смыслом лишь подтверждает вашу неправоту.

Цитата :

сосредоточенность на достижении конкретной цели - слабость

Цель цели рознь. Я уже писал об этом (вы посты мои хоть читали?):

Цитата :

Это слабость, зацикленность на чем-то. "Вижу цель - не вижу препятствий..." Хех, да чем такие лучше РПЦ'шников (собирательное понятие для меня), боящихся собственной тени и не осмеливающихся увидеть чуть дальше собственного носа? Один к одному.

Цитата :

противовес бессмысленному и бесцельному "проживанию" жизни

Если вам нужен единый смысл жизни, то он заключается в трёх базисах:
1. Насыщение
2. Размножение
3. Доминация

В остальных случаях выбор смысла жизни определяется самим индивидуумом, что вполне нормально и логично.

Цитата :

Но отчасти именно поэтому человек, от общения с которым у меня остался ножевой шрам на голове, но с четкими принципами и активной позицией, вызывает у меня больше симпатии. Пусть он - зло, но зло конкретное, не размазанное убогим философствованием. У него есть принципы, достоинство, цель в жизни. Есть силы и средства для достижения этой цели. Парадоксально, но убив в себе все человеческое, он стал достойнее большинства людей.

А теперь вы называете данный ресурс дерьмом на палочке? Корона небо не цепляет, а?
И вообще, снова вторая половина вашего поста пропитана непонятным романтизмом и "гаррипоттерством". Этот форум - не ролка, вы ошиблись адресом.

Цитата :

Но отчасти именно поэтому человек, от общения с которым у меня остался ножевой шрам на голове, но с четкими принципами и активной позицией, вызывает у меня больше симпатии.

Вам бы полечиться от стокгольмского синдрома.

Beholder, чуть спокойнее. Всё равно адвокаты прогрессирующего бреда на форуме долго не задержатся.

Цитата :

Парадоксально, но убив в себе все человеческое, он стал достойнее большинства людей.

Да неужели? Он перестал есть, пить, справлять нужду, дышать? Если бы вы учили историю, то поняли бы, что забить на чувства, не любить окружающих и считать себя при этом неизвестно кем - вполне по-человечески. Очень характерно и даже банально. Кто реально сумел стать выше человеческого, я уже говорил - это Будда. И то финальным аккордом в его развитии стала смерть физического тела. Так что все эти разговоры про совершенство служителей непонятного "Зла" - почти, как статусы вконтакте "Она не верит больше в любовь!"
Вот только это "убивают в себе" адепты бредовых теорий. И от этого они не становятся менее жалкими, низменными и слабыми.

Тема плавненько ушла в сторону как "должен"или "не должен" вести себя адепт пути.

Beholder пишет:

Намекаете, что я - пидарас, а вы - д'Артаньян?
...
Если вам нужен единый смысл жизни, то он заключается в трёх базисах:
1. Насыщение
2. Размножение
3. Доминация
...
А теперь вы называете данный ресурс дерьмом на палочке?

Вообще-то не имел в виду ничего из перечисленного, но коль вы сами это озвучили - Фрейд аплодирует.
Вултур - я все же намерен задержаться здесь на некоторое время, поскольку даже при беглом взгляде на форуме видно значительное число фальсифицированных и искаженных текстов, которые могут ввести в заблуждение неподготовленных участников. Однако впредь я не буду вступать в бессмысленные споры, в которых мои оппоненты намеренно избегают логической аргументации или не знают, что это такое. Сохраняю за собой право на собственное мнение.

Я не услышал ответа на мой вполне аргументированный пост. Это как бы говорит о том, что и в исправлении "искаженных текстов" вы мало чем поможете.

Вы точно хотите продолжать эту полемику?

Ваш пост не аргументирован - вы ссылаетесь на исторические примеры, но не привели ни одного отрицательного, а в качестве положительного - Сиддхартху Гаутаму, личность которого, не смотря на исторические свидетельства, не может служить примером - в силу своей легендарности и культового статуса. Все, что о нем известно - это сказания последователей, которые никак не могут считаться объективными. Это все равно, что приводить в пример Иисуса из Назарета: личность известная, но ни одно свидетельство о нем не может служить аргументом в дискуссии в силу своей не-историчности. Это первый момент.

Второй - я НЕ говорил о совершенстве. Я говорил о превосходстве по некоторым пунктам. У "служителей непонятного зла" - тех, и только тех, о которых я вел речь (не распространяя это на всех, кто заявляет, что "служит злу") - есть четкая цель, мотивация, и главное - возможность и желание этой цели добиваться. Выражаясь проще - они делают, а не только рассуждают. В этом их превосхордство перед большинством людей, которые или не имеют определенных целей, или говорят о таких целях, но ни на шаг к ним не приближаются.

Я намеренно избегаю аргумента "сперва добейся" - посты претендента вашей организации уже внесли в тему достаточно сверхтолстого троллинга и лурко#бства, и не стоит добавлять еще - но не могу не обратить внимания как на перечисление своих достижений Catilina (даже если половина из них вымышлена, хотя выглядит все вполне реально достижимым), так и на то, что наблюдал сам. Все эти "жалкие, низменные и слабые" демонстрируют весьма достойный уровень владения как теорией, так и практикой - хоть и в весьма ограниченных рамках.

И наконец - степень моей полезности оценивать не мне, и я не говорил об "исправлении текстов". Но вот выделить явный бред и фальсификацию я могу, поскольку немного владею предметом - изучаю историю оккультизма и оккультные тексты.

Цитата :

Ваш пост не аргументирован - вы ссылаетесь на исторические примеры, но не привели ни одного отрицательного

Да этих примеров - вся история человечества, начиная фараонами, заканчивая каким-нибудь диктатором КНДР. И это только яркие примеры. Мелких и гнилых внутри людей, ненавидящих всех, кроме себя любимого - более чем достаточно.

Цитата :

а в качестве положительного - Сиддхартху Гаутаму, личность которого, не смотря на исторические свидетельства, не может служить примером - в силу своей легендарности и культового статуса. Все, что о нем известно - это сказания последователей, которые никак не могут считаться объективными. Это все равно, что приводить в пример Иисуса из Назарета: личность известная, но ни одно свидетельство о нем не может служить аргументом в дискуссии в силу своей не-историчности. Это первый момент.

Тот факт, что Будда существовал нельзя отрицать. Также, как и факт существования того же Иисуса (только самые фимозные личности со мной не согласятся)
Конечно вопрос в том - кем они были на самом деле и как потом учение извратили с годами. Но речь то сейчас не об этом. Я действительно привел положительный пример реального отказа от человеческого - независимо от того был он или нет, это более-менее реальный пример. В остальном все эти разговоры об "убийстве в себе всего человеческого" - обычное словоблудие, для ласкания ЧСВ. Думаете, что убили в себе человеческое - откажитесь от всего, хотя бы постепенно. А не так, что "я ненавижу всех, я презираю всех, хахаха, я же ведьма (ц)" - это обычный цирк и незрелое мышление.

Цитата :

Второй - я НЕ говорил о совершенстве. Я говорил о превосходстве по некоторым пунктам. У "служителей непонятного зла" - тех, и только тех, о которых я вел речь (не распространяя это на всех, кто заявляет, что "служит злу") - есть четкая цель, мотивация, и главное - возможность и желание этой цели добиваться. Выражаясь проще - они делают, а не только рассуждают. В этом их превосхордство перед большинством людей, которые или не имеют определенных целей, или говорят о таких целях, но ни на шаг к ним не приближаются.

В данном случаи это уже игра слов "совершенство" или "превосходство". Но суть то в другом. И не испытывая ненависти к другим можно иметь четкую цель и следовать ей, а не только рассуждать. Видимо вы не совсем понимаете, что презирая себя, многого не добьешься. Аналогично и по мелочи гадя другим, служа какому-то непонятному "господину". Это и рядом не говорит о том, что человек оторвался от большинства. Какая разница какова вывеска? Бог, Дьявол, да хоть Ктулху. Если для человека это лишь истукан, которому нужно служить, чувствуя при этом свою ничтожность - это путь раба. И только раба.

Цитата :

достаточно сверхтолстого троллинга и лурко#бства

Всё приходит с опытом - в том числе и претенденты с развитием не только понимают правильную позицию, но и умеют ее обосновать. Что касается "лурка" - я сам это дело не люблю, но судя по вашему замечанию - вы там завсегдатай?

Цитата :

обратить внимания как на перечисление своих достижений Catilina (даже если половина из них вымышлена, хотя выглядит все вполне реально достижимым), так и на то, что наблюдал сам. Все эти "жалкие, низменные и слабые" демонстрируют весьма достойный уровень владения как теорией, так и практикой - хоть и в весьма ограниченных рамках.

Да всё потому, что квалификация ее и ваша (если вас действительно удивил клинический бред Catilin'ы) оставляет желать лучшего. Многого из перечисленного выше можно достигнуть более простыми методиками. Без показушной чернухи, которая Catilin'у видимо и привлекла в тех шизотериках, которые ее обучали. "Ограниченные рамки" в данном случаи - пакости обычным людям, а через лет 5-10 таких пакостей - палата в психушке.

Цитата :

И наконец - степень моей полезности оценивать не мне, и я не говорил об "исправлении текстов". Но вот выделить явный бред и фальсификацию я могу, поскольку немного владею предметом - изучаю историю оккультизма и оккультные тексты.

Повторюсь - если вас восхищают "подвиги Catilin'ы" - позволю усомниться в том, что вы владеете предметом. Впрочем на последние абзацы можете не отвечать - главное ответьте на те, где конкретно обоснована моя позиция.

Вултур пишет:

Да этих примеров - вся история человечества, начиная фараонами, заканчивая каким-нибудь диктатором КНДР. И это только яркие примеры. Мелких и гнилых внутри людей, ненавидящих всех, кроме себя любимого - более чем достаточно.

Я и вы говорим о разных вещах. Никто из вашего пространного списка не ненавидел абсолютно все живое - все они придерживались каких-то собственных целей, будь то торжество своей расы или "мир-во-всем-мире". Даже господарь Цепеш, графиня Баттори, террористы-смертники и Пол Пот стремились к чему-то, уничтожая людей тысячами - собственной выгоде или высшим идеалам. То, о чем говорю я - это явление более редкое, стремление к полному, тотальному уничтожение божественного творения как самоцель. Единственные адекватные примеры здесь - ортодоксальные сатанисты и убийцы-психопаты, но у вторых это не является осознанной системой.

Вултур пишет:

Тот факт, что Будда существовал нельзя отрицать

С позиций исторической науки его существование можно считать недоказанным. Существование принца Гаутамы - факт. Будды - нет.

Вултур пишет:

только самые фимозные личности со мной не согласятся

Ученые-историки.

Вултур пишет:

независимо от того был он или нет, это более-менее реальный пример

Признайтесь - вы это специально, да? Взаимоисключающие параграфы.

Вултур пишет:

Думаете, что убили в себе человеческое - откажитесь от всего

Поскольку нет общего определения "человечности", каждый сам строит свои критерии. Отказ от человечности - это отказ от того, что, в понимании данного индивида характерно для человека: сострадание, благородство, честность et cetera. Никто не говорит об "отказе от всего" - это аскетизм.

Вултур пишет:

И не испытывая ненависти к другим можно иметь четкую цель и следовать ей, а не только рассуждать. Видимо вы не совсем понимаете, что презирая себя, многого не добьешься. Аналогично и по мелочи гадя другим, служа какому-то непонятному "господину

Бесспорно. Однако, речь не идет о презрении или служении - только об уничтожении ради уничтожения, это разные вещи.

Вултур пишет:

Что касается "лурка" - я сам это дело не люблю, но судя по вашему замечанию - вы там завсегдатай?

Да. И поэтому понимаю разницу между читателем Луркмора и лурко#бом.

Вултур пишет:

Многого из перечисленного выше можно достигнуть более простыми методиками. Без показушной чернухи, которая Catilin'у видимо и привлекла в тех шизотериках, которые ее обучали. "Ограниченные рамки" в данном случаи - пакости обычным людям, а через лет 5-10 таких пакостей - палата в психушке.

Вполне возможно. Но и тогда это потребует значительных знаний и умений. Я оцениваю не методы, а уровень мастерства. Отрицательное воздействие таких методов считаю недоказанным.

Вултур пишет:

Повторюсь - если вас восхищают "подвиги Catilin'ы" - позволю усомниться в том, что вы владеете предметом.

Восхищают - нет. Вызывают уважение. Уважение к достойному противнику, как и к любому человеку с четкими принципами и активной позицией, даже если они категорически противоречат моим собственным. То, что в данном случае я выступаю "адвокатом дьявола" - следствие моего отношения, а не моих собственных воззрений на предмет.

Теперь - если я ответил на все ваши вопросы, предлагаю закончить полемику. Я высказываю свое мнение, но никак не ставлю своей целью убедить кого-либо в его правильности, или в неправильности мнения оппонентов.

Что касается конкретных действий - не мне судить о компетентности ваших модераторов, но я могу только навскидку отметить с десяток тем, которым место в здешнем музее: в материалах спокойно лежат поддельный "некрономикон", чуть ли не все собрание сочинений Цикона, часть "Сатанинской Библии" и еще ряд произведений того же плана - все традиционно без указания автора и источника. К каждому прилагаются посты о несомненной ценности и эффективности данных работ.

Господин адвокат, объясните мне, ничего не понимающему в саморазрушении и глобальной ненависти, такой момент: ну разрушит какойнить ненавидящий все и вся весь мир, вообще весь мир как божественное творение и себя в том числе (ведь такая у него цель, правильно понимаю?) и что? Что дальше? Абсолютное небытие? Эта что ли цель достойна восхищения?

Цитата :

Я и вы говорим о разных вещах. Никто из вашего пространного списка не ненавидел абсолютно все живое - все они придерживались каких-то собственных целей, будь то торжество своей расы или "мир-во-всем-мире". Даже господарь Цепеш, графиня Баттори, террористы-смертники и Пол Пот стремились к чему-то, уничтожая людей тысячами - собственной выгоде или высшим идеалам. То, о чем говорю я - это явление более редкое, стремление к полному, тотальному уничтожение божественного творения как самоцель. Единственные адекватные примеры здесь - ортодоксальные сатанисты и убийцы-психопаты, но у вторых это не является осознанной системой.

А чем идея уничтожения "божественного творения" лучше любой другой? Смертник убивает себя ради Аллаха. Сатанист убивает всех, в том числе себя, ради "уничтожения божественного творения во славу Сатаны". Психопат - потому что ему так сказал голос черного карлика в голове. Чем одно лучше другого? Просто вы возвеличиваете это, а я нет. Хрен редьки не слаще.

Цитата :

Ученые-историки.

Вы ученый-историк?

Цитата :

Признайтесь - вы это специально, да? Взаимоисключающие параграфы.

Да нет, это вполне логично - я привел пример отказа от всех человеческих потребностей, вы же виляете вокруг да около.

Цитата :

Поскольку нет общего определения "человечности", каждый сам строит свои критерии. Отказ от человечности - это отказ от того, что, в понимании данного индивида характерно для человека: сострадание, благородство, честность et cetera. Никто не говорит об "отказе от всего" - это аскетизм.

То, о чем я и говорил. Становление низменным и достаточно противным существом. А названо это красивым термином. При чем заметьте - ваша точная цитата отказ от всего человеческого, а не человечности. Вы, как и многие "сатанисты", путаетесь в своих же догмах, потому что привыкли воспринимать их на веру, не анализируя с теми, кто их не принимает (подобная тактика характерна и для христиан - избегать того, что может смутить их умы и пошатнуть веру)

Цитата :

Бесспорно. Однако, речь не идет о презрении или служении - только об уничтожении ради уничтожения, это разные вещи

В таком случаи перечитайте то, что писала Catilina. Там и про служение, и про презрение.

Цитата :

Да. И поэтому понимаю разницу между читателем Луркмора и лурко#бом

Смело. Вот только и школьник себя таковым не считает, называя всех остальных таковыми. Что в принципе одно и то же.

Цитата :

Отрицательное воздействие таких методов считаю недоказанным.

Вот понаблюдайте за такими, как Catilina пару лет - и тогда вступайте в споры на форуме.

Цитата :

Что касается конкретных действий - не мне судить о компетентности ваших модераторов, но я могу только навскидку отметить с десяток тем, которым место в здешнем музее: в материалах спокойно лежат поддельный "некрономикон", чуть ли не все собрание сочинений Цикона, часть "Сатанинской Библии" и еще ряд произведений того же плана - все традиционно без указания автора и источника. К каждому прилагаются посты о несомненной ценности и эффективности данных работ.

Если это работает - методика может быть хоть из полного собрания сочинений Чебурашки. Я с сомнением отношусь к Степановой, некоторые полезные вещи у Цикона находил - но не обсуждая это до истины не докопаешься. Там, где было время проверять - я оставляю свои комментарии.

P/S. Еще одним нехорошим качеством является игнорирование аргументов собеседника. Намного проще зацепиться за то, существовал ли Будда или нет, чем ответить на вопрос об убийстве всего человеческого в себе.
Проблема в том, что человеческое вы в себе не убьете. Всё то, что будет у вас в голове, каким бы гадким оно не стало - уже было не один раз. А значит людям это вполне присуще. Особенно забавно то, что вы продолжаете верить в Бога, иначе не выдумывали бы бредни о том, что надо уничтожать его творения. Напоминает людей, которые сериал Supernatural восприняли чересчур серьезно.

Nomad, я не придираюсь к словам, но я - не господин. Господин - это тот, кто имеет в своем подчинении слуг или рабов. Отвечая же на ваш вопрос - насколько я знаю, разрушение творения в их системе ценностей - это самоцель, поскольку творение считается искажением и осквернением изначальной чистоты первозданного хаоса искусственными нормами и законами бытия. Никакого "дальше" и "потом" для этих людей не существует, поскольку окончание творения означает и их собственный конец, растворение в небытие или в хаосе - кому что ближе. Сам процесс разрушения доставляет им удовольствие (да, это абсолютно ненормально). Я никого не призываю восхищаться такой системой ценностей, но лично у меня она вызывает уважение в силу своей четкости и концептуальной простоты - считайте это моей личной чертой характера.

Вултур, вам известно, чем полемика отличается от дискуссии? Она принципиально ни к чему не ведет. Можно потратить еще несколько страниц на аргументы и контр-аргументы - и результат будет прежним. Особенно если при этом переходить на личности.

Политика ОГМ в отношении публикуемых материалов - это проблема ОГМ. Можно искать "зерно здравого смысла" и в писании Чарльза Менсона, и утверждать, что это - "будет работать", как и любой графоманский бред или явная подделка. С немного предсказуемым результатом. Другое дело, что большинство посетителей данного ресурса - чуть ли не дети, и они принимают этот хлам за чистую монету, и на полном серьезе обсуждают эффективность ритуалов, написанных ярко выраженным дебилом или умелым фальсификатором.

HeXeN насколько я поняла,просто уважает тех людей у которых слова не расходятся с делом.И речь идет только о том,что не стоит поверхностно судить о человеке.По сути только личное общение может высветить полную картину что и как.
П.с.Я знавала одного такого типа в начале своего пути,но...у него все же это больше теория была чем практика.Однако,допускаю,что есть те,которые не только теоретики...
И,да,что-то было в этом человеке,что до сих пор вызывает мое уважение...Некий огонь внутри,которого лишены многие "служители Тьмы".

Ну вот, половину темы можно выпиливать в "уголок шута". Все говорим спасибо HeXeN за предоставление очередного образчика расстройства психики.

Также хочу напомнить, что у вышеупомянутого господина я подозреваю в наличии стокгольмского синдрома (это когда под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия):

HeXeN пишет:

Но отчасти именно поэтому человек, от общения с которым у меня остался ножевой шрам на голове, но с четкими принципами и активной позицией, вызывает у меня больше симпатии.

И это только маленькая цитата, при полном прочтении постов упомянутого господина, становиться видны следующие вещи:

1. Товарищ восхищается, почти обожествляет Catilina за то, что подобные ей "уничтожили в себе все человеческое":
   

   Цитата :

   Catilina - несомненное отклонение, вызывающее презрение и жалость. Однако, могу заверить, люди, подобные ей, не заслуживают, как минимум, жалости - само это понятие для них не имеет смысла.
   Скорее их можно сравнить с наемниками-профессионалами, которые посвятили свою жизнь убийству и разрушению, утратили человечность, став живыми машинами, единственное удовольствие которых - убивать.

   Как я уже ранее приводил сравнение, если бы HeXeN ДЕЙСТВИТЕЛЬНО восхищался бы деструктивом как осознанной самоцелью, то он "любил" бы и клинических алкашей-бомжей, которые также осознанно (в большинстве случаев) пришли к своему состоянию. Но любовь ограничивается только Catilina, на которую он проецирует свой плачевный опыт общения с подобным психом, который стукнул ножом HeXeN в бубен. Здесь нужна помощь психолога психиатра.
   
   
2. Как всеми известный материал в проруби, болтается, не в состоянии четко определиться в собственной позиции:
   

   Цитата :

   Я не могу разделять их взгляды, поскольку их цель - уничтожение всего живого, и меня в том числе, но некоторые моменты их воззрений мне нравятся своей четкостью и простотой.

   Нравится что? Уничтожение всего живого или простота как форма выражения? По словам, нравится второе. Но:
   Законченные алкоголики живут от дозы до дозы - она осознанно дошли до этого, это заключительная фаза исполнения их цели. Почему HeXeN ими не восхищается? Ведь очень простая схема: налил-выпил, побуянил. Налил-выпил, побуянил. Одно отличие - алкоголики не уничтожают окружающих. Но HeXeN и против этого, как бы? "Когнитивный диссонанс? Не, не слышал."
   
   
3. Пытается создать образ "последней инстанции":
   

   Цитата :

   я все же намерен задержаться здесь на некоторое время, поскольку даже при беглом взгляде на форуме видно значительное число фальсифицированных и искаженных текстов, которые могут ввести в заблуждение неподготовленных участников

   Цитата :

   И наконец - степень моей полезности оценивать не мне, и я не говорил об "исправлении текстов". Но вот выделить явный бред и фальсификацию я могу, поскольку немного владею предметом - изучаю историю оккультизма и оккультные тексты.

   
   Для тех, кто в "танке". Это - МАГИЧЕСКИЙ форум. Вултур практикует принцип "работает - в копилку". То есть если магическая техника работает - она принимается, даже если это "хоть из полного собрания сочинений Чебурашки". И доморощенных истеориков, которые будут выяснять "а был ли мальчик", здесь ненужно, это не исторический форум.

Ну и напоследок, стоит отметить, что как и предыдущие оппоненты, господин HeXeN не хочет замечать "неудобные" вопросы и ответы. Вместо этого старается увести тему в сторону, дабы не посрамиться.

P.S. Если говорить про историю, то во все времена конец героев был таким же, как и конец обычных людей. Все они умерли, и воспоминания о них постепенно изгладились из памяти людей. Но пока мы живы, мы должны понять себя, разобраться в себе и выразить себя. В первую очередь - научиться думать самим, не позволять кому то гадить вам в мозг. Только по этой причине ведётся спор с такими "всезнайками-эстетами", вроде Catilina, HeXeN и многими другими пОциентами "уголка шута", ибо в действительности, кроме как бана они большего не достойны.

Позёрство и показуха - это виденье славы у слабаков. Используйте только то, что действительно работает. И берите это отовсюду где можете найти.

Сорри,за оффтоп,но какие мы все еще хуманы,хоть и на каждом шагу пытаемся утверждать обратное)))

Цитата :

Используйте только то, что действительно работает. И берите это отовсюду где можете найти.

Единственное с чем не поспоришь)