Курс для самостоятельного изучения Таро "Новичок"

Andropopos пишет:

Есть ценная инфа в Таро Тота или нет? Ответьте, пожалуйста, не как таролог, а как практикующий. Вся эта смесь из Каббалы, астрологии, герметики, алхимии и что-там-еще-есть, правильно описывает мир?

Ваш вопрос слишком глубокий.
Вы поймите, что развиваться можно в разных направлениях (если речь идет о  магии в принципе) - ритуалистика, энергетика, деревенская дестройная магия (все это так или иначе пути развития мага).
Любая магия = развитие.
Если вам близок каббализм и все прочее, то изучайте этот аспект магии,
мне ближе постижение мира (таро в том числе) через энергетику, я выбрала именно этот путь, но это не значит, что я не знаю где находится Малькут на древе жизни Каббалистов.
Структура карт Таро соотносится с Каббалой (речь не идет о конкретной частной колоде), а Таро , как идеи в принципе.
Принцип работы у Таро один для всех колод.
Каббала одна из описательных систем мира (я подчеркиваю одна из, но не единственная). Таких систем много и то, что описывают одни традиции, пренепременно соотносится с другими традициями и так или иначе работает.
С точки зрения ценности информации - Кроули потрудился дать к своей колоде максимальный мануал и соотнести со всем с чем смог.
С точки зрения магии вообще, конечно, структуру таро не плохо знать и с точки зрения каббалы, но если вы не хотите каббалистику изучать или глубоко в нее уходить, то Таро все равно будет у вас работать как мантический и как магический инструмент. Ваши знания или не знания не изменят принцип работы карт .

Если вас увлекает сама идея каббалистики, то я вам так скажу: вникнув в систему глубже вы просто не сможете использовать карты как мантический инструмент.

Andropopos пишет:

Есть смысл считать Таро Тота чем-то гораздо большим, чем мантический инструмент?

Любая колода Таро больше чем мантический инструмент.

Если подходить именно с той позиции что я сейчас “ценной инфы” вытяну, то нет (смысла нет).
Если иметь такой потребительский подход то это будет “просто” мантическим инструментом.

Эния, вы на всё ответили. Спасибо, получил что хотел. Прекрасные ответы почти на все мои вопросы, правда такими темпами я упрусь в обучение и  в *это вопрос не для форума*. Хочу копнуть глубже.

Нет, я не собираюсь изучать магию только и только сквозь каббалу. Меня просто привлек новый красивый инструмент. Суть понял. Это то же самое, что и скандинавская мироописательная система. Модель. Как в физике: приблизительна и с ограниченной областью применения. По аналогии: система 9 миров и вся тема с переходами между мирами и соответствующими им рунами - по сути модель, но да, где-то полезная. Но модель. И по сути мало чего даст для реального понимания рун и хорошей работы с ними. Правильное понимание даст только личная практика.

Что я хочу - адекватное, четкое, полное понимание мира. Просто в первый раз столкнулся с новой моделью, вот и занитетресовало, по первости. Но, увы, конечно красивая и где-то применимая, но модель. Она не полна, не 100% истинна и не везде применима. Как и любая другая модель. Поэтому меня она интересует только как еще одна модель, и как инструмент. Ну и для общего развития, просто в порядке обучения.

Суть я понял. Матчасть изучу, так или иначе мне нужно общее представление. Инструменты нужно знать. Нет, я не каббалист и не буду им, меня интересует только полное и истинное понимание. А не модели. Просто красивые модельки меня притягивают. Блестят же, блестят и переливаются. Но не всё то золото, что блестит.

А можно еще глубже?
Откуда взялась Каббала? В чем суть этой системы? Где ядро Каббалы как понятийной модели-системы? На чем эта система строится? Какие есть постулаты и аксиомы? Какое основополагающие понятия? Где первоисточники? С какой целью и кем была создана? Область применомости в магии как модели? Слабые и сильные стороны? Как инструмент, что требует и что дает? Каким образом Таро завязаны на Каббалу и почему именно так? Где Каббала неприменима? Где проходят границы той области, которую она качественно хорошо описывает? Как связана с другими системами? Есть общий предок у них?

Andropopos пишет:

Что я хочу - адекватное, четкое, полное понимание мира.

Все хотят ))), но по-моему, поиск полного понимания мира - это уже сугубо индивидуальное действие )

Andropopos пишет:

А можно еще глубже?
Откуда взялась Каббала? В чем суть этой системы? Где ядро Каббалы как понятийной модели-системы? На чем эта система строится? Какие есть постулаты и аксиомы? Какое основополагающие понятия? Где первоисточники? С какой целью и кем была создана? Область применомости в магии как модели? Слабые и сильные стороны? Как инструмент, что требует и что дает? Каким образом Таро завязаны на Каббалу и почему именно так? Где Каббала неприменима? Где проходят границы той области, которую она качественно хорошо описывает? Как связана с другими системами? Есть общий предок у них?

google it ))
Википедия тоже рулит, общая информация там есть)
Можете взять книги тех же членов Ордена Золотой Зари, они дают основы каббалистики.
Особо сильно только не увлекайтесь )), каббалистика наносит серьезный урон мозгу мага ))))

У Анны Блейз и Лизы Черной найду искомое? И Ольгу Гало с Асгет туда же?
Если прекрасно могу по-английски, то читать в оригинале?

У Анны Блейз, на сколько я помню, были переводы, Кроули в том числе.
Опять же, не уверена, что у Блейз есть что-то про каббалистику.
С трудами остальных авторов я не знакома.
  Кроули, Блаватская и т.п. они же не первоисточники каббалы.
Если вы хотите первоисточники читать, то лучше иврит (или идиш)- Книга творения или "Сефер йецира".

Эния пишет:

БЛОК 6
СТАРШИЕ АРКАНЫ В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ
Цели и задачи:
1.Разобраться, как нужно интерпретировать Старшие арканы в раскладах

Спасибо за науку, ООчень интересная информация, замечательно что я попал на этот сайт, тут очень много полезных ответов на мои вопросы!

Я сейчас в корне неправильно отношусь к знанию будущего, и от этого не могу работать с Таро, не могу принять саму идею того, что можно взять и увидеть будущее, и при этом сохранить свободу действий.

Непонимание комплексное и большое.
Хотя бы, минимум, я не понимаю идею знания будущего, и свободы действий, и предопределенности. Это не сочетается. Если я делаю расклад и верю в него, сразу что-то внутри рушится. Предопределенность отталкивает. А если я не верю в расклад, то работы никакой быть не может вообще.

В теории я понимаю, что будущее течет и меняется, воплощается из тонких, что чем ближе к настоящему - тем воплощеннее, определеннее, тем труднее его изменить. Что можно настроиться и считать информацию о наиболее вероятном варианте развития событий. Что можно задать дополнительные условия и считать с тонких специальную информацию.
А на практике я не могу принять все это.

Я не понимаю сути. Эта суть, скорее всего, встает поперек всего моего понимания мира на сейчашний момент. Скорее всего, это завязано на что-то глубокое и простое о всей сути тонких и устройстве мира. Я не понимаю, как это работает. Не понимаю.

Что я получаю с расклада? Определенное будущее? Жестко и полностью предопределенное?
100% жесткий вариант развития событий?
Наивероятнейший и гибкий вариант развития событий?
Информацию с тонких по той канве, которую я задал, когда делал расклад?
Но все равно, каков реальный вес этой информации? Насколько она точна, определена? Что в полученном можно изменить, а что уже предопределено?

Что с этим делать? Как получить правильное отношение?
Без правильного отношения, какого-то базового понимания, никакой работы с будущим, никакой мантики у меня не будет. Или будет, но в шизовом и детском формате.

Что делать? Помогите, пожалуйста.

Цитата :

Что я получаю с расклада? Определенное будущее? Жестко и полностью предопределенное?

Один из возможных вариантов развития событий. При условии, что руны/карты тебе отвечают нормально.

Цитата :

Как получить правильное отношение?

Понять, что гадание это что-то вроде перекрестка и реки одновременно. Если ничего делать не будешь - течение унесет тебя вот сюда. А если сделаешь вот такой выбор и будешь над ним работать, то будет вот так.

Цитата :

Что в полученном можно изменить, а что уже предопределено?

Слишком общий вопрос. От многих факторов зависит, и от постановки вопроса в том числе. Всегда можно сделать уточняющий расклад, насколько глубоко это "въелось" в происходящее и сможет ли человек сам это изменить. Мастер может исправить что угодно, в конце концов.
Обычно ж люди задают вопрос вроде "если я не буду напрягаться и что "оно само" пойдет, что меня ждет в будущем?". Получают неудовлитворительный ответ, думают, что предопределено. Хотя это не так. Вопрос в сложности решения проблемы.
Это что-то вроде когда первокласснику попадается задача с интегралами и он паникует, делает расклад "а получу ли я двойку?", ему выпадает "да". Хотя постановка вопроса неверная и предполагающая "я ничего не буду делать/я не смогу это сделать сам, что меня ждет?". Найди мастера, который за тебя эту задачу решит или выстроит события, в которых тебе не будут выпадать такие задачи вовсе и проблемы нет. Все всегда решаемо.

Я что-то понял. Мантика, если не оговорено другое, и в тех рамках, которые я задал раскладом, дает наивероятнейший вариант развития событий, при наивероятнейших действиях с моей стороны. *Что будет, если оно будет само делаться так, как и делалось раньше*. При этом, если я кардинально (относительно варианта *плыть по течению, ехать по проторенной колее, не менять ничего*) поменяю свои действия, то будущее я получу другое.

Т.е. ответ расклада можно использовать и в негативном смысле, счесть ответ плохим, нежелательным, и двигаться в противоположном направлении для того, чтобы будущее стало другим.
Красиво, кстати, что и направления можно так же получить той же мантикой.

Мои действия и все остальное влияющее и меняющееся во времени - берутся мантикой самые вероятные, общие, минимально выбивающиеся из течения, наивороятнейшие, усредненные?
Всегда есть возможность сделать по-другому и получить другое будущее. Так?

А дополнительным раскладом можно узнать, какие мои действия предполагались в картинке будущего, полученной другим раскладом?

В общем, мантика - это как инвалидная коляска или костыли в плане видения и считки информации с тонких?

Мантикой, если ее правильно направить, можно считать с тонких все что угодно, любой вариант развития событий при любых условиях?

У меня есть колода из журнала о таро (1 выпуск) Таро Висконти 22 старших аркана, я знаю ,что можно гадать как и всеми 78 так и только старшими, но вот проблема в том, что эта колода была как картины в замке и карты не имеют символов(если сравнивать с таро Уэйта) например шут без собаки, луна без рака волка ,а просто девушка держит луну) и я каждый раз когда смотрю на эти карты (они очень красивые, золотые такие, очень красивые) ,то не знаю можно ли использовать значения стандартные как у «Таро Райдера — Уэйта» или это не правильно?

На сколько помню там должна же быть целая колода, в двух выпусках. Лучше вначале всё же классику какую-нибудь купить и на ней учится, тем более, что только старшие тут, как никак ограничение. Относительно этой колоды лучше поискать литературу, возможно там какие то другие значения, но можно и интуитивно попробовать интерпретировать.

Nemesis пишет:

На сколько помню там должна же быть целая колода, в двух выпусках. Лучше вначале всё же классику какую-нибудь купить и на ней учится, тем более, что только старшие тут, как никак ограничение. Относительно этой колоды лучше поискать литературу, возможно там какие то другие значения, но можно и интуитивно попробовать интерпретировать.

По этой колоде есть 1 книга, но прочитав рецензию(мне она показалась правдивой), то за 500 рублей(+доставка и т.д.) покупать книгу 160 страниц в которой описаны хорошо старшие арканы, а про младшие совсем чуть чуть как то глупо и нашёл удивился и нашёл описание старших арканов на одном сайте)) а вот про ограничения я не подумал, нужно подумать))
(я мал по малу знаю классическую колоду, а эта колода лежала с того момента как я купил её и три дня назад я про неё вспомнил и не могу отойти от неё)

Yan4ik Если тянет значит своё) Возможно в электронном виде можно скачать книжку или да, на сайте описание есть или разбор

Свой разбор тоже должен быть.

Yan4ik пишет:

я каждый раз когда смотрю на эти карты (они очень красивые, золотые такие, очень красивые) ,то не знаю можно ли использовать значения стандартные ?

Вполне можно,по тому описанию карт,что ты дал. Смысл карты "Дурак" или "Звезда" останется тем же. Вот номер карты может быть изменён. Например "Дурак" . В одних колодах он под номером 22,а в других у него 0. Так же и с картой "Сила".

что нужно для того, что получить доступ к прочтению этой ссылки-Младшие Арканы ЖЕЗЛЫ

блин, никогда бы не подумала, что у таро столько моментов... Сама делаю расклады, расклады получаются верными, но каждая колода карт индивидуальна. После прочтения этого как-то у меня изменилось отношение ко всем своим картам. А помимо, я решила, что это не необходимость, а очень важный момент в становлении из человека мага

De`monica Gibson Таро вовсе не обязательно в становлении мага Но если вы успешно используете, то будет хорошим помощником.

ну собственно я это  и имела в виду)

Все представленные занятия являются интеллектуальной собственностью ордена? Подскажите, кто составлял (предполагаю, что группа авторов), хотелось бы побеспокоить этих замечательных людей, потративших время, чтобы помочь другим путникам. Пока не всё прочитал, но кое-что очень даже "по-вкусу". Есть ли продолжение?
Azar

Azar пишет:

Пока не всё прочитал, но кое-что очень даже "по-вкусу". Есть ли продолжение?

Сначала дочитай до конца и уложи* прочитанное.

Groza пишет:

Сначала дочитай до конца и уложи* прочитанное.

Хотелось бы знать заранее, что гештальт будет завершён