Цензура XIX века

Эм, хотел бы поднять вопрос... те, кто читал классику IX века... Вам не кажется, что авторы писали концовки против своей воли, ради цензуры? Взять всеми известную "Муму" Тургенива

Великая любовь к собаке, переживание с ней всех тягостей и проблем, но в конце он топит её, только потаму, что так сказала хозяйка.... вроде всё понятно, лирично. Но заметте, что Герасим утопил её и уплыл к себе в деревню. Он мог без проблем уплыть с ней, но он послушался хозяйку и выполнил порученное...

Берём другое знаменитое произведение Тургенива.... "Отцы и Дети"
Студент нигилист, с твёрдым характером, непоколебимой верностью своему делу, по сути революционер и бунтарь, лидер от природы, завоёвывает сердца всех девушек, все подростки, дети, юноши хотят идти за ним, он переживает тяжёлые конфликты с консерваторами, у одного даже выиграл дуэль. И произведение оканчивается на том, что он нелепо зарапается о скальпель, которым вскрывали тифозника.... мне хочется вскрикнуть "ЧТО ЭТО ЗА БРЕД???" ДА ЛУЧШЕ БЫ ЕГО УБИЛ НА ДУЭЛИ ТОТ ДЯДЬКА, НУ ИЛИ БЫЛ ХЕППИ ЭНД. Мне это тоже показалось безумной цензурой.... как будто Тургениву запретили выдвигать произведение, восхищающие революционера

Взять произведение, которое Я вчера упоминал в разделе "Философии" Достоевский "Преступление и наказание". Толковый парень, безумно толковый, можно сказать гений просчитывает каждый шаг убийства, толкает философские надумки по поводу убийства, заболевает лихорадкой,сходит с ума, но всё равно практически не подозревается в убийстве.... в конце приходит сам в участок, и сдаётся... по мне так тоже бред... Я понимаю, что у него поехала крыша, он лихорадил, но он сам говорил, что великие люди имеют право убивать, а сам себя он считал именно великим. Так же он сказал, что суть великих людей заключается в том, что его не ловят на начальных шагах... Я думаю он спокойно мог пережить это убийство, ибо герой сам по себе сильный. Я понимаю, что он спалился полицаям... но у полицаев кроме словесного доказательства не было ничего... в крайнем случае у него был шанс свалить в Америку... мне кажется, что Дуня, мучающая его совесть тоже создана для цензуры....

Ваше мнение, Я прав, или Я просто не понимаю, что суть романов борьба с обществом, а в конце герой должен проиграть?оО

Одно из двух:или у вас хреновый учитель литературы,или вы невнимательно читаете вышеупомянутые произведения.
Думаете, хэппи-эндов в них нету потому,что авторам не давали сделать хэппи-энд?

Одно я скажу точно, Тургеньев в 9ом веке не жил...

Цитата :

вы невнимательно читаете вышеупомянутые произведения.
Думаете, хэппи-эндов в них нету потому,что авторам не давали сделать хэппи-энд?

что Мечтало Тургеневу оставить в живых Базарова? Финал вообще странный. Как буд-то содержание и финаиз 2х разных произведений

Цитата :

Одно я скажу точно, Тургеньев в 9ом веке не жил...

уой... сонный тему писал, описался

"Муму" Тургенева проходят в пятом классе, если не ошибаюсь. Почему утопил? А Вы сами вдумайтесь...) Это же человек-слово. И убивал Муму он не из-за принципа. Ему было тяжело таким образом поступать. Он как бы, в моем понимании, сделал из себя и собаки жертвоприношение. Ведь не зря же он надел там красную (или белую о_О) рубаху, которую никогда не надевал или по праздникам (не помню). И если вы не помните, то напомню: история писалась на реальных событиях, но прототип Герасима остался дальше служить госпоже. Здесь же, конец - хэппи энд. Он уходит, впереди дорога. А обычно дорога в литературе - это путь. Поэтому, я воспринимаю, это как пройденный урок Герасима, где он становится свободен. Как-то так..)

Благодарю за ответы... видимо я замечтался. Я просто люблю сравнивать поступки персонажей и себя, некоторое мне кажется глуппым, некоторое непонятным... вот и показалось, что цензура....

Думаю цензура была и в 9, и в 19 веках. Но вот Тургенев свою собачку явно не из-за этого утопил

А вот я не люблю классику. И как-то судьба выдуманной собачки меня волнует меньше всего. Если кому-то жалко-пойдите на улицу,там полно дворняжек. Спасите чью-то жизнь в настоящем.

Речь не о жалости к собачке, а о том, что главный герой сделал шаг, который он мог не делать и это бы было в его пользу. И так в половине классических произведений 19 века...

То есть тебя всерьез волнует цензура позапрошлого века и особенности взаимодействия элементов тамошнего общества? А минусы ставить любой дурак может))

Да, волнует всерьёз. Я близко к сердцу принимаю главных героев и их решения

p.s. минус я считаю заслуженным, о этом мы можем поговорить в ЛС, но не в обсуждении темы

Мне бы ваши траблы

Конечно же цензура была, это не удивительно. Тоже люблю классику,но скорее Пушкина прозу. Некоторые вещи читаются ярко до сих пор..