Структуры

Не в статьях так в обсуждениях было про это.

Ну возможно где то в серединке. О структурах неофиты огм говорят много и говорят каждый раз по разному

Такие вот плохие неофиты, что с них взять

Это да. Но, ничего через 50 лет думаю исправятся . Орден то молодой, тока тока родившийся

Цитата :

Ну возможно где то в серединке. О структурах неофиты огм говорят много и говорят каждый раз по разному

В важных темах можно читать посты только мастеров. Раньше было еще удобнее, можно было посмотреть конкретно все посты одного пользователя, но теперь такой функции нет, так что необходимо листать темы.

Наяв пишет:

Если возможно объясните суть структур? Я не совсем разобрался в этом вопросе. Мне не понятно их влияние. У христианства ангелы и демоны, у мусульманства шайтаны и джины? Мы попадаем под их влияние если относим себя к какой-либо религии? Если так, то как быть с рунами которые относятся к Северной традиции и богу Одину,который создал руны? Мантры и чакры,которые пришли с Востока и буддизма? Вуду, которое пришло от шаманов Черного континента?
Как распознать где истина,а где ложное понятие?

наяв, есть же много тем на форуме о структурах. Почитай еще раз,вникни в них. Там всё подробно расписано и всё в открытом доступе

sabls, спасибо. Но я об этом спрашивал только появившись на форуме. Но все равно спасибо

Цитата :

есть же много тем на форуме о структурах. Почитай еще раз,вникни в них. Там всё подробно расписано и всё в открытом доступе

Но вообще вопрос интересный, можно и отдельно еще раз на ту тему порассуждать.

В принципе, если есть желание, то можно даже представить себе структуру. Правда, я сомневаюсь в ценности этих рассуждений.

Arcana Lord пишет:

В принципе, если есть желание, то можно даже представить себе структуру.

Всмысле представить? Я не это имел в виду скорее всего.

Написано же

Цитата :

вникни в них

Хотя это я уже притягиваю за уши...

Вроде ведь вникать в структуры не лучшая идея )

Нельзя в такое вникать, ни в коем случае

Смотря в каком смысле. Методы работы, например, знать надо, чтобы не попасться.

Такое мастер расскажет тебе, но самому лезть и узнавать, как такое работает - билет в один конец

Вникнуть в них в контексте чтения тем на форуме.

Ravencrow пишет:

Такое мастер расскажет тебе, но самому лезть и узнавать, как такое работает - билет в один конец

Или посты зависимых людей на форуме.

От них иногда несёт таким, что блевать охота даже после вгляда на сами посты - молчу уже о чтении

Можно еще учиться отличать нормальные статьи по магии от структурных

Цитата :

От них иногда несёт таким, что блевать охота даже после вгляда на сами посты - молчу уже о чтении

Ну это уже личное воспритие только.

Elnar пишет:

Можно еще учиться отличать нормальные статьи по магии от структурных

Хорошо сказано. Но в чистом виде я мало что встречала. То есть отдельно "чистых" и отдельно структурных статей и тем более литературы я не видела, не беру в учет откровенно дебильные или детские записи.

Как правило бывает намешано или в правдивые куски вложено то, что можно назвать структурой или околоструктурными вещами. Удивило, на сколько этого сейчас много. Действительно, просто огромное количество, что иногда портит даже самую полезную и ценную информацию.
Отсекать нужно уметь.

Иногда натыкаюсь на моменты, где есть определенные ловушки, при чем весьма такие замысловатые и хитрые, которые рассчитаны на цельных ищущих. Не на дураков в общем, скорее на тех, с кого есть что брать.
Хотя шишек набить даже весьма прозорливый может, если нет опыта.

Цитата :

То есть отдельно "чистых" и отдельно структурных статей

Ну если отголоски истины в какое-то учение всунуты только для того, чтобы со стороны оно казалось правдивее, я думаю, можно считать его структурным насквозь.

Сложно. Надо уметь отделять правду ото лжи, и бред от адекватных мыслей. Всегда обычно всё перемешано в той или иной степени. И поняв, где бред, а где нет - можно что-то вынести полезное. Но обычно я таким не занимаюсь. Статьи подобные (сектанство, структурня и тд) фонят всякой гнилью, а лезть и разбираться в таком желания у меня обычно нет. Чтобы не нацеплять ещё чего-то там

Нужно надеть ведро на голову и начать деградировать)) если так ко всему относится,  то можно вообще не жить.  Вы же когда классику читали, не хватались за топор как Раскольников)
Хотя там тоже много чего встречается и в обычной литературе в целом, как и в самих головах авторов.  Данте  того же вспомните,  его " божественную комедию", он там вообще 9 кругов ада описывает,  при чем с подробностями не для простого обывателя,  так же можно чего нахватать и боятся, что тебя на третьем круге зажарят))

Я не понимаю где вы искали, но того,  что вы описываете я даже не встречала никогда(сектанство безумное,  структурня лютая)
От того,  что человек прочтет скажем "Жизнь мага"про Алистера Кроули или в той же Википедии про Гурджиева прочитает - ничего с вами не случится.  Это нужно уж совсем пнем быть,  чтобы ото всего себе привязок хватать,  таким и не место в магии.  

Да и потом,  к этому можно просто относится как к повышению эрудиции, например.

Майя пишет:

Нужно надеть ведро на голову и начать деградировать)) если так ко всему относится,  то можно вообще не жить.  Вы же когда классику читали, не хватались за топор как Раскольников)
Хотя там тоже много чего встречается и в обычной литературе в целом, как и в самих головах авторов.  Данте  того же вспомните,  его " божественную комедию", он там вообще 9 кругов ада описывает,  при чем с подробностями не для простого обывателя,  так же можно чего нахватать и боятся, что тебя на третьем круге зажарят))

Я не понимаю где вы искали, но того,  что вы описываете я даже не встречала никогда(сектанство безумное,  структурня лютая)
От того,  что человек прочтет скажем "Жизнь мага"про Алистера Кроули или в той же Википедии про Гурджиева прочитает - ничего с вами не случится.  Это нужно уж совсем пнем быть,  чтобы ото всего себе привязок хватать,  таким и не место в магии.  

Да и потом,  к этому можно просто относится как к повышению эрудиции, например.

Полностью согласен. На "зашугание по всем параметрам" похоже +